Решение по делу № 33-17561/2018 от 21.09.2018

Судья Поляков Н.В. дело № 33-17561/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 октября 2018 г. г. Ростов на Дону

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе:

председательствующего Вялых О.Г.,

судей Криволапова Ю.Л., Голубовой А.Ю.,

при секретаре Симоновой Е.Ю.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску Коржова С.Н. к КУИ Кагальницкого района, Ярошенко Н.П., Кодирову Ш.Х. о признании недействительными торгов, договоров купли-продажи земельного участка, применения последствий недействительности сделок,

прокурора Кагальницкого района Ростовской области в интересах неопределенного круга лиц к КУИ Кагальницкого района Ростовской области, Ярошенко Н.П., Кодирову Ш.Х. о признании недействительными торгов, договоров купли-продажи земельного участка, применения последствий недействительности сделок, прекращения права собственности;

встречному иску Ярошенко Н.П. к Коржову С.Н. о признании действительными результатов несостоявшихся торгов в форме аукциона по продаже земельного участка, признании добросовестным приобретателем земельного участка,

по апелляционным жалобам Кодирова Ш.Х., Ярошенко Н.П., КУИ Кагальницкого района Ростовской области на решение Зерноградского районного суда Ростовской области от 28 июня 2018 года.

Заслушав доклад судьи Криволапова Ю.Л., судебная коллегия

установила:

Коржов С.Н. обратился в суд с иском к Комитету по управлению имуществом Кагальницкого района, Ярошенко Н.П., Кодирову Ш.Х. с иском, в котором с учетом последующих изменений просил:

- признать недействительными публичные торги в форме аукциона по продаже земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН (Лот2), расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, 240 м на восток от границы ст.ФИО4, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, разрешённое использование сельскохозяйственное использование;

- признать недействительным договор купли-продажи, заключённый по результатам торгов в форме аукциона по продаже земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, площадью 1446 кв.м., расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, 240 м на восток от границы ст. ФИО4, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, разрешённое использование - сельскохозяйственное использование;

- признать недействительным заключенный между Ярошенко Николаем Петровичем и Кодировым Шавкатом Хусанбоевичем договор купли-продажи от 14.12.2017 земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, площадью 1446 кв.м., расположенный по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, 240 м на восток от границы АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН;

- применить последствия недействительности сделки путём прекращения права собственности Кодирова Шавката Хусанбоевича на земельный участок с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, площадью 1446 кв.м., расположенный по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, 240 м на восток от границы АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН (собственность, НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 15.12.2017);

- снять с кадастрового учёта объект недвижимости - земельный участок с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН площадью 1446 кв.м., расположенный по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, 240 м на восток от границы АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.

В обоснование своих требований истец указал на то, что он с.2014 является собственником имущественного промышленного комплекса ООО «Кагальницкий кирпичный завод», куда входит земельный участок категории земель: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, 240 м на восток от границы ст. ФИО4, всех строений и сооружений кирпичного завода.

после уточнения границ земельного участка в 2014 году установлен факт нахождения части строений промышленного комплекса за пределами земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН на земельном участке с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН. Указанный земельный участок был сформирован позднее. В сентябре 2017 года он был выставлен на аукцион, в октябре 2017 по результатам несостоявшихся торгов был продан Комитетом по управлению имуществом Кагальницкого района бывшему первому заместителю Главы Администрации Кагальницкого района Ярошенко Н.П. (замещавшему данную должность до сентября 2017 года).

Спорный земельный участок с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН участок представляет собой полосу шириной 6 м и длиной 241 м, данный участок пересекает территорию промышленного комплекса, в состав которого входят взрывоопасные производственные объекты I, II, III классов опасности, объекты электросетевого хозяйства.

Указанный земельный участок был сформирован, утверждён и поставлен на кадастровый учёт 17.09.2015 по инициативе Комитета по управлению имуществом Кагальницкого района.

В июле 2016 года ООО «Кагальницкий кирпичный завод» обращалось в Комитет по управлению имуществом Кагальницкого района и Администрацию Кагальницкого сельского поселения с заявлениями о предоставлении (продаже или передаче в аренду) земельного участка, на котором расположены здания и сооружения завода, но был получен отказ.

По данным сайта Администрации Кагальницкого района имелось извещение от 01.09.2017 года Комитетом по управлению имуществом Кагальницкого района на основании Постановления Администрации Кагальницкого района Ростовской области от 09.08.2017 г. № 703 проведены публичные торги в форме аукциона по продаже земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН (Лот 2), расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН. 240 м на восток от границы ст. ФИО4, категория земель земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование - сельскохозяйственное использование. В информации о проведении торгов в форме аукциона указано, что на данном земельном участке обременения нет; начальная рыночная стоимость 146100 рублей; сумма задатка 29220 рублей; шаг аукциона 4383 рублей; время проведения торгов 11 октября 2017 года. По результатам процедуры публичных торгов аукцион признан несостоявшимся. Договор купли-продажи заключен с Ярошенко Н.П..

Подготовка, организация торгов по продаже земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН была проведена с нарушением статей 11.9, 39.11 Земельного кодекса РФ, поскольку на данном участке расположена часть строений промышленного комплекса.

На территории земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН проходит часть трассы газопровода среднего давления с охранной зоной 2 метра. На границе между земельными участками с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН (спорный участок) и с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН (собственник Коржов С.Н.) установлен газорегуляторный пункт с охранной зоной 10 метров.

ООО «Кагальницкий кирпичный завод» является собственником комплексной трансформаторной подстанции (КТП) напряжением 10/0,4 кВ тупикового типа с установленной мощностью трансформатора 1250 кВт, расположенной на границе земельных участков с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН и с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН (собственник Глушко Л.Н.).

Извещение о проведении торгов по продаже спорного земельного участка не содержит сведений о находящемся на нём недвижимом имуществе, не содержит сведений об охранных зонах.

По мнению истца, торги и договор купли-продажи, заключённый по результатам торгов, подлежат признанию недействительными, что влечет признание недействительным договора, заключенного по результатам недействительной закупки.

Действия по организации и проведения торгов, а также дальнейших сделок с земельным участком КН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН заведомо незаконны, имеют признаки коррупции, направлены на захват территории промышленного предприятия с целью дестабилизации его деятельности.

С аналогичными требованиями обратился в суд прокурор Кагальницкого района Ростовской области в интересах неопределенного круга лиц, указав на то, что прокуратурой Кагальницкого района Ростовской области проведена проверка соблюдения требований федерального законодательства при предоставлении земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, по результатам проверки выявлены нарушения закона.

В обоснование требований прокурор указал на то, что земельный участок с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, адрес участка: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН площадью 22871, категория земель - земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, принадлежит на праве собственности Коржову С.Н. (собственность НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, 14.11.2014).

В пределах данного земельного участка расположены объекты недвижимости: КН: НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН право собственности на которые зарегистрировано за Коржовым С.Н.

В состав объекта с инвентарным номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН включены, в том числе, площадка готовой продукции литер М, навес литер В, забор железобетонный литер №1.

Актом выноса в натуру точек границ земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН подтверждается, что кадастровым инженером произведен вынос в натуру точек границы указанного участка. При выполнении работ вынесены точки под номерами с 1 по 6, при этом выявлено:

- 4 (четвертая) точка, имеющая координаты НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН находится внутри объекта недвижимости, расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, собственник здания Коржов С.Н.;

- 3 (третья) точка, имеющая координаты НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, находится под навесом, расположенным на земельном участке с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, принадлежащим Коржову С.Н.

В результате проверки установлено, что местоположение поворотных точек земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН по северной и восточным границам не соответствует фактическому их местоположению и смещены к югу и западу соответственно и расположены на части строения литер «М» (площадка готовой продукции), часть строения литер «Л» (склад сырья), также часть ограждения № 1 расположены в границах земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН.

Использовать земельный участок с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН в соответствии с целевым назначением в связи с наличием на участке ограждения и имущества ООО «Кагальницкий кирпичный завод» невозможно, что также следует из письма Ярошенко Н.П. руководителю общества от 03.11.2017.

По мнению прокурора при подготовке и организации аукциона по продаже земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН были нарушены положения п.п.4,6 ст. 11.9, ст.39.11 Земельного кодекса РФ.

О наличии на земельном участке с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН зданий и сооружений, принадлежащих Коржову С.Н., исполнительный орган местного самоуправления уведомлен собственником объектов недвижимости в заявлении о продаже данного земельного участка от 01.07.2016 № 7 (вх. от 05.07.2016 № 75-вх/1079), которые не были рассмотрены надлежащим образом Комитетом по управлению имуществом Кагальницкого района.

О проведении торгов 08.09.2017 размещено извещение на официальном сайте в сети Интернет www.torgi.gov.ru в соответствии с постановлением администрации района от 14.08.2017 № 720, на аукцион выставлен земельный участок с КН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, площадью 1446 кв.м., расположенный по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, 240 м на восток от границы ст. ФИО4, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование сельскохозяйственное использование, на земельном участке обременении нет, установлена начальная рыночная стоимость, определена сумма задатка и шаг аукциона.

В соответствии с извещением о результатах торгов, размещенном на официальном сайте в сети Интернет www.torgi.gov.ru, вышеуказанный аукцион признан несостоявшимся, Комитетом по управлению имуществом Кагальницкого района с единственным участником - Ярошенко Н.П. заключен договор купли-продажи земельного участка от 19.10.2017 №43.

В пункте 1 договора купли-продажи земельного участка от 19.10.2017 №43 указано, что предметом договора определен земельный участок с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, площадью 1446 кв.м., расположенный по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, 240 м на восток от границы ст. ФИО4, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование сельскохозяйственное использование, на участке отсутствуют объекты недвижимого имущества (п.п. 1.2).

По мнению прокурора, допущены нарушения ч.1 ст.37 Земельного кодекса РФ, п.4 части 21 ст.39.11 Земельного кодекса РФ, п.2 ст.488 Гражданского кодекса РФ организатором торгов, т.к. не надлежащим образом был определён предмет торгов: в извещении о проведении торгов земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН не было указано об ограничениях прав на данный земельный участок, предусмотренных ст.56, ст.56.1 Земельного кодекса РФ.

По мнению прокурора, вышеуказанные торги, договор купли-продажи, заключённый по результатам торгов, и последующий договор купли продажи подлежат признанию недействительными.

При этом прокурор указал на публичный характер аукциона, определяющим его участие в рассматриваемом деле в качестве истца, выступающего в интересах неопределенного круга лиц.

Определением Зерноградского районного суда Ростовской области от 25.04.2018 дело по иску Коржова С.Н. и дело по иску прокурора Кагальницкого района Ростовской области в интересах неопределенного круга лиц, к КУИ Кагальницкого района Ростовской области, Кадирову Ш.Х., Ярошенко Н.П. соединены в одно производство.

Ярошенко Н.П. иски Коржова С.Н., прокурора Кагальницкого района Ростовской области не признал, заявил встречный иск к Коржову С.Н., в котором просил признать действительными результаты несостоявшихся торгов в форме аукциона по продаже земельного участка, признании добросовестным приобретателем земельного участка.

В обоснование встречных требований Ярошенко Н.П. указал на то, что организатором торгов были соблюдены все требования, предусмотренные законодательством, для продажи земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, площадью 1446 кв.м., расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, 240 м на восток от границы ст. ФИО4, а он, заключив договор купли-продажи, является добросовестным приобретателем указанного земельного участка.

Коржов С.Н., прокурор Кагальницкого района Ростовской области встречный иск не признали.

Представители Комитета по управлению имуществом Кагальницкого района Ростовской области, Кодирова Ш.Х. иски Коржова С.Н. и прокурора Кагальницкого района Ростовской области не признал, встречный иск Ярошенко Н.П. полгал подлежащим удовлетворению.

Решением Зерноградского районного суда Ростовской области от 28 июня 2018 года суд постановил:

признать недействительными торги, проведенные Комитетом по управлению имуществом Кагальницкого района, в форме аукциона на право заключения договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, площадью 1446 кв.м., расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, 240 м на восток от границы ст. ФИО4, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование - сельскохозяйственное использование.

Признать недействительным договор №43 от 19.10.2017 купли-продажи земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, площадью 1446 кв.м., расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, 240 м на восток от границы ст. ФИО4, заключенный между Комитетом по управлению имуществом Кагальницкого района и Ярошенко Николаем Петровичем.

Признать недействительным договор купли-продажи от 14.12.2017 земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, площадью 1446 кв.м., расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, 240 м на восток от границы ст. ФИО4, заключенный между Ярошенко Николаем Петровичем и Кодировым Шавкатом Хусанбоевичем.

Применить последствия недействительности сделки путём прекращения права собственности Кодирова Шавката Хусанбоевича на земельный участок с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, площадью 1446 кв.м., расположенный по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, 240 м на восток от границы ст. ФИО4 (номер и дата государственной регистрации права: НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, 15.12.2017 г.).

Снять с государственного кадастрового учёта объект недвижимости -земельный участок с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, площадью 1446 кв.м., расположенный по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, 240 м на восток от границы ст.ФИО4. В удовлетворении встречного иска Ярошенко Николая Петровича отказать.

Взыскать с Комитета по управлению имуществом Кагальницкого района, Ярошенко Николая Петровича, Кодирова Шавката Хусанбоевича в пользу ООО Судебно-экспертная служба «ЭКСПЕРТИЗА НЕДВИЖИМОСТИ» расходы по вызову эксперта в судебное заседание в размере по 1166 рублей 66 копеек с каждого.

Ярошенко Н.П., а также Кодиров Ш.Х. в лице представителя Ярошенко Н.П. в своих апелляционных жалобах, содержание которых идентично, просят решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, и принять новое решение об отказе в удовлетворении исков Коржова С.Н., прокурора Кагальницкого района Ростовской области, просят удовлетворить встречный иск Ярошенко Н.П.

В обоснование жалобы апеллянты указали на то, что требование Коржова С.Н., не подававшего заявку на участие в аукционе, о признании торгов недействительными не может быть удовлетворено, судом этот довод Кодирова Ш.Х. не обоснованно не принят во внимание. Судом неправильно установлен характер правоотношений, неверно определен предмет доказывания, установлены обстоятельства, не имеющие отношения к данному спору.

Иск прокурора апеллянт считает неправомерно заявленным с нарушением ч.3 ст. 45 ГПК РФ и принятым к рассмотрению судом, производство по делу не прекращено на основании ст. 220 ГПК РФ.

Суд не принял во внимание, что земельный участок сформирован и поставлен на кадастровый учет администрацией Кагальницкого сельского поселения, уполномоченным в тот период распоряжаться землей по действовавшему законодательству. При утверждении схемы и постановке на кадастровый учет сведений о строениях на спорном земельном участке не имелось, препятствия по формированию земельного участка отсутствовали. После передачи полномочий в связи с изменением земельного законодательства с 01.01.2017 к КУИ Кагальницкого района наличие сведений об объектах недвижимости на земельном участке не имелось. Все объекты недвижимости Коржовва С.Н. находились на земельном участке КН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, являющимся смежным по отношению к спорному. Нарушений при формировании спорного земельного участка, постановке его на кадастровый учет, а также выставлении его на публичные торги, не имелось. Сведений об ограничениях в отношении использования земельного участка в ЕГРН также не имелось. Охранные зоны не были установлены и не зарегистрированы в установленном порядке. Кроме того, по мнению апеллянта, наличие обременений не является основанием для отмены торгов.

Не согласен автор жалобы с выводом суда о том, что из письма Коржова С.Н. администрации Кагальницкого района и КУИ Кагальницкого района было известно о нахождении на спорном земельном участке строений и обременения, поскольку просьба в письме состояла в продаже земельного участка в связи с нахождением на нем недвижимости, что не входило в компетенцию КУИ.

Утверждение о нахождении на спорном земельном участке недвижимости на момент проведения торгов, необоснованно, доказательствами не подтверждено. Данные технических паспортов об имеющихся объектах недвижимости с 2000 года, противоречат данным технического паспорта ООО «Кагальницкий кирпичный завод» в 2007 году таких строений не значится.

Кроме того, нахождение объектов истца за пределами участка КН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН незаконно. Кроме того, строение литер «М» не является объектом капитального строительства. На момент межевания в 2009 году, строения, литеры «К, Л, М» не существовали на земельном участке КН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН.

Выводы суда, о реестровой ошибке, являются предположением основаны на выводах кадастрового инженера и противоречат обстоятельствам дела. Суд для исправления реестровой ошибки снял с кадастрового учета спорный земельный участок, но при этом не снят с кадастрового учета земельный участок Коржова С.Н., что является неправомерным и свидетельствует, по мнению апеллянтов, о предвзятости и необъективности суда.

Фактически суд не принял во внимание самовольное занятие Коржовым С.Н. земельного участка, сделав безосновательный вывод о реестровой ошибке.

Суд неправомерно с нарушением прав применил последствия недействительности без учета толкования применения положений о недействительности сделок, данных в постановлении Конституционного суда РФ от 21.04.2003, №6-П. При этом суд не учитывал добросовестность приобретения земельного участка Ярошенко Н.П. и Кадировым Ш.Х.

КУИ Кагальницкого района Ростовской области также подал апелляционную жалобу, в которой также просит решение суда отменить.

В обоснование своих доводов, кроме аналогичных, изложенных в жалобе Ярошенко Н.П., апеллянт указал на неверные выводы суда о нарушениях,, допущенных КУИ Кагальницкого района в связи с организацией и проведением публичных торгов и последующей продажи земельного участка.

На апелляционные жалобы поданы возражения представителем Коржова С.Н., Глушко Л.Н., ООО «Монтажгазспецстрой», ООО «Кагальницкий кирпичный завод», а также старшим помощником прокурора Кагальницкого района Ростовской области.

В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ дело рассматривается в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобах.

Дело рассмотрено в порядке ст.167 ГПК РФ в отсутствие Коржова С.Н., Кодирова Ш.Х., извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, о чем имеются сведения в материалах дела.

Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав Ярошенко Н.П., его представителей Лесова А.А., Маркина С.В., представителей КУИ Кагальницкого района Ростовской области – председателя Злобину Л.Н., а также Бавину А.Н., представителя Коржова С.Н., Глушко Л.Н., ООО «Монтажгазспецстрой», ООО «Кагальницкий кирпичный завод» – Тищенко О.А., судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных положениями статьи 330 ГПК РФ, для отмены или изменения решения суда.

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с п.2 ст.448 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, извещение о проведении торгов должно быть опубликовано организатором не позднее чем за тридцать дней до их проведения. Извещение должно содержать сведения о времени, месте и форме торгов, об их предмете, о существующих обременениях продаваемого имущества и о порядке проведения торгов, в том числе об оформлении участия в торгах, определении лица, выигравшего торги, а также сведения о начальной цене.

В соответствии с п.1 и п.2 ст.449 Гражданского кодекса Российской Федерации, торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов. Торги могут быть признаны недействительными в случае, если: кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах; на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена; продажа была произведена ранее указанного в извещении срока; были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи; были допущены иные нарушения правил, установленных законом (п.1). Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных статьей 167 настоящего Кодекса (п.2).

В соответствии со ст.37 Земельного кодекса Российской Федерации, объектом купли-продажи могут быть только земельные участки, прошедшие государственный кадастровый учет. Продавец при заключении договора купли-продажи обязан предоставить покупателю имеющуюся у него информацию об обременениях земельного участка и ограничениях его использования.В силу пункта 4 части 21 ст. 39.11 Земельного кодекса Российской Федерации, извещение о проведении аукциона должно содержать сведения о предмете аукциона (в том числе о местоположении, площади и кадастровом номере земельного участка), правах на земельный участок, об ограничениях этих прав, о разрешенном использовании и принадлежности земельного участка к определенной категории земель, а также о максимально и (или) минимально допустимых параметрах разрешенного строительства объекта капитального строительства (за исключением случаев, если в соответствии с основным видом разрешенного использования земельного участка не предусматривается строительство здания, сооружения), о технических условиях подключения (технологического присоединения) объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, предусматривающих предельную свободную мощность существующих сетей, максимальную нагрузку и сроки подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, о сроке действия технических условий, о плате за подключение (технологическое присоединение) на дату опубликования указанного извещения (за исключением случаев, если в соответствии с основным видом разрешенного использования земельного участка не предусматривается строительство здания, сооружения, и случаев проведения аукциона на право заключения договора аренды земельного участка для комплексного освоения территории или ведения дачного хозяйства).

В соответствии с п.п.8 ч.8 ст.39.11 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, не может быть предметом аукциона, если на земельном участке расположены здание, сооружение, объект незавершенного строительства, принадлежащие гражданам или юридическим лицам, за исключением случаев размещения сооружения (в том числе сооружения, строительство которого не завершено) на земельном участке на условиях сервитута или объекта, который предусмотрен пунктом 3 статьи 39.36 настоящего Кодекса и размещение которого не препятствует использованию такого земельного участка в соответствии с его разрешенным использованием.

В соответствии с п.п.11 ч.8 ст.39.11 Земельного кодекса Российской Федерации, земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, не может быть предметом аукциона, если он ограничен в обороте, за исключением случая проведения аукциона на право заключения договора аренды земельного участка.

В соответствии с подп. 2 п. 1 ст. 40 Земельного кодекса Российской Федерации собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В соответствии с п. 5 ст. 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации не допускается раздел, перераспределение или выдел земельных участков, если сохраняемые в отношении образуемых земельных участков обременения (ограничения) не позволяют использовать указанные земельные участки в соответствии с разрешенным использованием.

В соответствии со ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка) (ч.1). Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо (ч.З).

В соответствии со ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (ч.1). При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (ч.2).

В соответствии с ч.2 ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

По смыслу ч.2 ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор, условия которого противоречат существу законодательного регулирования соответствующего вида обязательства, может быть квалифицирован как ничтожный полностью или в соответствующей части.

В силу статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица; признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.

Удовлетворяя требования Коржова С.Н., прокурора Кагальницкого района Ростовской области и отказывая во встречном иске Ярошенко Н.П., суд первой инстанции исходил из доказанности нарушений земельного законодательства, связанных с формированием спорного земельного участка, постановке его на кадастровый учет и а также нарушения процедуры публичных торгов и последующей продажи земельного участка Ярошенко Н.П. Суд также сделал вывод о том, что Ярошенко Н.П., а также Кодиров Ш.Х. не являются добросовестными приобретателями спорного земельного участка.

Сделав такие выводы, суд применил последствия недействительности сделок в отношении данного земельного участка и исключил его из государственного кадастрового учёта.

С выводами суда следует согласиться.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Земельный участок с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, адрес участка: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, площадь 22872 кв.м, категория земель -земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, с 14.11.2014 принадлежит на праве собственности Коржову С.Н., запись о регистрации права НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 14.11.2014. На данном земельном участке расположены объекты капитального строительства с кадастровыми номерами: НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН принадлежащие Коржову С.Н. на праве собственности с 14.11.2014 года, что подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимости от 16.03.2018.

Этот земельный участок является смежным со спорным земельным участком с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН; данные участки имеют одну общую границу. При формировании и постановке на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером 61:14:0600009:1488 были взяты за основу координаты смежной границы земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН.

Постановлением Администрации Кагальницкого сельского поселения Кагальницкого района Ростовской области №357 от 04.09.2015 утверждена схема расположения земельного участка, расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН м на восток от границы АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН площадь земельного участка 1446 кв.м.

Земельный участок с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН был поставлен на кадастровый учёт 17.09.2015.

Коржов С.Н. является собственником производственного корпуса №1, назначение нежилое, кадастровый НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, общей площадью 4914,5 кв.м., расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН

Коржов С.Н. является собственником производственного цеха, назначение нежилое, кадастровый НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, общей площадью 1840,7 кв.м., склада сырья, назначение нежилое, кадастровый НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, общей площадью 1347,3 кв.м., расположенных по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН

В июле 2016 года ООО «Кагальницкий кирпичный завод», в соответствии с ч.4 ст. 36 Земельного кодекса РФ, обратилось в КУИ Кагальницкого района и Администрацию Кагальницкого сельского поселения с заявлениями о предоставлении (продаже или передаче в аренду) земельных участков с кадастровыми номерами НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН смежных территории завода, в чем ему было отказано в связи с непредставлением документов, подтверждающих право собственности на объекты, и в связи с тем, что ч.4 ст. 36 Земельного кодекса РФ утратила свою силу с 01.03.2015.

Постановлением Администрации Кагальницкого района Ростовской области №720 от 14.07.2017 принято решение провести аукцион по продаже земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН; КУИ Кагальницкого района поручено обеспечить организацию и проведения аукциона по продаже данного земельного участка.

Информационное извещение о проведении данных торгов опубликовано в газете Кагальницкого района «Кагальницкие вести» от 08.09.2017 № 35, лот №2, извещение не содержит сведений о существующих обременениях продаваемого земельного участка земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН.

Извещение о проведении данных торгов, размещенное на официальном сайте в сети Интернет www.torgi.gov.ru, не содержит сведений о существующих обременениях продаваемого земельного участка земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН.

Согласно протоколу №44 от 10.10.2017 рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе, допущен к участию в аукционе и признан участником аукциона Ярошенко Н.П.

Аукцион признан несостоявшимся, принято решение о заключении договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН с единственным участником - Ярошенко Н.П.

В газете Кагальницкого района «Кагальницкие вести» от 20.10.2017 № 41, лот №2 по опубликовано извещение о продаже земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, площадью 1446 кв.м., расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, 240 м на восток от границы ст. ФИО4, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование -сельскохозяйственное использование, аукцион признан несостоявшимся, договор купли-продажи заключен с единственным участником Ярошенко Н.П., цена предмета аукциона -146100 рублей.

Между Комитетом по управлению имуществом Кагальницкого района и Ярошенко Н.П. 29.10.2017заключен договор № 43 купли-продажи земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, площадью 1446 кв.м., расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, 240 м на восток от границы ст.ФИО4, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование -сельскохозяйственное использование. На участке отсутствуют объекты недвижимого имущества, на участке имеются ограничения, предусмотренные ст.56, 56.1 Земельного кодекса РФ, участок отнесен к зонам с особыми условиями использования территорий - охранным зонам газораспределительных сетей; цена участка составляет 146100 рублей (п.п. 1.2. 1.3, 2.1).

Право собственности Ярошенко Н.П. на данный земельный участок зарегистрировано 31.10.2017, о чём внесена соответствующая запись в ЕГРН.

Между Ярошенко Н.П. и Кодировым Ш.Х. 14.12.2017 заключен договор купли-продажи указанного земельного участка. Право собственности Кодирова Ш.Х. на него зарегистрировано 15.12.2017, о чём внесена соответствующая запись в ЕГРН

Согласно выписке из ЕГРН от 12.01.2018 Кодиров Ш.Х. с 15.12.2017 является собственником земельного участка, с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, площадью 1446 кв.м., расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, 240 м на восток от границы ст. ФИО4, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование -сельскохозяйственное использование (т.1 л.д.116-126).

Судом также установлено, что согласно техническому паспорту объекта «Кагальницкий кирпичный завод» в состав объекта с инвентарным номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН включены, в том числе, площадка готовой продукции литер М, склад сырья литер Л, навес литер В, забор железобетонный литер НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН.

Актом выноса в натуру точек границ земельного участка, составленным кадастровым инженером ФИО23, при выносе в натуру точек границ земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН выявлено:

4 (четвертая) точка, с координатами НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН находится внутри объекта недвижимости, расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН; собственник здания Коржов С.Н. по сведениям выписки из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 05.03.2018;

3 (третья) точка, имеющая координаты НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, находится под навесом, расположенным на земельном участке с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, принадлежащим Коржову С.Н.

Из заключения кадастрового инженера ФИО24 следует, что в ходе проведения кадастровых работ была выявлена реестровая ошибка в описании местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером 61:14:0600009:1403. Фактическое местоположение границ и размер площади земельного участка, отличаются от сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости;

Сведения о границах земельного участка внесены в ЕГРН по данным, указанным в проекте межевания 23.03.2009 года.

Границы участка закреплены на местности объектами искусственного происхождения, а именно: от точки н8 до н7 изгородь, состоящая на 92,20 метра из кирпичной стены являющейся стеной "Склада сырья" литер Л и на 35,64 метра из бетонного ограждения с колючей проволокой; ребро н6-н7 длиной 77,11 м закреплено на местности бетонным ограждением с колючей проволокой; ребро н5-н6 длиной 13,14 м закреплено на местности бетонным ограждением с колючей проволокой; ребро н1-н2 - кирпичная стена "Производственного корпуса №1" литер Б; ребро н20-н1 кирпичное ограждение; ребро н19-н20 - кирпичная стена "Производственного корпуса №2" литер Ж; ребро н18-н19 - состоит на 67 м из кирпичной стены "Производственного корпуса №2" литер Ж; ребра н14-н18 закреплены на местности бетонным ограждением с колючей проволокой; ребро н13-н14 - кирпичная стена "Административного здания" литер А; ребро н11-н10 закреплено на местности бетонным ограждением; ребро н9-н10 состоит из кирпичной стены "Сварочного цеха" литер Е; ребро н9-н10 состоит на 12,90 м из кирпичной стены "Сварочного цеха" литер Е, на 20,50 м из кирпичной стены "Производственного цеха" литер К, на 15,14 м из кирпичной стены "Склада сырья" литер Л и на 39,92 из бетонного ограждения. Существование на местности, более 15 лет (с 2000 года), выше описанных объектов подтверждается техническим паспортом, выданным Кагальницким отделением Ростовского филиала ФГУП "Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ" 18.03.2009 г., инвентарный НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН. Площадь участка по сведения ЕГРН 22872 кв. м., однако фактически используемая, закрепленная на местности капитальными строениями и сооружениями - 24068 кв. м. Расхождение составляет 1196 кв. м (5% от общей пощади). Так как все описанные объекты существуют с 2000 года, а работы по межеванию данного участка проводились в 2009 году можно сделать вывод о том, что имеет место именно реестровая ошибка в описании местоположения границ и площади участка. Кроме того, при камеральной обработке данных было выявлено наложение фактических границ участка принадлежащего заказчику кадастровых работ на границы смежных участков: НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН - принадлежащего гр. Кодирову Шавкату Хусанбоевичу, НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН - принадлежащего гр. Глушко Людмиле Николаевне, НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН - принадлежащего гр. ФИО7, НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН - принадлежащего гр. ФИО8. Сведения о границах и площадях участков НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН и НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН были внесены в ЕГРН 17.09.2015г. по результатам межевых планов, подготовленных на основании схем расположения участков утвержденных постановлениями Администрации Кагальницкого сельского поселения № 357 и № 358 от 04.09.2015 года. Указано также на необходимость исправления реестровой ошибки. Указано также на необходимость исправления реестровых ошибок в отношении участков с кадастровыми номерами НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН

Согласно заключению судебной землеустроительной (строительно-технической) экспертизы №1-1236-3/2018 от 28.04.2018, выполненной ООО Судебно-экспертная служба «Экспертиза недвижимости»:

1) фактические размеры и границы земельного участка, с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН не соответствуют размерам и границам земельного участка содержащегося в Едином государственном реестре недвижимости;

2)    причина несоответствия фактических размеров и границ земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, размерам и границам содержащимся в ЕГРН - реестровая ошибка, воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержится в описании земельного участка подготовленного ООО «Меридиан»;

3) фактические размеры и границы земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН и границы земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН согласно сведениям ЕГРН пересекаются;

принадлежащие истцу Коржову С.Н. здания, строения, сооружения (литер «Л», «М», бетонный забор) расположены на земельном участке с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН;

образование и формирование земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН не соответствует специальным техническим нормам и правилам, а также законодательству в сфере землеустройства и кадастра, а именно: нарушены требования ст.ст.11.9, 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации.

6) использовать земельный участок с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН по его установленному целевому назначению не возможно, так как на земельном участке расположены объекты капитального строительства и бетонный забор.

Установив указанные обстоятельства дела, суд первой инстанции сделал следующие выводы:

- спорный участок сформирован с нарушениями земельного законодательства, поскольку имеется реестровая ошибка, участок сформирован без учета его фактического местоположения, т.к. частично накладывается на строения и сооружения Коржова С.Н., имевшиеся до формирования участка, использование его по назначению невозможно;

- подготовка и проведение публичных торгов произведены с нарушением положений ст.ст. 39.11,56, 56.1,90 Земельного кодекса РФ, поскольку участок отнесен к зонам с особыми условиями использования - охранным зонам газораспределительных сетей (категория опасных производственных объектов, однако сведения об этом отсутствуют в извещении о торгах, что является нарушением порядка проведения торгов. Кроме того на земельном участке находятся строения и сооружения Коржова С.Н., что препятствует проведению торов. При этом суд отклонил доводы об отсутствии сведений об обременении;

- заключенные после несостоявшихся публичных торгов договор купли-продажи между КУИ Кагальницкого района и Ярошенко Н.П. №43 от 17.09.2017 и последующий договор купли-продажи между ФИО25 и Кодировым Ш.Х. от 14.12.2017, не являются действительными, Ярошенко Н.П. и Кодиров Ш.Х. – добросовестными приобретателями, поскольку сделки основаны на недействительной первоначальной сделке в отношении земельного участка, который не мог быть ее предметом, о чем не могли не знать продавец и покупатель. Земельный участок фактически не передавался покупателю, последняя сделка осуществлена после заявления иска в суд. Су применил положения ст. 10 ГК РФ.

Доводы апелляционной жалобы о нарушении прокурором положений ст. 45 ГПК РФ, а судом ст. 220 ГПК РФ, нестостоятельны, поскольку действия по муниципальных органов власти в том числе в отношении формирования земельного участка, постановки на кадастровый учет,, его последующее отчуждение, регулируется нормами отраслевого законодательства и носит публичный характер. Прокурор, осуществляя общий надзор за деятельностью органов местного самоуправления, в данном случае выступает в защиту прав неопределенного круга лиц. Оснований для прекращения производства по делу, предусмотренных ст. 220 ГПК РФ, у суда не имелось.

Довод о том, что требование Коржова СН., не являющегося участником публичных торгов, не подлежит удовлетворению, не может быть принят во внимание. Защита прав собственника строений и сооружений, возникших до формирования спорного участка, проданного по итогам несостоявшихся публичных торгов их единственному участнику, а также восстановление прав собственника своего земельного участка, возможна путем подачи иска о признании недействительных торгов, а также договоров, заключенных по его итогам и применении последствий недействительности сделок. При этом по смыслу ст. 12 ГК РФ такая форма защиты применима вне зависимости от участия такого собственника в торгах, поскольку нарушается его право собственности.

То обстоятельство, что спорный земельный участок сформирован иным субъектом – администрацией Кагальницкого сельского поселения, юридического значения не имеет, на судьбу спорного участка не влияет и не является основанием для отмены решения..

Доводы об отсутствии доказательств нахождения с 2000 года строений Коржова С.Н. на занимаемом в настоящее время месте, не верных выводах суда об этом, несостоятельны, поскольку этот довод опровергается сведениями, указанными в договоре купли-продажи от 27.10.2014 и акте приемки законченного строительством объекта от 04.02.2000.

Кроме того, на момент формирования спорного земельного участка в 2015 году эти объекты существовали, законность их не оспаривалась. Фактическое местоположение этих объектов должно было учитываться при образовании земельного спорного земельного участка, установлении его границ, а также возможность с учетом изложенного, положений ст. 11.9 Земельного кодекса РФ, фактического использования с целевым назначением и разрешенным видом использования, существующих в том ограничений, чего сделано не было. Доказательств самовольного занятия Коржовым С.Н. земельного участка не подтверждается доказательствами по делу и опровергается заключением судебной землеустроительной экспертизы №1-1236-3/2018 от 28.04.2018, ООО «Судебно-экспертная служба «Экспертиза недвижимости», которое отвечает требованиям ст.ст. 59 – 60, 86 ГПК РФ. Этим же заключением обоснованно установлено наличие реестровой ошибки, без исправления которой невозможно восстановление нарушенного права истца. Оценка выводов заключения данной экспертизы правильно оценена судом без нарушений положений ст. 67 ГПК РФ. Утверждение апелляционных жалоб о недостоверных выводах экспертного заключения, основанных на предположениях также отклоняются судебной коллегией.

Суд правильно расценил поведение ответчиков как недобросовестное.

Решение суда мотивировано, отвечает требованиям ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Выводы суда, изложенные в постановленном решении, подтверждаются материалами дела.

Судебная коллегия не может согласиться с доводами апелляционной жалобы, поскольку они направлены на переоценку установленных судом обстоятельств. Указанные доводы жалобы являлись основанием процессуальной позиции ответчиков и истца по встречному иску, были приведены в ходе разбирательства дела, являлись предметом рассмотрения в суде, исследованы судом и подробно изложены в постановленном решении. Оснований для переоценки представленных доказательств и иного применения норм материального права у суда второй инстанции не имеется, так как выводы суда первой инстанции полностью соответствуют обстоятельствам данного дела, и спор по существу разрешен верно.

Руководствуясь ст.ст. 328 – 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Зерноградского районного суда Ростовской области от 28 июня 2018 года оставить без изменения, апелляционные жалобы Кодирова Ш.Х., Ярошенко Н.П., КУИ Кагальницкого района Ростовской области – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение составлено 09.11.2018.