Решение по делу № 2-3483/2020 от 28.07.2020

Дело № 2-3483/2020

УИД 55RS0001-01-2020-005227-29

        РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Омск                                         25 сентября 2020 года

        Кировский районный суд г. Омска в составе:

        председательствующего судьи Серебренникова М.Н.,

        помощника судьи Дортман В.А.,

при секретаре судебного заседания Зенковой Я.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о возложении обязанности совершить определенные действия, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с вышеуказанным исковым заявлением.

В обоснование своих требований указала, что летом 2016 года ответчик произвела монтаж канализационной трубы в доме, расположенном по адресу: <адрес>.

В период проведения работ, сотрудник АО «ОмскВодоканал», приглашенный по инициативе ответчика, заявил, что действия по установке канализационной трубы противоправны, на что истец неоднократно предлагала ФИО1 прекратить выполнение указанных работ. При этом, ФИО1 продолжила выполнять работы и произвела их в полном объеме.

После окончания работ, истец пригласила специалистов ТСЖ «Геолог» для производства экспертизы качества монтажа, а также качества канализационной трубы, в связи с чем было обнаружено, что канализационная труба, а также ее монтаж не отвечают большинству требований СНиПа 2.04.01-85.

Вышеуказанная канализационная труба в виду некачественного монтажа постоянно протекает, а также неоднократно прорывалась, вследствие чего поток сточных вод из трех квартир напрямую заливал подвал. Ремонт и устранение последствий обрыва трубы проводился истцом, поскольку квартира ответчика расположена в бывшей пристройке и находится за пределами основного фундамента дома, подвального помещения, имеет отдельный от всего дома вход, где и располагаются три квартиры, имея один общий коридор, а подвал находится под квартирой ФИО2

Ранее канализационная труба, в указанных трех квартирах, шла вдоль стены и в крайней квартире имела вход в подвал, где соединялась с общедомовой канализацией.

ФИО1 сделала в коридоре канаву, а затем сквозное отверстие в фундаменте дома, проложив канализационную трубу под потолком подвала, под углом квартиры истца, далее труба входит в тройник, совмещаясь с трубой, которой ранее пользовались три ранее указанные квартиры.

По факту противоправных действий ФИО1 по установке и монтажу канализационной трубы, без согласия собственников помещений, истцом был подан иск в Кировский районный суд г. Омска, который 11 июля 2017 года вынес решение, в котором обязал ответчика привести стену фундамента дома в прежнее состояние, устранив проделанное в ней отверстие.

Решение суда до настоящего времени ответчиком не исполнено.

В случае аварии, канализационная труба выпадает из тройника и сточные воды льются прямо в подвал.

В 2016 году единожды жильцы трех квартир заказывали ассенизаторскую машину. В 2018 году истец нанимала машину по откачке сточных вод, приобретала за свой счет помпу.

В настоящее время в подвале, а также за его пределами образуется темная коричневая пенистая жижа с резким специфическим запахом. Уровень этой жидкости достигает 140 см. от пола.

Истец неоднократно обращалась к ответчику по вопросу откачки подвала, однако никаких действий по откачке сточных вод ФИО1 не принимала. Кроме того истец указала, что у нее в квартире сырость и зловоние.

Спорная канализационная труба ответчиком смонтирована таким образом, что она неминуемо будет засоряться, поскольку эта ветка имеет сигменты поворота 90 градусов, причем на отрезке 60 см. имеется два поворота в 90 градусов, что категорически запрещено использовать (только косые повороты), слив воды грозит обрушению конструкции.

Отсутствие ревизионных отверстий может говорить о том, что ФИО1 никогда не планировала прочищать канализацию.

В настоящее время у входа в подвал слышно как льется вода в подвал. Учитывая, что сливные воды вышли из подвала, и заполняют лестницу, а вход в подвал фактически с улицы, то будущей зимой грозит катастрофа и может разорваться фундамент дома.

В квартире истца все сгнило, обои отвалились, а на стене, вдоль которой под полом идет канализация, образовалась черная плесень.

17 июля 2020 года в дом, расположенный по адресу: <адрес>, по инициативе ФИО2 приезжали судебные приставы-исполнители ОСП по Кировскому АО г. Омска для мирного разрешения требований. На предложение судебного пристава-исполнителя в добровольном порядке исполнить решение Кировского районного суда г. Омска по гражданскому делу №, ответчик указывала, что делать ничего не будет.

На основании изложенного, истец просит обязать ответчика произвести откачку сточных вод из подвального помещения в доме по адресу: <адрес>, и произвести санитарную обработку подвала указанного дома специальными реагентами, согласовав с Управлением Роспотребнадзора по <адрес>, а также взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Впоследствии к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмет спора, были привлечены ТСЖ «Геолог», АО «ОмскВодоканал», Управление Роспотребнадзора по Омской области, ФИО17., ФИО11, ФИО21

Истец ФИО2, ее представитель ФИО18 действующий на основании устного ходатайства, в судебном заседании заявленные требования поддержали в полном объеме, просили удовлетворить.

Ответчик ФИО1, ее представитель ФИО5, действующий на основании устного ходатайства, в судебном заседании просили в удовлетворении заявленных требований отказать.

Третьи лица ТСЖ «Геолог», Управление Роспотребнадзора по Омской области, ФИО19 ФИО11, ФИО20 о времени, дате и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, своего представителя не направили.

Третье лицо АО «ОмскВодоканал» о времени, дате и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, в судебное заседание не явилось, своего представителя не направило, представитель третьего лица – ФИО6 просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Выслушав явившихся участников процесса, допросив свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Пунктом 1 ст. 209 ГК РФ установлено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно п. 1 ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

В силу п. 1 ст. 246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

В соответствии с п. 1 ст. 247 ГК РФ, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия – в порядке, устанавливаемом судом.

Статьей 304 ГК РФ предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 является собственником 13/1194 доли в праве общей долевой собственности дома, расположенного по адресу: <адрес>.

Кроме того, ФИО1 является собственником 25/1194 доли в праве общей долевой собственности дома, расположенного по адресу: <адрес>.

Из содержания искового заявления следует, что в связи с установлением ФИО1 канализационной трубы в фундаменте дома, ее неправильным монтажом, в подвальном помещении дома, а также за его пределами образуется темная коричневая пенистая жижа с резким специфическим запахом, в связи с чем в квартире ФИО2 появились сырость, зловоние, черная плесень.

Решением Кировского районного суда г. Омска от 11 июля 2017 года по гражданскому делу № по иску ФИО2 к ФИО1 о возложении обязанности совершить действия постановлено:

«Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Обязать ФИО1 привести стену фундамента дома, расположенного по адресу: <адрес>, литера А, в первоначальное состояние, устранив проделанное в ней сквозное отверстие».

Решение суда вступило в законную силу 18 августа 2017 года.

В соответствии со ст. 10 Федеральный закон от 30 марта 1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», граждане обязаны, в том числе, выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц.

Согласно п. 8.1.1, 8.3.1, 8.3.9, 8.3.2, 8.3.4, 8.3.22 СП 30.13330.2016. Свод правил. Внутренний водопровод и канализация зданий. СНиП 2.04.01-85, в зависимости от назначения здания и сооружения и предъявляемых требований к отведению сточных вод необходимо предусматривать следующие системы внутренней канализации, в том числе, бытовую - для отведения сточных вод от санитарно-технических приборов (унитазов, умывальников, ванн, душей и др.).

Отведение сточных вод следует предусматривать по закрытым самотечным трубопроводам системы внутреннего водоотведения.

Прокладку канализационных сетей следует предусматривать:

- открыто - в подпольях, подвалах, цехах, подсобных и вспомогательных помещениях, коридорах, технических этажах и в специальных помещениях, предназначенных для размещения сетей, с креплением к конструкциям зданий (стенам, колоннам, потолкам, фермам и др.), а также на специальных опорах;

- скрыто - с заделкой в строительной конструкции, под полом (в земле, каналах), панелях, бороздах стен, под облицовкой колонн (в приставных коробах у стен, колонн), в подшивных потолках, в санитарно-технических кабинах, в вертикальных шахтах, за плинтусом в полу.

На сетях внутренней бытовой и производственной канализации следует предусматривать установку ревизий или прочисток на поворотах сети - при изменении направления движения стоков, если участки трубопровода не могут быть прочищены через другие участки. Ревизии и прочистки необходимо устанавливать в местах, удобных для их обслуживания.

Участки канализационной сети следует прокладывать прямолинейно. Изменять направление прокладки и присоединять санитарно-технические приборы следует с помощью соединительных деталей (отводы прямые и косые, тройники и крестовины, муфты и др.).

Для присоединения к стояку отводных трубопроводов, располагаемых под потолком помещений, в подвалах и технических подпольях, следует предусматривать косые крестовины и тройники. Исключение составляют двухплоскостные крестовины.

Согласно акту осмотра подвального помещения, расположенного по адресу: <адрес> от 10 июня 2016 года в результате осмотра выявлено, что пробитая ранее (лето 2016 года) дыра в несущей стене не устранена, в отверстие вмонтирована пластиковая канализационная труба. Уровень воды в подвальном помещении составил 138 см. от уровня пола (л.д. 12).

Из справки-анализа от 19 августа 2017 года следует, что специалистами ТСЖ «Геолог» по просьбе ФИО2 произведена экспертиза канализационной трубы в доме, расположенной по адресу: <адрес>, в результате которой установлено, что канализационная труба проходит в канаве бетонного пола, глубина 30 см. ширина 1.5 м. на первом этаже второго подъезда, в коридоре под литером 33 относительно технического паспорта дома. Под прямым углом 90 градусов проходит в сквозное отверстие фундамента дома через 30 см., имеет поворот 90 градусов и следует вдоль стены подвального помещения дома, фактически под потолком. Канализационная труба проходит вдоль подвала и имеет длину 8 метров, на всем протяжении два крепления, далее труба сложным тройником соединена с общедомовой канализацией. Данная канализационная труба смонтирована плохо, с грубейшими нарушениями СНиПа 2.04.01-85 «Сети внутренней канализации». Предполагалось, что лицо, производившее работы, намеренно предполагал о дальнейших пагубных последствиях, создавая предпосылки к авариям. Перечень дефектов монтажа канализационной трубы: наличие поворотов 90 градусов, отсутствие изоляции в требуемых фрагментах, отсутствие надежной системы крепежа, полное отсутствие ревизионных отверстий, соединение с общедомовой канализацией в существующем виде не может нормально функционировать. Сама пластиковая труба диаметром 110 см. предполагается к использованию в жилых и отапливаемых помещениях. В подвале такую трубу располагают у его входа. Вывод: канализационная труба подлежит немедленному демонтажу (л.д. 15).

Актом осмотра подвального помещения в доме, расположенном по адресу: <адрес> от 8 июня 2020 года установлено, что по всей площади подвал заполнен жидкостью, коричневый цвет и резкий специфический запах представляет собой канализационную сточную жижу. Канализационная спорная труба смонтирована ФИО1, при осмотре заметно протекала в трех стыках соединения. При сливе (слышно по звуку) течь явно увеличивалась. Уровень жидкости подвала составляет 146 см. Жидкость вышла за пределы подвала и заполняет ступеньки входа в подвал (л.д. 13).

Согласно акту осмотра квартиры ФИО2, расположенной по адресу: <адрес>, первый отсек квартиры: в гостиной квартиры отсыревшаястена длиной 8 метров, обои на стене отвалились, по всей стене черная плесень. Платяной шкаф перекошен, его нижняя платформа прогнила и вздулась. Стол от сырости также имеет повреждения. Ножки-платформы вздулись, шпон отслаивается, журнальный столик восстановлению не подлежит, ламинат вздулся. Угловой велюровый диван светло-синего цвета влажный, нижняя часть дивана выгнута, диван деформировался. Кресла дивана имеют такие же повреждения. Обшивка на диване и креслах покрыта темными пятнами. Второй отсек квартиры: отсыревшая стена. По всей квартире ощущается сырость, неприятный запах канализации. Причиной всего вышеперечисленного является канализационная труба, проложенная в 2016 году, под полом данной квартиры (л.д. 14).

В подтверждение заявленных исковых требований в судебном заседании были допрошены свидетели.

Так, допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО7 указал, что в конце 2017 года произошел обрыв канализационной трубы в подвальном помещении дома, в связи с неправильным ее монтажом. Чистка подвала не проводилась, канализационный запах стоял долго. В последний раз обрыв канализационных труб произошло около 2-3 недель назад. Ранее снимал в <адрес> квартиру и помогал истцу, поскольку работает сантехником. Фойе с подвалом не состыковано.

Кроме того, допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО8 пояснил, что ранее снимал квартиру в доме, расположенном по адресу: <адрес>, и с канализационной трубой в подвале была проблема. Крыша дома находится поверх второго этажа. Указанной канализацией пользуются три квартиры. В 2017 году в подвальном помещении дома уже стояла вода. Труба в подвальном помещении несколько раз обрывалась. Когда съезжал из квартиры, в подвальном помещении вода была по пояс.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Свидетель №1 пояснил, что при составлении акта осмотра в подвальном помещении дома, расположенного по адресу: <адрес>, был стойкий запах, который также чувствовался в квартире ФИО2 Жидкость, которая была в подвале, не была грунтовой водой. Крыша на доме была сформирована давно. Глубина воды в подвале была примерно 5 метров. Прорыв трубы он не видел.

В материалы дела по запросу суда была предоставлена копия исполнительного производства №-ИП в отношении ФИО1, возбужденного на основании решения Кировского районного суда г. Омска от 11 июля 2017 года по гражданскому делу №.

Согласно акту совершения исполнительных действий от 7 августа 2020 года, установлено устранение должником ФИО1 сквозного отверстия в стене фундамента дома, расположенного по адресу: <адрес> раствором шпаклевки и цемента и исполнение решения Кировского районного суда г. Омска от 11 июля 2017 года по гражданскому делу № в полном объеме. ФИО2 с указанным не согласилась, собственноручно указав, что отверстие в стене фундамента не устранено, стена не приведена в первоначальное состояние.

Таким образом, суд приходит к выводу, что действия ответчика ФИО1 по прокладке канализационной трубы через стену фундамента дома, расположенного по адресу: <адрес> находились в причинно-следственной связи с образовавшимся в подвальном помещении дома скоплением сточных вод.

Доказательств обратного стороной ответчика, в нарушение ст.56 ГПК РФ, не предоставлено.

Пояснения допрошенного в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО9, который указал, что канализационную трубу устанавливал он, поскольку к нему обратилась ответчик с просьбой провести канализацию, и данная труба установлена правильно, таковым доказательством не являются.

Напротив, из указанных выше актов следует, что установленная ФИО1 канализационная труба неоднократно обрывалась, заметно протекает в трех стыках соединения.

Иных доказательств наличия иных причин образования скопления сточных вод в подвале дома материалы дела не содержат.

При этом, в ходе рассмотрения дела, судом неоднократно на обсуждение выносился вопрос о назначении и проведении по делу строительно-технической экспертизы, однако стороны оснований для ее назначения и проведения не усмотрели.

С учетом изложенных обстоятельств, суд считает необходимы заявленные истцом требования о возложении на ответчика обязанности по проведению откачки сточных вод из подвального помещения <адрес>, а также санитарной обработки данного подвального помещения подлежащими удовлетворению. При этом суд не усматривает оснований для возложения на ответчика обязанности согласовать используемые при санитарной обработке специальные реагенты с Управлением Роспотребнадзора по Омской области.

    В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Обязать ФИО1 произвести откачку сточных вод из подвального помещения <адрес>.

Обязать ФИО1 произвести санитарную обработку подвального помещения <адрес>.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Кировский районный суд г. Омска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                             М.Н. Серебренников

Решение изготовлено в окончательной форме 30 сентября 2020 года.