Решение по делу № 2а-8653/2021 от 19.10.2021

Дело № 2а-8653/2021

66RS0001-01-2021-009529-56

Мотивированное решение изготовлено 23 ноября 2021 года.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 ноября 2021 года                         город Екатеринбург

Верх-Исетский районный суд города Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Гейгер Е.Ф.,

при секретаре Шалоумовой А.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Жакова Андрея Викторовича к судебным приставам-исполнителям Верх-Исетского районного отделения судебных приставов города Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области Голованевой Марьяне Владимировне, Теряевой Татьяне Викторовне, начальнику отделения – старшему судебному приставу Верх-Исетского районного отделения судебных приставов города Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области Мельниковой Светлане Валерьевне, ГУФССП России по Свердловской области о признании незаконным бездействия, возложении обязанности, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Жаков А.В. обратился в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, в котором указал, что в производстве судебного пристава-исполнителя Верх-Исетского районного отделения судебных приставов города Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области Голованевой М.В. (далее по тексту судебный пристав-исполнитель Голованева М.В.) на исполнении находится сводное исполнительное производство №-СД, возбужденное в отношении Графского А.Г. в пользу Жакова А.В.

В рамках указанного исполнительного производства 20 сентября 2021 года Жаков А.В. обратился с заявлениями на имя судебного пристава-исполнителя Голованевой М.В. и начальника отделения – старшего судебного пристава Верх-Исетского районного отделения судебных приставов города Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области Мельниковой С.В. (далее по тексту старший судебный пристав Мельникова С.В.), в которых просил оказать содействие и сделать запрос в соответствующее подразделение Министерства юстиции Кыргызской Республики по вопросу подтверждения постоянной регистрации должника Графского (Красикова) А.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, ИНН № СНИЛС №, а также подтвердить выдачу ему паспорта правоохранительными органами Кыргызской Республики и наличия у должника на территории Кыргызской Республики недвижимого имущества и иного имущества, транспортных средств, счетов в банках и иных источников дохода.

Жаков А.В., указывая на нерассмотрение данных заявлений и неполучение ответов на них в установленный законом срок, полагая свои права нарушенными, просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Голованевой М.В. по нерассмотрению заявления и ненаправлению в установленный срок ответа на заявление от 20 сентября 2021 года в период с 20 сентября 2021 года по 19 октября 2021 года; бездействие старшего судебного пристава Мельниковой С.В. по ненадлежащей организации работы подразделения судебных приставов, организации и контроле деятельности находящихся в подчинении судебных приставов в период с 20 сентября 2021 года по 19 октября 2021 года; возложить обязанность устранить допущенные нарушения прав административного истца; взыскать с ГУФССП России по Свердловской области судебные расходы на оплату услуг почтовой связи в размере 220 руб. 84 коп., на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб.

В порядке подготовки административного дела к судебному заседанию, судом к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Грибенников А.Н., ЗАО «ЮниКредитБанк», ФБУ «Уральский региональный центр судебной экспертизы» в качестве заинтересованных лиц, определением от 08 ноября 2021 года в качестве административного ответчика к участию в деле привлечена судебный пристав-исполнитель Верх-Исетского районного отделения судебных приставов города Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области Тереява Т.В.

Административный истец Жаков А.В., административные ответчики судебные приставы-исполнители Голованева М.В., Теряева Т.В., старший судебный пристав Мельникова С.В., представитель ГУФССП России по Свердловской области, заинтересованные лица Графский А.Г., Грибенников А.Н., ЗАО «ЮниКредитБанк», ФБУ «Уральский региональный центр судебной экспертизы» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены заказной почтой с уведомлением 27, 28 октября 2021 года, 03, 08 ноября 2021 года, путем вручения судебных повесток 25 октября и 10 ноября 2021 года, а также электронной почтой 22 октября 2021 года.

Учитывая, что лица, участвующие в деле, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, суд, руководствуясь статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 150, частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, рассмотрел дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту Закон об исполнительном производстве) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, а также иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, Жаков А.В., являясь взыскателем по сводному исполнительному производству №-СД, 20 сентября 2021 года обратился в Верх-Исетское районное отделение судебных приставов ГУФССП России по Свердловской области с заявлениями на имя судебного пристава-исполнителя Голованевой М.В. и старшего судебного пристава Мельниковой С.В., в которых просил оказать содействие и сделать запрос в соответствующее подразделение Министерства юстиции Кыргызской Республики по вопросу подтверждения постоянной регистрации должника Графского (Красикова) А.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, ИНН №, СНИЛС №, а также подтвердить выдачу ему паспорта правоохранительными органами Кыргызской Республики и наличия у должника на территории Кыргызской Республики недвижимого имущества и иного имущества, транспортных средств, счетов в банках и иных источников дохода.

Указанные заявления направлены административным истцом почтовой связью доставлены в Верх-Исетское районное отделение судебных приставов города Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области 20 сентября 2021 года, что следует из отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее по тексту Закон об органах принудительного исполнения Российской Федерации) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования.

Согласно части 5 статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства; в случае удовлетворения заявления, ходатайства должностное лицо службы судебных приставов в постановлении указывает, какие исполнительные действия совершены (подлежат совершению) и (или) какие меры принудительного исполнения применены (подлежат применению), если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом (часть 6); копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 7).

Таким образом, Законом об исполнительном производстве установлен специальный порядок и форма рассмотрения обращений сторон исполнительного производства, связанных с осуществлением исполнительного производства.

Согласно выписке из книги регистрации входящих документов, заявления Жакова А.В. от 20 сентября 2021 года переданы судебному приставу-исполнителю Голованевой М.В. 21 октября 2021 года.

22 октября 2021 года судебным приставом-исполнителем Голованевой М.В. вынесено постановление об отказе Жакову А.В. в удовлетворении заявлений от 20 сентября 2021 года, в котором административному истцу сообщено о проведенных исполнительных действиях, направленных ранее запросах, об отсутствии сведений о месте нахождения должника Графского А.Г., его имущества. Также сообщено, что Жакову А.В. отказано в направлении запроса о правовой помощи в Республику Кыргыстан в связи с приостановлением исполнительного производства, а также отсутствием подтверждающей информации о пребывании должника на территории Республики Кыргызстан.

Согласно представленному списку № внутренних почтовых отправлений, указанное постановление направлено Жакову А.В. 26 октября 2021 года заказной почтовой корреспонденцией и согласно почтовому идентификатору № получено им 28 октября 2021 года.

Таким образом, в судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ответ административному истцу на заявления от 20 сентября 2021 года дан в установленной законом форме, в установленные сроки, уполномоченным должностным лицом, в связи с чем в данном случае отсутствует незаконное бездействие судебного пристава-исполнителя Голованевой М.В., выразившееся в нерассмотрении заявлений Жакова А.В. от 20 сентября 2021 года и ненаправлении ответов на указанные заявления в период с 20 сентября 2021 года по 19 октября 2021 года.

В связи с чем, суд также отказывает в удовлетворении административных исковых требований Жакова А.В. в данной части.

Рассматривая требования административного истца о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава Мельниковой С.В., выразившегося в ненадлежащей организации работы подразделения судебных приставов по обеспечению своевременного рассмотрения заявлений и направлении ответов на них, организации и контроле деятельности находящихся в подчинении судебных приставов, суд не усматривает незаконного бездействия старшего судебного пристава, исходя из следующего.

На день рассмотрения настоящего административного дела должность начальника отделения – старшего судебного пристава Верх-Исетского районного отделения судебных приставов города Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области занимает Мельникова С.В.

В силу статьи 10 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» старший судебный пристав обязан контролировать деятельность судебного пристава-исполнителя и принимать своевременно меры, направленные на устранение допускаемых этим судебным приставом-исполнителем нарушений закона, а также прав и свобод участников исполнительного производства (часть 1).

Старший судебный пристав, в том числе организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производств» (часть 2).

Поскольку судом установлено отсутствие незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя Голованевой М.В. по нерассмотрению и ненаправлению в установленный срок заявления Жакова А.В. от 20 сентября 2021 года, поэтому оснований утверждать, что старшим судебным приставом Мельниковой С.В. допущено незаконное бездействие, выразившееся в отсутствии контроля за деятельностью находящихся в ее подчинении судебных приставов-исполнителей, не имеется.

Кроме того, суд отмечает, что обязанность подготовки ответа на поступившие заявления участников исполнительного производства и осуществление исполнительных действий, мер принудительного исполнения возложены на судебного пристава-исполнителя, а не на старшего судебного пристава-исполнителя.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что нарушений со стороны старшего судебного пристава Мельниковой С.В. не имеется, и права административного истца оспариваемым бездействием старшего судебного пристава не нарушены, в связи с чем отказывает в удовлетворении заявленных требований в данной части.

Поскольку суд пришел к выводу об отсутствии незаконного бездействия должностных лиц службы судебных приставов, оснований для возложения обязанности устранить допущенные нарушения прав административного истца не имеется.

В силу статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса.

Согласно статье 112 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с пунктом 6 статьи 106 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся почтовые расходы, связанные с рассмотрением административного дела и понесенные сторонами и заинтересованными лицами.

Поскольку в удовлетворении административного искового заявления Жакову А.В. отказано в полном объеме, основания для взыскания с ГУФССП России по Свердловской области расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб., почтовых расходов в размере 220 руб. 84 коп., понесенных административным истцом, отсутствуют.

Таким образом, суд отказывает в удовлетворении административного искового заявления Жакова А.В. в полном объеме.

Дело рассмотрено в пределах заявленных требований. Иных требований, равно как иных доводов и доказательств суду не заявлено и не представлено.

Руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

отказать в удовлетворении административного искового заявления Жакова Андрея Викторовича о признании незаконными:

- бездействия судебного пристава-исполнителя Верх-Исетского районного отделения судебных приставов города Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области Голованевой Марьяны Владимировны в рамках сводного исполнительного производства №-СД, выразившегося в нерассмотрении заявления и ненаправлении в установленный срок ответа (в виде постановления) на заявление Жакова Андрея Викторовича от 20 сентября 2021 года в период с 20 сентября 2021 года по 19 октября 2021 года, возложении обязанности устранить допущенные нарушения прав административного истца;

- бездействия начальника отделения – старшего судебного пристава Верх-Исетского районного отделения судебных приставов города Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области Мельниковой Светланы Валерьевны, выразившегося в ненадлежащей организации работы подразделения судебных приставов, организации и контроле деятельности находящихся в подчинении судебных приставов в период с 20 сентября 2021 года по 19 октября 2021 года, возложении обязанности устранить допущенные нарушения прав административного истца;

- взыскании судебных расходов на оплату услуг почтовой связи в размере 220 руб. 84 коп., на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб.

Решение суда может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме, с подачей апелляционной жалобы через Верх-Исетский районный суд города Екатеринбурга Свердловской области.

Судья                                        Е.Ф. Гейгер