Решение по делу № 12-108/2015 от 03.03.2015

Дело № 12-108/15

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

06 апреля 2015 года г. Новочебоксарск

Судья Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики Петрова А.В.,

с участием защитника ФИО2 – Курочкина К.Е.,

прокурора Федорова В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении городского суда жалобу ФИО2 на постановление № 4-184-15-ППР/228/12/2 от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное Государственным инспектором труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Чувашской <адрес> О.А., которым

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, уроженец <адрес> края, зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, гражданин РФ, работающий генеральным директором Открытого акционерного общества «<данные изъяты>

подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.27 КоАП РФ,

установил:

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ прокуратурой <адрес> Чувашской Республики по обращению депутата Государственного Совета Чувашской Республики ФИО4 проведена проверка соблюдения трудового законодательства <данные изъяты> расположенного по адресу: Чувашская Республика <адрес>А (юридический адрес: Чувашская Республика <адрес>) по итогам которой вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении.

В ходе проверки установлено следующее.

    В соответствии со ст. 22 ТК РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров.

    Согласно ч. 1 ст. 190 ТК РФ Правила внутреннего трудового распорядка утверждаются работодателем с учетом мнения представительного органа работников в порядке, установленном статьей 372 настоящего Кодекса для принятия локальных нормативных актов.

    При приеме на работу (до подписания трудового договора) работодатель обязан ознакомить работника под роспись с правилами внутреннего трудового распорядка, иными локальными нормативными актами, непосредственно связанными с трудовой деятельностью работника, коллективным договором (ч.3 ст. 68 ТК РФ).

    Согласно штатному расписанию в обществе работает 16 человек. Однако в нарушение требований закона в <данные изъяты> отсутствуют Правила внутреннего трудового распорядка, работники общества с Правилами внутреннего трудового распорядка не ознакомлены, что подтверждается информациями <данные изъяты>

В силу ч.2 ст.57 ТК РФ обязательным для включения в трудовой договор является условие о дате начала работы, а в случае, когда заключается срочный трудовой договор, - также срок его действия и обстоятельства (причины), послужившие основанием для заключения срочного трудового договора в соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным законом.

Однако в нарушение требований закона в трудовых договорах № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенных генеральным директором <данные изъяты>» ФИО2 с ФИО5 и ФИО6 отсутствует обязательное условие о дате начала работы.

По данному факту Государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в Чувашской Республики ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление по делу об административном правонарушении № 4-184-15-ППР/228/12/2, в соответствии с которым ФИО2, как должностное лицо - генеральный директор <данные изъяты> был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.27 ч. 1 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением по делу об административном правонарушении, ФИО2 обратился в суд с жалобой об отмене данного постановления по тем основаниям, что Правила внутреннего трудового распорядка в Обществе должны были быть утверждены до принятия на работу первого сотрудника. Кроме того, Правила внутреннего трудового распорядка не были приняты при первом генеральном директоре Общества. В настоящее время Правила утверждены и сотрудники Общества с ними ознакомлены. Отсутствие правил не повлекло вреда и тяжких последствий, а также существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

В силу ч.2 ст.57 ТК РФ обязательным для включения в трудовой договор является условие о дате начала работы, а в случае, когда заключается срочный трудовой договор, - также срок его действия и обстоятельства (причины), послужившие основанием для заключения срочного трудового договора в соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным законом.

    Согласно ст. 61 ТК РФ работник обязан приступить к исполнению трудовых обязанностей со дня, определенного трудовым договором (ч.2). Если в трудовом договоре не определен день начала работы, то работник должен приступить к работе на следующий рабочий день после вступления договора в силу (ч.3).

    Однако в договорах № и 18, заключенных с ФИО5 и ФИО6 пунктом 10.2 установлено «настоящий договор вступает в законную силу …». Дата вступления в силу трудового договора означает начало его действия, исполнения условий, а следовательно начало работы.

    Статьей 68 ТК РФ предусмотрено, что прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора. Приказ (распоряжение) работодателя о приеме на работу объявляется работнику под роспись в трехдневный срок со дня фактического начала работы. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежаще заверенную копию указанного приказа (распоряжения).

Приказы о приеме на работу с ФИО5 и ФИО6 оформлены согласно действующему законодательству и содержат дату начала работы, следовательно вывод прокурора <адрес> и главного государственного инспектора труда в этой части является ошибочным.

Просит суд изменить постановление и назначить административное наказание в виде предупреждения.

Защитник ФИО2 – Курочкин К.Е. в судебном заседании поддержал жалобу по изложенным в ней доводам и вновь привел их суду. Дополнительно пояснил, что результаты проверки прокуратуры, проведенные с нарушением законодательства, не могут являться допустимыми доказательствами по делу, ссылаясь на то, что прокуратура <адрес> самостоятельно запросила дополнительные документы, не относящиеся к материалам проверки и самостоятельно провела проверку соблюдения трудового законодательства.

ФИО2 в судебное заседание не явился, обеспечив явку своего защитника.

Государственная инспекция труда в Чувашской Республике, извещена надлежащим образом, явку своего представителя не обеспечила.

Старший помощник прокурора <адрес> Федоров В.В. просил отказать в удовлетворении жалобы ФИО2 и оставить постановление в силе. Суду пояснил, что имелись грубые нарушения трудового законодательства. Правила внутреннего трудового распорядка являются локальным правовым актом, право на ознакомление с которым у работников было нарушено. Также в приказах не указана дата начала работы, что прямо предусмотрено законодательством. Доводы жалобы о том, что прокуратура <адрес> самостоятельно запросила дополнительные документы не подтверждаются ответом прокуратуры ЧР.

Суд, изучив доводы жалобы, выслушав участников производства по делу об административном правонарушении, рассмотрев материалы административного дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 5.27 КоАП РФ нарушение законодательства о труде и об охране труда влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от одной тысячи до пяти тысяч рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу статьи 26.1 КоАП РФ обязательному выяснению по делу об административном правонарушении подлежат наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее административное правонарушение, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти обстоятельства устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу, показаниями потерпевших и свидетелей, иными документами, заключением эксперта, вещественными доказательствами (статья 26.2 КоАП РФ).

Статьей 2.4 КоАП РФ установлено, что должностное лицо подлежит административной ответственности в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением или ненадлежащем исполнением своих служебных обязанностей.

В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

    В соответствии со ст. 11 ТК РФ, все работодатели (физические лица и юридические лица, независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности) в трудовых отношениях и иных непосредственно связанных с ними отношениях с работниками обязаны руководствоваться положениями трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

    В соответствии со ст. 22 ТК РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров.

    Согласно ч. 1 ст. 190 ТК РФ Правила внутреннего трудового распорядка утверждаются работодателем с учетом мнения представительного органа работников в порядке, установленном статьей 372 настоящего Кодекса для принятия локальных нормативных актов.

    При приеме на работу (до подписания трудового договора) работодатель обязан ознакомить работника под роспись с правилами внутреннего трудового распорядка, иными локальными нормативными актами, непосредственно связанными с трудовой деятельностью работника, коллективным договором (ч.3 ст. 68 ТК РФ).

    Из пояснений защитника Курочкина К.Е. и представленных документов следует, что ФИО2 назначен на должность генерального директора ДД.ММ.ГГГГ года. Однако в нарушение требований закона в <данные изъяты> на момент проверки отсутствовали Правила внутреннего трудового распорядка, работники общества с Правилами внутреннего трудового распорядка не ознакомлены, что не оспорено защитником Курочкиным К.Е.. Правила внутреннего трудового распорядка были утверждены генеральным директором ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года, то есть только после 2,5 месяцев после вступления его на должность. При этом суд считает, что доводы жалобы о том, что Правила внутреннего трудового распорядка не были приняты при первом генеральном директоре, не освобождают действующего руководителя от ответственности.

    В силу ч.2 ст.57 ТК РФ обязательным для включения в трудовой договор является условие о дате начала работы, а в случае, когда заключается срочный трудовой договор, - также срок его действия и обстоятельства (причины), послужившие основанием для заключения срочного трудового договора в соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным законом.

    Как следует из материалов дела, в нарушение требований закона в трудовых договорах № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенных генеральным директором <данные изъяты> ФИО2 с ФИО5 и ФИО6 отсутствует обязательное условие о дате начала работы.

    Доводы жалобы о том, что в соответствии со ст. 61 ТК РФ работник должен приступить к исполнению трудовых обязанностей со дня, определенного трудовым договором, а если в трудовом договоре не определен день начала работы, то работник должен приступить к работе на следующий рабочий день после вступления договора в силу со ссылкой на указание в приказах о приеме на работу ФИО5 и ФИО6 не основаны на действующем законодательстве, так как не освобождают руководителя от включения в трудовой договор обязательных условий, в том числе и условия о дате начала работы.

    Принцип законности является конституционным принципом, определяющим действие всех органов государственной власти и должностных лиц, в связи с чем, эти органы и должностные лица вправе осуществлять свои полномочия в отношении граждан только на основании Конституции РФ и федеральных законов.

Согласно статье 273 Трудового кодекса РФ руководитель организации - физическое лицо, которое в соответствии с законом или учредительными документами организации осуществляет руководство этой организацией, в том числе выполняет функции ее единоличного исполнительного органа.

Специфика профессиональной деятельности руководителя организации, его место и роль в механизме управления деятельностью организации предопределяют особый правовой статус этих лиц в трудовых отношениях, который существенно отличается от статуса иных работников. Особенности трудовой функции руководителя организации связаны прежде всего с тем, что в силу своих обязанностей по трудовому договору он реализует правосубъектность юридического лица как участника гражданского оборота, на него возлагается общее руководство предприятием, в том числе, он несет ответственность за разработку и утверждение Правил внутреннего трудового распорядка.

От качества работы руководителя, от добросовестности и разумности его действий при осуществлении предоставленных полномочий во многом зависит соответствие результатов деятельности организации целям, для достижения которых она создавалась.

Как следует из материалов дела, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ прокуратурой <адрес> Чувашской Республики по обращению депутата Государственного Совета Чувашской Республики ФИО4 проведена проверка соблюдения трудового законодательства <данные изъяты> по итогам которой выявлены нарушения трудового законодательства, а именно: <данные изъяты> отсутствуют Правила внутреннего трудового распорядка; работники общества с Правилами внутреннего трудового распорядка не ознакомлены; в трудовых договорах № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенных генеральным директором <данные изъяты>» ФИО2 с ФИО5 и ФИО6 отсутствует обязательное условие о дате начала работы.

По итогам проведенной проверки ДД.ММ.ГГГГ прокурором <адрес> Чувашской Республики возбуждено дело об административном правонарушении в отношении генерального директора <данные изъяты> ФИО2 за совершение правонарушения, предусмотренного частью 1 ст. 5.27 КоАП РФ. Постановление для рассмотрения направлено в государственную инспекцию труда Чувашской Республики.

Постановлением Государственной инспекции труда в Чувашской Республике № 4-184-15-ППР/228/12/2 от ДД.ММ.ГГГГ генеральный директор ОАО «Единый информационно-расчетный центр Регион-21» ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного частью 1 ст. 5. 27 КоАП РФ.

В ходе проверки сведений, изложенных в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ Государственной инспекцией труда в Чувашской Республике также было установлено, что <данные изъяты> отсутствуют Правила внутреннего трудового распорядка; работники общества с Правилами внутреннего трудового распорядка не ознакомлены; в трудовых договорах № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенных генеральным директором <данные изъяты> ФИО2 с ФИО5 и ФИО6 отсутствует обязательное условие о дате начала работы.

Исследовав и оценив все представленные по делу доказательства, суд считает, что выводы должностного лица органа, рассмотревшего дело об административном правонарушении в отношении ФИО2, о его виновности в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 ст. 5.27 КоАП РФ, являются законными и обоснованными.

Административное наказание назначено ФИО2 в соответствии с санкцией статьи 5.27 ч. 1 КоАП РФ, с учетом требований ст. ст. 4.1-4.3 Кодекса.

Судом также обсуждались доводы защитника ФИО2 – Курочкина К.Е. о том, что прокуратура <адрес> самостоятельно запросила дополнительные документы, не относящиеся к материалам проверки и самостоятельно провела проверку соблюдения трудового законодательства, в связи с чем результаты проверки не могут являться допустимыми доказательствами по административному делу.

Из поручения Прокурора Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ следует, что прокурору <адрес> поручено провести проверку, в ходе которой в том числе необходимо:

- истребовать из ИФНС по <адрес> учредительные документы ОАО «Единый информационно-расчетный центр Регион-21», а также выписку из ЕГРЮЛ;

- выяснить, кто является директором <данные изъяты>

- истребовать локальные нормативные акты и устав <данные изъяты>, выяснить порядок назначения руководителя общества;

- провести иные необходимые проверочные мероприятия, при необходимости принять меры прокурорского реагирования.

В ходе проведения проверочных мероприятий прокурором <адрес> истребованы документы, не относящиеся к предмету проверки, что подтверждается ответом прокурора ЧР от ДД.ММ.ГГГГ года. В результате проверки выявлены нарушения трудового законодательства и приняты меры прокурорского реагирования, что по мнению суда, не является безусловным основанием для признания результатов проверки прокуратуры недопустимыми доказательствами.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену постановления по делу об административном правонарушении, судом не установлено.

При таких обстоятельствах суд считает, что постановление государственного инспектора труда Чувашской Республики № 4-184-15-ППР/228/12/2 от ДД.ММ.ГГГГ о признании ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 ст. 5.27 КоАП РФ и назначении ему наказания в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей, является законным и обоснованным, в связи с чем, оснований для удовлетворения жалобы ФИО2 не имеется.

Исходя из изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6-30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Чувашской Республике от ДД.ММ.ГГГГ № 4-184-15-ППР/228/12/2 о признании ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 ст. 5.27 КоАП РФ и назначении ему наказания в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>, оставить без изменения, а жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Чувашской Республики через городской суд в течение 10 суток со дня его вручения или получения копии решения.

Судья А.В.Петрова

    Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.