Решение по делу № 12-620/2022 от 09.11.2022

Дело № 12-620/2022

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

10 ноября 2022 года г. Биробиджан

Судья Биробиджанского районного суда ЕАО Шелепанова И. Г.

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Вайсмана Г. Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Биробиджане дело по жалобе Вайсмана Геннадия Борисовича на постановление мирового судьи Западного судебного участка Биробиджанского судебного района ЕАО от 03.11.2022 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ, в отношении Вайсмана Геннадия Борисовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, нетрудоустроенного, на иждивении ребенок 7 лет, инвалидности не имеет, ранее привлекался к административной ответственности по ст. 6.9 ч. 1 КоАП РФ.

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи Западного судебного участка Биробиджанского судебного района ЕАО от 03.11.2022 Вайсман Г. Б. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного ареста сроком 10 суток. С возложением определенных обязанностей.

Не согласившись, Вайсман Г. Б. обратился в суд с жалобой, в которой указал, что наказание суровое, он отказался от сдачи анализа, но не говорил, что употреблял наркотическое средство. Просил снизить срок наказания.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Вайсвман Г. Б. в судебном заседании доводы и требования жалобы поддержал. Пояснил, что он просит, снизит наказание, поскольку его ребенка забрали в реабилитационный центр. Не отрицает факта отказа от сдачи анализа, т.к. имеет заболевание. Он ранее привлекался к административной ответственности по ст. 6.9 КоАП РФ, обязанности по сдачи анализа не выполнил.

Выслушав пояснения лица, в отношении которого ведется производство об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Из материалов дела следует, что жалоба Вайсмана Г. Б. на постановление по делу об административном правонарушении от 03.11.2022 подана 09.11.2022, то есть в установленный ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ десятисуточный срок со дня его получения 03.11.2022.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяется на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. При этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

При этом на основании ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с частью 1 статьи 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 20.20, статьей 20.22 названного Кодекса, либо невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения гражданином, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он потребил наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача либо новые потенциально опасные психоактивные вещества, влечет наложение административного штрафа в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Из материалов дела следует, что 02.11.2022 в 10.10 часов Вайсман Г. Б. находясь в <адрес> в г. Биробиджане ЕАО, не выполнил законное требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии достаточных оснований полагать, что он потребил наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача либо новые потенциально опасные психоактивные вещества, что послужило основанием для составления 02.11.2022 уполномоченным должностным лицом протокола № об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ, в отношении Вайсман Г. Б.

По результатам рассмотрения дела мировой судьи Западного судебного участка Биробиджанского судебного района ЕАО вынес постановление от 03.11.2022, которым Вайсман Г. Б. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного ареста сроком 10 суток. Срок наказания исчислен с 10 часа 45 минут 02.11.2022.

Факт совершения административного правонарушения и виновность Вайсмана Г. Б. подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость, которых сомнений не вызывают, а именно: вышеуказанным протоколом об административном правонарушении; рапортами сотрудников полиции; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения; актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения; протоколом о доставлении; протоколом об административном задержании. Данные доказательства являются последовательными, не противоречивыми и согласуются между собой. Кроме того, Вайсман Г. Б. в ходе рассмотрения дела у мирового судьи вину в совершении правонарушения признал. В жалобе также не оспаривал своей вины.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Из протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 02 ноября 2022 года усматривается, что при наличии признаков, являющихся достаточными основаниями полагать, что Вайсман Г. Б. потребил наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача либо новые потенциально опасные психоактивные вещества (покраснение кожных покровов, неустойчивость позы) был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинское учреждение, пройти которое он отказался, о чем сделал соответствующую отметку и расписался без подачи каких-либо замечаний.

Таким образом, действия Вайсмана Г. Б. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Право определять наличие у предполагаемого субъекта правонарушения по части 1 статьи 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях признаков опьянения, а, следовательно, и выявление законных оснований для направления на медицинское освидетельствование в данном случае предоставлено законом сотруднику полиции. Наличие признаков опьянения у Вайсмана Г. Б. было установлено должностным лицом полиции и зафиксировано в соответствующем протоколе о направлении на медицинское освидетельствование.

Ссылки Вайсмана Г. Б. на то, что он не мог сдать биологический объект (мочу), в виду заболевания, не свидетельствует об отсутствии в действиях Вайсмана Г. Б. состава административного правонарушения, поскольку с целью определения наличия либо отсутствия состояния опьянения Порядком проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утвержденном Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 18 декабря 2015 года N 933н предусмотрена возможность сдачи биологического объекта

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Вайсмана Г. Б. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ, и его виновности в совершении правонарушения.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

В силу ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Административное наказание назначено Вайсману Г. Б. в пределах санкции ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ, с учетом положений ст. 3.9 КоАП РФ, характера и степени общественной опасности совершенного правонарушения, обстоятельств его совершения, личности виновного, наличия смягчающих административную ответственность обстоятельств (признание вины, раскаяние) и отягчающих по делу обстоятельств (совершение повторного однородного правонарушения). Наказание отвечает целям, предусмотренным ст. 3.1 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении дела об административном правонарушении, влекущих отмену или изменения оспариваемого постановления, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7. КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи Западного судебного участка Биробиджанского судебного района ЕАО от 03.11.2022 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ, в отношении Вайсмана Геннадия Борисовича оставить без изменения, жалобу Вайсмана Геннадия Борисовича - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу в день его вынесения, на него может быть подана жалоба в порядке ст. ст. 30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья И. Г. Шелепанова