Решение по делу № 2-5043/2023 от 17.04.2023

<данные изъяты>

Дело № 2-5043/2023

74RS0002-01-2023-002707-28

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 июля 2023 года г. Челябинск

    Центральный районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Бухариновой К.С.,

при секретаре Литовских П.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Зетта Страхование» к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Зетта Страхование» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 111511 руб. 30 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 3430 руб. 23 коп. В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ в результате ДТП, произошедшего по вине водителя ФИО3, управлявшего автомобилем <данные изъяты> гос.рег.знак №, автомобилю <данные изъяты> гос.рег.знак №, принадлежащего истцу на праве собственности под управлением водителя ФИО4 причинены механические повреждения. ФИО1 обратилась в страховую компанию ООО «Зетта Страхование», где был застрахован риск гражданской ответственности виновника ДТП, с заявлением о страховом случае. Страховщиком произведена выплата страхового возмещения в размере 245860 руб., а также выплата неустойки в размере 7375 руб. 80 коп. ФИО1 обратилась к Финансовому уполномоченному, решением которого с ООО «Зетта Страхование» взыскана сумма страхового возмещения в размере 154140 руб. Не согласившись с вынесенным решением службы финансового уполномоченного, истец обратилась в суд с иском. Центральным районным судом <адрес> вынесено решение от ДД.ММ.ГГГГ, которое ООО «Зетта Страхования» исполнило в полном объеме, однако, ФИО1 обратилась в ФССП с исполнительным листом для взыскания с общества неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 111511 руб. 30 коп. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Перовского РОСП вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства. ДД.ММ.ГГГГ на основании вышеуказанного постановления страховщиком произведена оплата в сумме 111511 руб. 30 коп. Выражает несогласие со взысканной с общества суммой, поскольку в данный период времени действовал мораторий, установленный на основании Постановления №. В связи с чем, полагает, что на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение.

Судом к участию в деле в качестве третьего лица привлечен финансовый уполномоченный.

Представитель истца ООО «Зетта Страхование» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом.

Согласно ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

На основании ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае неявки в судебное заседание ответчиков, извещенных о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, так как о времени и месте рассмотрения дела он извещен надлежащим образом, причин неявки суду не сообщил.

Третье лицо финансовый уполномоченный при надлежащем извещении участия в судебном заседании не принял.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению ввиду следующего.

Как следует из материалов дела, решением Центрального районного суда г. Челябинска от 21 марта 2022 года (л.д. 9-15), с учетом апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, частично удовлетворены исковые требования ФИО1 и ООО «Зетта Страхование» в рамках гражданского дела № (л.д. 20-27).

Вышеуказанными судебными актами установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в результате ДТП, произошедшего по вине водителя ФИО3, управлявшего автомобилем <данные изъяты> гос.рег.знак №, автомобилю <данные изъяты> гос.рег.знак №, принадлежащего истцу на праве собственности под управлением водителя ФИО4 причинены механические повреждения.

ФИО1 обратилась в страховую компанию ООО «Зетта Страхование», где был застрахован риск гражданской ответственности виновника ДТП, с заявлением о страховом случае. Страховщиком произведена выплата страхового возмещения в размере 245860 руб., а также выплата неустойки в размере 7375 руб. 80 коп.

ФИО1 обратилась к Финансовому уполномоченному, решением которого с ООО «Зетта Страхование» взыскана сумма страхового возмещения в размере 154140 руб. Не согласившись с вынесенным решением службы финансового уполномоченного, истец обратилась в суд с иском.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Зетта Страхование» произвело оплату по гражданскому делу № в размере 128087 руб., в которую входит 64087 руб. – страховое возмещение, 64000 руб. – неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Зетта Страхование» произвело выплату в размере 280008 руб. 70 коп., в которую входит: 15000 руб. – штраф, 5000 руб. – оплата юридических услуг, 600 руб. – оплата почтовых услуг, 1000 руб. – компенсация морального вреда, 6408 руб. 70 коп. – неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается платежными поручениями.

ФИО1 обратилась в ФССП с исполнительным листом для взыскания с общества неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 111511 руб. 30 коп. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Перовского РОСП вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства. ДД.ММ.ГГГГ на основании вышеуказанного постановления страховщиком произведена оплата в сумме 111511 руб. 30 коп.

На основании статьи 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102).

Таким образом, обязательство из неосновательного обогащения возникает при наличии трех условий: имеет место приобретение или сбережение имущества, то есть увеличение стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям должно было выйти из состава его имущества; приобретение или сбережение произведено за счет другого лица, а имущество потерпевшего уменьшается вследствие выбытия из его состава некоторой части или неполучения доходов, на которые это лицо правомерно могло рассчитывать; отсутствуют правовые основания, то есть когда приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе, ни на сделке, а значит, происходит неосновательно.

Постановлением правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 года № 497 на 6 месяцев установлен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников.

На основании п. 1 Постановления № 497 вводится мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей (далее - мораторий).

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценивая представленные доказательства, суд полагает, что ООО «Зетта Страхование», с которого произведено взыскание неустойки за период после введения моратория, вправе истребовать данную сумму с ответчика как неосновательно приобретенную.

Между тем, ответчиком не представлены относимые, допустимые доказательства, с бесспорностью свидетельствующие о законности приобретения денежных средств общества и отсутствия обязанности по возврату денежных средств, то есть ответчиком не представлены доказательства отсутствия неосновательного обогащения.

Доказательств возврата ответчиком истцу указанной суммы в добровольном порядке в материалах дела не имеется, в связи с чем, исковые требования ООО «Зетта Страхование» о взыскании со ФИО1 суммы неосновательного обогащения в размере 111511 руб. 30 коп. подлежат удовлетворению.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку исковые требования ООО «Зетта Страхование» удовлетворены в полном объеме, то со ФИО1 подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 3430 руб. 23 коп.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Зетта Страхование» к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения удовлетворить.

Взыскать со ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт РФ серия № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ УВД г. Копейска Челябинской области) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Зетта Страхование» неосновательное обогащение в размере 111511 руб. 30 коп., а также в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины 3430 руб. 23 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения или получения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий <данные изъяты> К.С. Бухаринова

Мотивированное решение суда составлено 28 июля 2023 года.

<данные изъяты>

Судья             К.С. Бухаринова

Секретарь П.В. Литовских