Решение по делу № 2-91/2020 от 14.01.2020

Дело № 2-91/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 июля 2020 года                                  г. Углегорск

Углегорский городской суд Сахалинской области в составе:

председательствующего судьи – Манаевой М.А.,

при секретаре судебного заседания – Ли Е.В.,

с участием: представителя истца ООО «Расчетно-кассовый центр» Кожевниковой А.Н., действующей на основании доверенности от 31.12.2019 № 576, ответчика Прачко Е.А., представителя ответчика Прачко Е.А. – Попова О.В., действующего на основании доверенности от 03.03.2016,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Углегорского городского суда гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Расчетно-кассовый центр» к Жебелеву Сергею Александровичу, Прачко Евгении Александровне о взыскании задолженности по квартирной плате и коммунальным услугам, пени, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

14.01.2020 Общество с ограниченной ответственностью «Расчетно – кассовый центр» (далее ООО «Расчетно – кассовый центр») обратилось в Углегорский городской суд с исковым заявлением к Жебелеву С.А., Прачко Е.А. о взыскании в солидарном порядке задолженности по оплате за теплоснабжение в размере 16 549,79 рублей за период с 04.04.2014 по 31.03.2015, задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в размере 46 547,03 рублей за период с 01.04.2016 по 31.10.2017, а всего 63 006,82 рублей, пени в размере 8 651,81 рубль за период с 27.05.2014 по 25.12.2019, 27 349,99 рублей за период с 26.05.2016 по 25.12.2019, а всего 36 001,80 рублей, судебных расходов в размере 3 170,26 рублей.

В обоснование исковых требований указано, что Жебелев С.А. является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. По данному адресу совместно с нанимателем проживает сестра Прачко Е.А., племянник П.А.П., сын Ж.Т.С. Управление многоквартирным домом осуществляет ООО УК «ЖилЦентр». Согласно выписке из лицевого счета № задолженность по оплате за теплоснабжение за период с 04.04.2014 по 31.03.2015 составляет 16 549,79 рублей, задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 01.04.2016 по 31.10.2017 составляет 46 547,03 рублей, а всего 63 006,82 рублей. Размер пени за просроченные платежи составляет 8 651,81 рубль за период с 27.05.2014 по 25.12.2019, 27 349,99 рублей за период с 26.05.2016 по 25.12.2019, а всего 36 001,80 рублей. Истец просит взыскать в солидарном порядке с ответчиков образовавшуюся задолженность, а также уплаченную при подаче искового заявления государственную пошлину в размере 3 170,26 рублей.

Представителем истца в порядке ст. 39 ГПК РФ неоднократно уточнялись исковые требования, последний раз 16 июня 2020 года подано заявление об изменении оснований иска согласно которого, истец просит взыскать с:

Жебелева С.А., ? доли задолженности по оплате за теплоснабжение в размере 8274,90 рублей за период с 01.04.2014 по 31.03.2015, задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в размере 23228,52 рублей за период с 01.04.2016 по 31.10.2017, а всего 31503,42 рублей; пени: в размере 4325,91 рубль за период с 27.05.2014 по 25.12.2019, 13675,99 рублей за период с 26.05.2016 по 25.12.2019, а всего 18000,91 рублей, почтовые расходы в размере 225, 61 рублей;

Прачко Е.А. ? доли задолженности по оплате за теплоснабжение в размере 8274,90 рублей за период с 01.04.2014 по 31.03.2015, задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в размере 23228,52 рублей за период с 01.04.2016 по 31.10.2017, а всего 31503,42 рублей; пени: в размере 4325,91 рубль за период с 27.05.2014 по 25.12.2019, 13675,99 рублей за период с 26.05.2016 по 25.12.2019, а всего 18000,91 рублей, почтовые расходы в размере 225, 61 рублей;

Взыскать ответчиков судебные расходы в размере 3 170,26 рублей.

Определением суда от 17.02.2020 (протокольная форма) к участию в деле в качестве третьего лица на стороне истца, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО УК «ЖилЦентр».

15.04.2020 года определением Углегорского городского суда производство по делу было приостановлено до окончания карантинных мероприятий.

18.05.2020 года производство по делу возобновлено, ввиду того, что основания для приостановления производства отпали.

08.07.2020 представителем ответчика Прачко Е.А. – Поповым О.В. подано ходатайство, в котором заявлено о пропуске истцом срока исковой давности по требованиям о взыскании задолженности за периоды, выходящие за рамки трехгодичного срока исковой давности.

В судебном заседании представитель истца Кожевникова А.Н., действующая на основании доверенности, настаивла на уточненных исковых требованиях от 16 июня 2020 года, по доводам, изложенным в исковом заявлении. Против применения последствий пропуска исковой давности возражала.

Ответчик Жебелев С.А. в судебном заседании 16 июня 2020 года не оспаривая сумму начислений, исковые требования признал в части взыскания с него задолженности за ? доли квартиры. Полагал, что ? часть задолженности подлежит взысканию с Прачко Е.А. являющейся собственником ? доли квартиры.

Представитель ответчика Прачко Е.А. – Попов О.В., действующий на основании доверенности, и ответчик Прачко Е.А.,в судебном заседании исковые требования не признали, указав, что Прачко Е.А. собственником квартиры не является, поскольку право собственности на ? доли квартиры за Прачко Е.А. не зарегистрировано. Также указали, что в квартире она и члены ее семьи не проживают, проживают по другому адресу, оплачивают плату за другое жилое помещение и коммунальные платежи, в связи с чем полагали, что основания для взыскания с нее задолженности не имеется.

Кроме того представитель Попов О.В. полагал производство по делу подлежащим прекращению, поскольку истцом изменен предмет и основания иска, что является недопустимым.

В судебное заседание вызывались и не явились ответчик Жебелев С.А., представитель третьего лица на стороне истца, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО УК «ЖилЦентр», о времени и месте судебного заседания и рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли.

Руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о месте и времени рассмотрения дела.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, оценив имеющиеся доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 4 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) жилищное законодательство регулирует отношения по поводу, в том числе пользования общим имуществом собственников помещений; содержания и ремонта жилых помещений; управления многоквартирными домами; внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Жилищные права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему; из судебных решений, установивших жилищные права и обязанности; вследствие действий (бездействий) участников жилищных отношений или наступления событий, с которыми федеральный закон или иной нормативный правовой акт связывает возникновение жилищных прав и обязанностей (статья 10 ЖК РФ).

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), гражданские права и обязанности, возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено договором или законом (статья 210 ГК РФ).

Из содержания статьи 249 ГК РФ следует, что каждый участник долевой собственности соразмерно своей доле обязан участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В соответствии с частью 3 статьи 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы); иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий; крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения; земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты (далее - общее имущество в многоквартирном доме) (статья 36 ЖК РФ).

Согласно статье 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плата за коммунальные услуги (часть 2 статьи 154 ЖК РФ).

Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности (часть 3 статьи 154 ЖК РФ).

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления) (часть 4 статьи 154 ЖК РФ).

Статья 155 ЖК РФ определяет, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации. Неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке, утверждаемом Правительством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Таким образом, собственник помещения, в силу прямого указания закона, обязан нести расходы по оплате предоставленных жилищно-коммунальных услуг, участники долевой собственности по оплате коммунальных услуг несут долевую ответственность.

Возникновение долевой ответственности по несению вышеуказанных расходов у участников долевой собственности не связано с наличием или отсутствием между ними соглашения о порядке пользования жилым помещением либо соглашения о несении расходов по содержанию жилья.

Из поквартирной карточки формы «Б» на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> следует, что в нем зарегистрированы следующие лица: с 01.04.1991 Жебелев С.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения; в периоды с 01.04.1991 по 18.11.2005 и с 14.05.2008 по настоящее время Прачко (Жебелева) Е.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения; с 01.12.2010 П.А.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения; с 06.04.2016 П.Е.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения; с 29.05.2019 Ж.Т.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Согласно свидетельству о заключении брака №, выданному Отделом ЗАГС Углегорского района агентства ЗАГС Сахалинской области, 16.03.2018 заключен брак между П.П.В. и Жебелевой Е.А., после заключения брака жене присвоена фамилия «Прачко».

Аналогичные данные о регистрации ответчиков по месту жительства содержатся в адресных справках, представленных ОВМ ОМВД России по Углегорскому городскому округу.

Из материалов наследственного дела №, открытого к имуществу Ж.Л.Н., умершей ДД.ММ.ГГГГ, следует, что 05.12.2016 к нотариусу Углегорского нотариального округа Сагалаковой М.Н. обратилась наследник по завещанию Жебелева Е.А. с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство, оставшееся после смерти Ж.Л.Н. и состоящее из квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Кроме того, наследником по завещанию (в равных долях с Жебелевой Е.А.) является Жебелев С.А., который с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство не обращался.

Постановлением нотариуса Углегорского нотариального округа Сагалаковой М.Н. от 07.12.2016 Ж.Л.Н. отказано в совершении нотариального действия – выдаче свидетельства о праве на наследство умершей ДД.ММ.ГГГГ Ж.Л.Н., поскольку у наследника отсутствуют правоустанавливающие документы на наследуемое имущество, в частности, документы на квартиру по адресу: <адрес>.

Решением Углегорского городского суда от 14.03.2017, вступившим в законную силу 18.04.2017, установлен факт приватизации Ж.Л.Н. квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, на основании договора о передаче квартиры в собственность от 22.02.1993.

Этим же решением суда за Жебелевой Е.А. признано право собственности на ? доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Стать 35 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому право наследования, под которым понимается переход имущества одного физического лица (наследодателя) в случае его смерти к другим лицам (наследникам) в порядке, предусмотренном действующим законодательством.

В силу пункта 2 части 2 статьи 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ч. 4 ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Как разъяснено в пункте 11 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если наследодателю принадлежало недвижимое имущество на праве собственности, это право переходит к наследнику независимо от государственной регистрации права на недвижимость. Право собственности на недвижимое имущество в случае принятия наследства возникает со дня открытия наследства (пункт 4 статьи 1152 ГК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 1153 ГК РФ, признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что ответчик Жебелев С.А. проживает в указанном жилом помещении, на него возложена обязанность по оплате коммунальных услуг, следовательно, он фактически принял наследство. Несмотря на отсутствие у ответчика Жебелева С.А. зарегистрированного права собственности на квартиру, фактически это право у него возникло со дня открытия наследства, которое открывается со смертью гражданина (ст. 1113 ГК РФ).

Поскольку Жебелев С.А. принял наследство после смерти Ж.Л.Н. в виде 1/2 доли квартиры, поэтому с него подлежит взысканию задолженность по квартирной плате и коммунальным услугам на основании ст. 158 ЖК РФ как с собственника жилого помещения.

В силу части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, несмотря на отсутствие регистрации права собственности на спорную квартиру ответчики являются долевыми собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, оставшегося после смерти их бабушки которая имела место быть в ДД.ММ.ГГГГ году, в порядке наследования. По этим основаниям довод представителя ответчика о принятии наследства Прачко Е.А. только после вступления в законную силу решения Углегорского городского суда от 14.03.2017 является необоснованным.

Согласно акту осмотра от 27.01.2020 квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, составленному ООО УК «ЖилЦентр», по данному адресу фактически проживают: Жебелев С.А., ДД.ММ.ГГГГ, Ж.А.В. – жена, Ж.Д.С., ДД.ММ.ГГГГ (сын), Ж.Т.С., ДД.ММ.ГГГГ (сын).

По ходатайству представителя ответчика в судебном заседании были допрошены свидетели А.Н.П., Б.А.Ф., П.П.В., Ж.А.В., П.Т.В., которые суду пояснили, что ответчик Прачко Е.А. не проживает по адресу регистрации, проживает отдельно со своей семьей в арендуемом жилом помещении, за которое ее платит семья производит плату за коммунальные платежи и жилое помещение.

Также суду, стороной ответчика представлены чеки платежной системы «Сбербанк онлайн» на имя П.П.В. в подтверждение платы за жилое помещение и коммунальных платежей по адресу фактического проживания, сведения подтверждающие место работы ответчика Прачко Е.А. и посещения ее детей школьного и дошкольного учреждений в <адрес>, а также сведения (договор) подтверждающие факт проживание Прачко Е.А. до достижения ею совершеннолетия в приемной семье сроком действия с 18 декабря 2007 года по 05 января 2008 года.

Вместе с тем, не проживание собственника Прачко Е.А, и членов ее семьи в спорной квартире не является основанием для невнесения платы за ее содержание, поскольку статьей 249 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена обязанность каждого участника долевой собственности соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В соответствии с частью 11 статьи 155 ЖК РФ неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке, утверждаемом Правительством Российской Федерации.

Из смысла приведенной правовой нормы следует, что независимо от факта проживания в жилом помещении собственник в силу закона обязан нести все расходы, связанные с содержанием принадлежащего имущества, в том числе, и по оплате коммунальных услуг.

То обстоятельство, что Прачко Е.А. не проживала в квартире и не получала услуги, могло служить лишь основанием для перерасчета платежей за период её отсутствия, но не для освобождения от их оплаты.

При этом реализация права на перерасчет в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. № 354, носит заявительный характер и требует предоставления соответствующих документов в уполномоченный орган, предоставляющий коммунальные услуги.

Более того, согласно ответу ООО «ЖилЦентр» № 265 от 04.06.2020 года Прачко Е.А. по адресу проживания <адрес>, письменно и устно с заявлениями о перерасчете коммунальных платежей в связи с не проживанием в жилом помещении или оказанием услуг ненадлежащего качества не обращалась.

Ответчиком Прачко Е.А. доказательства обращения в управляющую компанию с заявлениями об изменении размера платы в связи с предоставлением коммунальных услуг ненадлежащего качества, неоказанием коммунальных услуг, в порядке, предусмотренном Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (утверждены Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 №354), суду не представлено.

Не могут служить такими доказательствами представленный ответчиком в суд первой инстанции также свидетельские показания и иные вышеуказанные документы, представленные стороной ответчика, поскольку они не отвечают требованиям допустимости.

Таким образом, с ответчиков Прачко Е.А. и Жебелева С.А. в долевом порядке подлежит взысканию задолженность по квартирной плате и коммунальным услугам, пени.

В силу части 9 статьи 161 ЖК РФ, многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией.

Как следует из постановления Администрации ШГП Углегосркого муниципального района Сахалинской области от 07.04.2014 года № 116 жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, предан на обслуживание с 04.04.2014 года по 30.06.2014 года ООО УК «ЖилЦентр».

Согласно договору № управления муниципальным жилищным фондом с долей общего имущества в многоквартирном доме от 11.07.2014 управление многоквартирным домом, расположенным по адресу <адрес>, в период с 14.07.2014 осуществляло общество с ограниченной ответственностью управляющая компания «ЖилЦентр» (далее – ООО УК «ЖилЦентр»).

Согласно п. 7.1 договор заключается сроком на 3 года с 14.07.2014 по 13.07.2017. В соответствии с пунктом 7.2 договора, договор пролонгируется на тот же срок, если ни одна из сторон не заявит о его прекращении за 60 дней до окончания срока действия договора.

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии в спорный период взаимных обязательств между Жебелевым С.А., Прачко Е.А. и ООО УК «ЖилЦентр».

Согласно положениям части 15 ст. 155 ЖК РФ наймодатель жилого помещения, управляющая организация, иное юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, которым в соответствии с настоящим Кодексом вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги, а также их представитель вправе осуществлять расчеты с нанимателями жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов и собственниками жилых помещений и взимать плату за жилое помещение и коммунальные услуги при участии платежных агентов, осуществляющих деятельность по приему платежей физических лиц, а также банковских платежных агентов, осуществляющих деятельность в соответствии с законодательством о банках и банковской деятельности.

Право управляющей организации привлекать на основании договора, содержащего условие об обеспечении защиты персональных данных, специализированную организацию для начисления платы за коммунальные услуги, подготовки и доставки платежных документов прямо закреплено в подп. «е» п. 32 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 №354 (далее – Правила №354).

31.12.2014 между ООО УК «ЖилЦентр» (принципал) и ООО «Расчетно-кассовый центр» (агент) заключен агентский договор, согласно которому принципал поручает агенту совершать от своего имени мероприятия по начислению и приему платежей от населения за содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирных домов, переданных в управление принципала, за оказанные коммунальные услуги по теплоснабжению, водоснабжению, водоотведению; совершать все необходимые мероприятия по взысканию дебиторской задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги.

Дополнительным соглашением № к агентскому договору от 31.12.2014 внесены изменения в пункт 1.1 агентского договора, где, в том числе, предусмотрено, что принципал поручает, а агент принимает на себя обязательства совершать от своего имени все необходимые мероприятия по взысканию пени за несвоевременную оплату жилищно-коммунальных платежей.

Таким образом, у ООО «Расчетно-кассовый центр» имеются правовые основания для обращения в суд с иском о взыскании задолженности по квартирной плате и коммунальным услугам, пени.

В обоснование суммы задолженности истцом представлены выписки стоимости жилищно-коммунальных услуг по лицевому счету №, открытому на имя Жебелева С.А. по адресу: <адрес>, согласно которым задолженность по оплате за теплоснабжение составила 16 549,79 рублей за период с 01.04.2014 по 31.03.2015, задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги составила 46 547,03 рублей за период с 01.04.2016 по 31.10.2017, а всего 63 006,82 рублей, пени в размере 8 651,81 рубль за период с 27.05.2014 по 25.12.2019, 27 349,99 рублей за период с 26.05.2016 по 25.12.2019, а всего 36 001,80 рублей.

В соответствии с п.1 ст.157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг.

В силу положений ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом

Расчет, представленный истцом, содержит сведения о начислениях оплаты по видам услуг с помесячной разбивкой, с указанием соответствующих тарифов (цен) на коммунальные услуги, социальной нормы потребления, сведения об изменениях размера платы за коммунальные услуги и оснований этих изменений.

Доказательств, опровергающих расчет истца, стороной ответчика суду не представлено, как и не представлено иного расчета имеющейся задолженности.

Обстоятельств, освобождающих Жебелева С.А. и Прачко Е.А. от несения расходов по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, по делу не установлено.

Разрешая вопрос о взыскании пени за нарушение срока исполнения обязательств по оплате коммунальных платежей, суд исходит из того, что в соответствии с ч.14 ст.155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки, начиная со следующего дня, после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.

В силу положений п.1 ст.330, п.1 ст.333 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В связи с несвоевременной оплатой предоставляемых жилищно-коммунальных услуг истцом начислено пени в размере 8 651,81 рубль за период с 27.05.2014 по 25.12.2019, 27 349,99 рублей за период с 26.05.2016 по 25.12.2019, а всего 36 001,80 рублей.

Судом расчет пени проверен и принят за основу, поскольку он составлен в соответствии с требованиями законодательства, не содержит арифметических ошибок, стороной ответчиков не оспаривается. Размер пени определен в разумных пределах, поскольку исчисленные истцом пени соразмерны последствиям нарушения обязательства, возражений ответчиков, либо ходатайств о снижении размера пени суду не заявлено.

Довод представителя об одновременном изменение истцом основания и предмета иска является надуманным, поскольку предмет иска – взыскание задолженности за коммунальные платежи и содержание жилого помещения не менялся, таким образом, оснований предусмотренных ст. 220 ГПК РФ, о чем заявлено стороной ответчика и прекращения дела не имеется.

Рассматривая заявленное ответчиком ходатайство о пропуске срока исковой давности, суд исходит из следующего.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса РФ (ст. 196 ГК РФ).

В соответствии со статьей 199 Гражданского кодекса РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно статье 200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Как разъяснено в пункте 41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", к спорам, связанным с оплатой гражданами жилого помещения и коммунальных услуг, применяется общий трехлетний срок исковой давности, исчисляемый со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (статьи 196, 200 ГК РФ).

Срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу (часть 1 статьи 155 ЖК РФ и пункт 2 статьи 200 ГК РФ).

Исходя из пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Таким образом, по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса РФ со дня обращения в суд и на протяжении всего времени, пока осуществляется защита нарушенного права, срок исковой давности не течет, а затем течение срока продолжается в оставшейся части.

Такое толкование содержится и в пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", согласно которому по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Принимая во внимание, что заявления о выдаче судебного приказа было поданы истцом мировому судье за периоды взыскания с 01.04.2014 по 31.03.2015 года – 11.09.2019 года при этом судебный приказ от 16.09.2019 года отменен 13.12.2019 года; и за периоды взыскания с 01.04.2016 года по 31.10.2017 года – 21.02.2018 года, при этом судебный приказ от 22.02.2018 года отменен 29.10.2019 года, с исковым заявлением по данному делу истец обратился в течение шести месяцев со дня отмен судебных приказов, соответственно с учетом приведенных разъяснений, суд приходит к выводу, что срок исковой давности необходимо исчислять с момента обращения в суд с заявлениями о выдаче судебного приказа в с сентября 2019 года и с – февраля 2018 года, поскольку исковая давность распространяется на предшествующий период.

Следовательно, с учетом применения срока исковой давности, с Прачко Е.А. подлежит взысканию задолженность за период за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 01.04.2016 года по 31.10.2017 года в размере 23 228, 51 рублей, а также начисленная пеня в размере 13 674, 99 рублей за период с 27.05.2014 года по 25.12.2019 года, так как доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности истцом в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду не представлено и судом при рассмотрении дела не установлено, а оснований для освобождения ответчика от погашения задолженности в установленном размере, равно как и сведений о погашении задолженности в полном объеме или ее части, не имеется.

Срок исковой давности по исковым требованиям о взыскании задолженности за теплоснабжение в размере 8 274,90 рублей за период с 01.04.2014 по 31.03.2015, пени в размере 4325,91 рубль истек, в силу чего, задолженность и пеня в указанных размерах, начисленные в указанный период, с ответчика Прачко Е.А. не подлежат.

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, в силу статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относятся связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Согласно платёжному поручению № от 18.12.2019 при подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 1266,28 рублей. Определением судьи Углегорского городского суда от 15.01.2020 произведен зачет государственной пошлины в размере 1404,29 рублей, ранее оплаченной ООО «РКЦ» при обращении к мировому судье за выдачей судебного приказа.

Поскольку истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 3 170,26 рублей, а также понесены почтовые расходы, связанные с направлением искового заявления Прачко Е.А. и Жебелеву Е.А., в этой связи с ответчиков подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина и расходы, связанные с направлением почтовой корреспонденции.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Расчетно-кассовый центр» к Жебелеву Сергею Александровичу, Прачко Евгении Александровне о взыскании задолженности по квартирной плате и коммунальным услугам, пени, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с Жебелева Сергея Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Расчетно-кассовый центр» задолженность по оплате за теплоснабжение в размере 8 274 (восемь тысяч двести семьдесят четыре) рубля 90 копеек за период с 01.04.2014 по 31.03.2015; по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в размере 23 228 (двадцать три тысячи двести двадцать восемь) рублей 52 копейки за период с 01.04.2016 по 31.10.2017; пени в размере 4 325 (четыре тысячи триста двадцать пять) рублей 91 копейка за период с 27.05.2014 по 25.12.2019; 13 675 (тринадцать тысяч шестьсот семьдесят пять) 99 рублей за период с 26.05.2016 по 25.12.2019; почтовые расходы в размере 225 (двести двадцать пять) рублей 61 копейку; расходы по оплате государственной пошлины в размере 1585 (одна тысяча пятьсот восемьдесят пять) рублей 13 копеек, а всего 51 316 (пятьдесят одну тысячу триста шестнадцать) рублей 06 копеек.

Взыскать с Прачко Евгении Александровны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Расчетно-кассовый центр» задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в размере 23 228 (двадцать три тысячи двести двадцать восемь) рублей 52 копейки за период с 01.04.2016 по 31.10.2017; пени в размере 13 675 (тринадцать тысяч шестьсот семьдесят пять) 99 рублей за период с 26.05.2016 по 25.12.2019; почтовые расходы в размере 225 (двести двадцать пять) рублей 61 копейку; расходы по оплате государственной пошлины в размере 1313 (одна тысяча триста шестьдесят один) рубль 90 копеек, а всего 38 444 (тридцать восемь тысяч четыреста сорок четыре) рубля 02 копейки.

В удовлетворении остальной части заявленного иска Общества с ограниченной ответственностью «Расчетно-кассовый центр» к Жебелеву Сергею Александровичу, Прачко Евгении Александровне о взыскании задолженности по квартирной плате и коммунальным услугам, пени, судебных расходов – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Сахалинский областной суд через Углегорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 23 июля 2020 года.

Председательствующий судья                                                   М.А. Манаева