Решение по делу № 33-2047/2024 от 07.08.2024

Судья ФИО1                                 Дело №

(номер материала в суде первой инстанции 9-1154/2023)

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Верховный суд Республики Адыгея в составе:

председательствующего ФИО6,

при ведении протокола судебного заседания по поручению председательствующего помощником судьи ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по частному представлению прокурора <адрес> Республики Адыгея на определение Майкопского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы на решение Майкопского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:

В удовлетворении заявления прокурора <адрес> Республики Адыгея о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Майкопского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ по делу № отказать,

У С Т А Н О В И Л:

    Решением Майкопского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования ФИО5 к администрации МО «<адрес>», ООО «Оверсайд», Комитету Республики Адыгея по архитектуре и градостроительству и администрации муниципального образования «Даховское сельское поселение» о признании права собственности на самовольную постройку.

<адрес> Республики Адыгея ДД.ММ.ГГГГ подана апелляционная жалоба на указанное решение суда с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.

    Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявления <адрес> Республики Адыгея о восстановлении пропущенного процессуального срока отказано.

    В частном представлении прокурор <адрес> Республики Адыгея ФИО3 просит определение суда отменить, удовлетворить заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда от ДД.ММ.ГГГГ.

    В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в соответствии с частью 1 статьи 327.1ГПК РФ, исходя из доводов, изложенных в частной жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, решением Майкопского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования ФИО5 к администрации МО «<адрес>», ООО «Оверсайд», Комитету Республики Адыгея по архитектуре и градостроительству и администрации муниципального образования «Даховское сельское поселение» о признании права собственности на самовольные постройки: нежилое двухэтажное «Здание гостиницы» (корпус №), общей площадью 593,4 кв.м и нежилое двухэтажное «Здание гостиницы» (корпус №), общей площадью 258,2 кв.м, расположенных по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка примерно 630 метров от ориентира по направлению на юго-запад. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, на земельном участке с кадастровым номером 01:04:5901004:1218.

Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Майкопского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ, суд первой инстанции исходил из того, что участие прокурора <адрес> Республики Адыгея в данном деле не являлось обязательным в силу требований закона.

Между тем, суд апелляционной инстанции не может согласиться с указанными выводами суда первой инстанции в связи со следующим.

Согласно части 1 статьи 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок, в исключительных случаях пропущенный срок может быть восстановлен по причинам, признанным судом уважительными.

Восстановление процессуального срока может иметь место тогда, когда оно обусловлено обстоятельствами объективного характера, исключающими своевременное совершение процессуального действия.

В соответствии с пунктом 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», суд первой инстанции на основании статьи 112 ГПК РФ восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.

К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть отнесены: не привлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; не разъяснение судом первой инстанции, в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статьей 214 ГПК РФ срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

При этом, в соответствии с частью 3 статьи 320 ГПК РФ апелляционную жалобу вправе подать лица, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и обязанностях которых был разрешен судом.

В силу части 1 статьи 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц.

Согласно части 3 статьи 45 ГПК РФ прокурор вступает в процесс и дает заключение по делам о выселении, о восстановлении на работе, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, а также в иных случаях, предусмотренных ГПК РФ и другими федеральными законами, в целях осуществления возложенных на него полномочий.

В соответствии с пунктом 3 статьи 35 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О прокуратуре Российской Федерации» прокурор в соответствии с процессуальным законодательством Российской Федерации вправе вступить в дело в любой стадии процесса, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества или государства.

Согласно пункту 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» апелляционное представление может быть принесено прокурором в интересах лиц, не привлеченных к участию в деле, если судебными постановлениями разрешен вопрос об их правах и обязанностях. При этом необходимость принесения апелляционного представления в защиту прав, свобод и законных интересов указанных лиц должна быть мотивирована прокурором применительно к требованиям части 1 статьи 45 ГПК РФ.

Обращаясь в суд с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, и.о. <адрес> Республики Адыгея ФИО4 указал, что положениями пункта 1 статьи 10 ГК РФ закреплено недопущение осуществления гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В апелляционном представлении содержатся доводы о недобросовестности поведения истца, направленного на легализацию самовольно возведенной постройки в обход установленного законом порядка и о том, что удовлетворяя требования ФИО5, суд поставил добросовестных застройщиков, получивших необходимые для строительства документы в установленном порядке, в неравное положение по сравнению с истцом, который не выполнял предусмотренные законном требования.

Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях неоднократно указывал, что право на судебную защиту, как оно гарантировано статьей 46 Конституции Российской Федерации, не предполагает возможность выбора для лица по своему усмотрению конкретных форм и способов такой защиты, которые устанавливаются федеральным законом. Тем самым предполагается, что заинтересованные лица вправе осуществлять процессуальные действия в рамках защиты нарушенного или оспариваемого права либо охраняемого законом интереса лишь в определенном порядке, в частности с соблюдением требований, предъявляемых при подаче заявления о восстановлении процессуального срока.

Часть первая статьи 112 ГПК РФ, предусматривающая возможность восстановления пропущенного процессуального срока только при наличии причин пропуска этого срока, признанных судом уважительными, не предполагает произвольного применения содержащихся в ней положений и направлена на расширение гарантий судебной защиты прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства. Вопрос о возможности восстановления пропущенного процессуального срока лицам, участвующим в деле, решается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения, что не может рассматриваться как нарушение каких-либо конституционных прав и свобод граждан.

Гарантией объективного и беспристрастного рассмотрения судом вопроса о восстановлении срока является процедура обжалования определения суда о восстановлении процессуального срока или об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока, установленная частью пятой статьи 112 ГПК РФ.

Проверка же обоснованности выводов суда относительно установления обстоятельств, обусловивших пропуск срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда, и, соответственно, наличия уважительных причин, могущих служить основанием для восстановления этого срока в конкретной ситуации, связана с исследованием фактических обстоятельств конкретного дела.

Судебной коллегией установлено, что при рассмотрении настоящего дела прокурор к участию в деле не привлекался, соответственно, о рассмотрении данного дела не был извещен, копия решения суда ему не высылалась, в связи с чем, суд апелляционной инстанции не соглашается с судом первой инстанции об отсутствии оснований для восстановления пропущенного процессуального срока.

Поскольку вынесенным по делу решением разрешен вопрос о правах и обязанностях неопределенного круга лиц, прокурор вправе вступить в дело в защиту их прав.

Вопрос о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционного представления разрешается судом апелляционной инстанции в пределах предоставленной суду законом свободы усмотрения с учетом необходимости обеспечения баланса прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, соблюдения их гарантированных прав и требований справедливости.

Рассмотрение гражданского дела без учетов доводов апелляционного представления, отказ в восстановлении срока на подачу апелляционного представления может привести к незаконному воспрепятствованию судом в доступе сторонам к правосудию и реализации права на судебную защиту.

    В связи с изложенным в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 330 ГПК РФ, поскольку судом неправильно применены нормы материального права, выразившиеся в неправильном истолковании закона, определение Майкопского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене с разрешением вопроса по существу.

В связи с вышеизложенным, руководствуясь статьями 333 - 334 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

частное представление прокурора <адрес> Республики Адыгея удовлетворить.

Определение Майкопского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

Восстановить прокурору <адрес> Республики Адыгея пропущенный процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на решение Майкопского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ.

Направить настоящее гражданское дело в суд первой инстанции для выполнения требований статьи 325 ГПК РФ.

Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня вынесения апелляционного определения путем подачи кассационной жалобы (представления) через суд первой инстанции.

Председательствующий

Судья Верховного суда

Республики Адыгея                подпись        ФИО6

Копия верна:

Судья Верховного суда

Республики Адыгея                                      ФИО6