Решение по делу № 2-918/2019 от 13.08.2019

копия

2-918/2019

24RS0048-01-2018-009951-17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Кодинск                                                                  23 сентября 2019 года

Кежемский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего - судьи Михайловой О.В.,

при секретаре Кирюхиной Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) к Лапину И.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

         Истец «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) обратилось в суд с иском к ответчику Лапину И.В. о взыскании задолженности по кредитному договору №1412/0253795 от 19.03.2014 года в размере 1450517,21 рублей из которых 1275215,02 рублей – задолженность по основному долгу, 174302,19 рублей – задолженность по договорным процентам, 1000 рублей – неустойка, а также о взыскании судебных расходов в размере уплаченной до обращения в суд государственной пошлины в сумме 15452,59 рублей, мотивировав свои требования тем, что 19.03.2014 года между «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) и Лапиным И.В. заключен кредитный договор №1412/0253795 от 19.03.2014 года, по условиям которого ответчику выдан кредит в размере 1300000 рублей под 23% годовых на срок 84 месяца. С 01.09.2014 года ответчик нарушает обязательства по ежемесячному внесению платежей в погашение кредита и уплате процентов. Банком в адрес заемщика направлено требования о досрочном возврате кредита и уплате процентов, однако требование заемщиком оставлено без удовлетворения.

         Истец «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО), извещенный о времени и месте рассмотрения дела, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило. Представитель Завьялова Е.А., действующая на основании доверенности от 27.04.2018 года, при обращении в суд в исковом заявлении изложила просьбу о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца.

         Ответчик Лапин И.В., извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, воспользовавшись правом на ведение дела в суде через представителя.

Представитель ответчика Журавков А.А., действующий на основании доверенности №24/98-н/24-2018-7-166 от 12.12.2018 года, сроком на 3 года, участие которого обеспечено в судебном заседании путем использования систем видеоконференцсвязи, в судебном заседании исковые требования не признал и пояснил, что кредит в полном размере погашен 17.12.2015 года, платеж в сумме 1451217,21 рублей внесен в погашение кредита отцом ответчика, квитанции подтверждающие внесение платежа не сохранились, однако платеж отражен в выписке по счету. Кроме того, истцом пропущен срок для обращения в суд, последствия которого просил применить.

            С учётом ст. 167 ГПК РФ судом дело рассмотрено в отсутствие представителя истца и ответчика, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Выслушав представителя ответчика, исследовав письменные доказательства по данному делу, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению в полном объеме, по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

         Как установлено судом:

19.03.2014 года между Лапиным А.В. и «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) заключен кредитный договор №1412/0253795 в соответствии с которым банк обязался предоставить ответчику кредит в размере 1300000 рублей под 23% годовых на срок 84 месяца. Ответчик обязалась погашать задолженность ежемесячно, не позднее 25-го календарного дня месяца, следующего за расчетным периодом путем взноса на ТБС (текущий банковский счет) в размере 31282,47 рублей. По условиям кредитного договора кредит предоставляет посредством перечисления денежных средств на ТБС 40817810114120005222. Возврат кредита и уплата процентов условиями договора предусмотрена посредством внесения денежных средств на ТБС.

Согласно выписки по банковскому счету № 40817810114120005222 19.03.2014 года банком на данный счет предоставлен кредит в сумме 1300000 рублей, на данный счет внесены денежные средства в погашение кредита: 21.04.2014 года – 31290 рублей, 21.05.2014 – 33860,02 рублей, 27.06.2014 года – 29890 рублей, 11.07.2014 года – 10450 рублей; 24.07.2014 года -34557 рублей, 31.08.2015 года – 5950 рублей, 17.12.2015 года -1451217,21 рублей. Указанная выписка содержит информацию о распределении поступивших на ТБС счет в погашение задолженности по кредитному договору № 1412/0253795 от 19.03.2014 года и согласно данных сведений долг по кредитному договору в сумме 1300000 рублей погашен в полном размере 17.12.2015 года.

Оценив изложенные доказательства и нормы права, суд пришел к выводу о том, что ответчиком с учетом поступивших на ТБС денежных средств в погашение кредита на 17.12.2015 года, в полном размере исполнены обязательства по погашению кредита и начисленных процентов, в связи с чем требования банка о взыскании задолженности по прекращенному кредитному договору удовлетворению не подлежат.

Доводы истца о том, что представленная истцом выписка по ТБС № 40817810114120005222    подлежит исключению из числа доказательств, поскольку содержит недостоверные сведения о поступлении денежных средств 17.12.2015 года в сумме 1451217,21 рублей в связи с техническим сбоем в программном обеспечении, суд не может принять во внимание, поскольку согласно ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету. Согласно ст. 5 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" открытие и ведение банковских счетов физических лиц относится к банковским операциям. Согласно Положения Банка России от 27.02.2017 N 579-П «О Плане счетов бухгалтерского учета для кредитных организаций и порядке его применения" балансовый счет N 40817 "Физические лица" предназначен для учета денежных средств физических лиц, не связанных с осуществлением ими предпринимательской деятельности. По кредиту счета отражаются суммы, вносимые наличными денежными средствами; суммы переводов денежных средств, поступивших в пользу физического лица со счетов юридических и физических лиц, депозитов (вкладов); суммы предоставленных кредитов и другие поступления денежных средств, предусмотренные нормативными актами Банка России. По дебету счета отражаются суммы, получаемые физическим лицом наличными денежными средствами; суммы переводов денежных средств физических лиц на счета юридических и физических лиц, на счета депозитов (вкладов); суммы, направленные на погашение задолженности по предоставленным кредитам и другие операции, предусмотренные нормативными актами Банка России. Аналитический учет ведется на лицевых счетах, открываемых физическим лицам в соответствии с договорами банковского счета. Обязанность по ведению банковского счета клиента исполняется банком путем отражения по счету бухгалтерского учета клиента расчетных и кассовых операций, произведенных банком по воле клиента, а также путем представления клиенту выписок по банковскому счету, отражающих проведенные операции. В установленном нормативными актами порядке корректировка операций по банковскому счету истцом не проведена, оснований не доверять отраженным по ТБС операциям суд не усматривает, доказательств сбоя программного обеспечения истцом не представлено.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Поскольку условиями кредитного договора стороны согласовали предоставление и погашение кредита через ТБС № 40817810114120005222, о выписка по банковскому счету является    доказательством, отражающим проведенные операции по счету, суд не усматривает оснований для исключения выписки по банковскому счету № 40817810114120005222 из числа доказательств.

По правилам ст. 98 ГПК РФ с учетом отказа в удовлетворении заявленных требований, не подлежат удовлетворению требования истца о возмещении судебных расходов, понесенных по уплате государственной пошлины.

             На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199ГПК РФ, суд

    решил:

             «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) в удовлетворении исковых требований к Лапину И.В. о взыскании задолженности по кредитному договору №1412/0253795 от 19.03.2014 года в размере 1450517,21 рублей из которых 1275215,02 рублей – задолженность по основному долгу, 174302,19 рублей – задолженность по договорным процентам, 1000 рублей – неустойка, а также о взыскании судебных расходов в размере уплаченной до обращения в суд государственной пошлины в сумме 15452,59 рублей – отказать в полном размере.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд с подачей жалобы через Кежемский районный суд Красноярского края в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

             Председательствующий:                                                                    О.В. Михайлова