Решение по делу № 33-8177/2024 от 07.08.2024

Судья Корочкина А.В. Дело № 33-8177/2024

                             25RS0005-01-2024-000101-04

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 августа 2024 года город Владивосток                             

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Шароглазовой О.Н.,

судей Ярошевой Н.А., Мандрыгиной И.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Баналист Е.В., рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Поздеева ФИО10 об обжаловании действий нотариуса Владивостокского нотариального округа ФИО2

по апелляционной жалобе нотариуса ВНО Илюшина Е.С.

на решение Первомайского районного суда г. Владивостока от 27 мая 2024 года

Заслушав доклад судьи Шароглазовой О.Н., пояснения Илюшина Е.С., его представителя Шокорова Е.В., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Поздеев С.А. обратился в суд с указанным заявлением, указав в обоснование требований, что является наследником по завещанию умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 После наследодателя открыто наследственное дело № в нотариальной конторе ФИО2 нотариуса ВНО <адрес>. Он обратился с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию на право аренды земельного участка, расположенного по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир здание. Лит.А Почтовый адрес ориентира: Приморский, <адрес>, с кадастровым номером №. В ответ на заявление нотариусом была отложена выдача свидетельства о праве на наследство сроком до ДД.ММ.ГГГГ, а ДД.ММ.ГГГГ нотариусом на основании ответа Фрунзенского районного суда <адрес> выдача свидетельства о праве на наследство на право аренды земельного участка с кадастровым номером № отложена до разрешения дела судом.

Ссылаясь на то, что смена арендатора по договору аренды в данном случае не влечет нарушения прав собственника земельного участка, не влияет на разрешение гражданского дела №, заинтересованные лица не подавали возражения относительно выдачи свидетельства о праве на наследство на права по договору аренды, отказ регистрирующего органа не влечет неисполнение нотариусом обязанности, предусмотренной ст. 74 «Основ законодательства РФ о нотариате», Поздеев С.А. просил признать отложение выдачи свидетельства о праве на наследство на право аренды земельного участка с кадастровым номером №, незаконным. Обязать нотариуса ВНО ФИО2 выдать ему свидетельство о праве на наследство на право аренды земельного участка с кадастровым номером №.

В судебное заседание заявитель и его представитель не явились, извещены о дате слушания надлежащим образом.

Нотариус ВНО ФИО2 в судебном заседании с требованиями не согласился.

Судом постановлено решение, которым заявленные требования Поздеева С.А. удовлетворены. Признано отложение выдачи свидетельства о праве на наследство по завещанию на право аренды земельного участка с кадастровым номером № незаконным.

Возложена на нотариуса ВНО ФИО2 обязанность выдать Поздееву ФИО13 свидетельство о праве на наследство по завещанию на право аренды земельного участка с кадастровым номером №.

С указанным решением не согласился нотариус ВНО ФИО2, им подана апелляционная жалоба с просьбой об отмене решения суда, как незаконного и необоснованного, вынесении нового об отказе в удовлетворении требований. В апелляционной жалобе указал, что Поздеев С.А. обратился в нотариальную контору с заявлением о выдаче ему свидетельства о праве на наследство по завещанию на право аренды земельного участка с кадастровым номером №. При этом в нотариальной конторе имелась информация, что во Фрунзенском районном суде <адрес> рассматривается дело №, в рамках которого прокурор оспаривал законность договора, в соответствии с которым право собственности на земельный участок было приобретено лицом, заключившим в последствии договор аренды, который лежит в основе права на которое Поздеев С.А. желал получить свидетельство о праве на наследство. Таким образом, в распоряжении нотариуса имелась информация, которая ставила под сомнение законность права, на которое заявитель просил выдать ему свидетельство, поскольку в случае вступления в силу решения суда по делу № об удовлетворении иска прокурора, договор аренды спорного земельного участка, заключенный между ООО «Владорион» и соарендаторами, в числе которых наследодатель ФИО8, также будет являться ничтожным. На основании этого, передача прав и обязанностей ФИО8 по договору аренды, в порядке универсального правопреемства путём выдачи свидетельства о праве на наследство по завещанию наследнику Поздееву С.А. противоречит закону, поскольку речь идёт о передаче прав, не принадлежавших наследодателю на момент смерти. В случае если по делу № в иске будет отказано, у нотариуса не будет оснований к отказу в выдаче свидетельства о праве на наследство, нотариальное действие должно быть совершено. Таким образом, возникла правовая неопределенность относительно действий нотариуса по выдаче свидетельства о праве на наследство на права аренды земельного участка с кадастровым номером №. Устранение этой неопределённости зависело от результатов рассмотрения судом дела №. Указанные обстоятельства послужили основанием для приостановления нотариального действия. Кроме того, считает, что судом нарушены нормы процессуального законодательства, поскольку судом было отказано в удовлетворении ходатайства о приостановлении производства по настоящему делу до вынесения и вступления в законную силу решения Фрунзенского районного суда <адрес> по делу №. В настоящее время по делу № принято решение о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 25:28:020018:110, заключенный между Фондом имущества и ООО «Владорион» и признании отсутствующим право собственности ООО «Владорион» на земельный участок с кадастровым номером 25:28:020018:110. Таким образом, договор аренды спорного земельного участка, заключённый между ООО «Владорион» и соарендаторами, в числе которых наследодатель ФИО8, в случае вступления в силу решения суда по делу № будет являться ничтожным. Таким образом, имеется решение суда, которое опровергает существование права, в отношении которого должно быть выдано свидетельство и одновременно, решением по настоящему делу суд, обязывает нотариуса выдать документ, свидетельствующий о принадлежности Поздееву С.А. права, существование которого уже опровергнуто другим решением суда.

В судебном заседании апелляционной инстанции нотариус ВНО ФИО2, его представитель доводы апелляционной жалобы поддержали.

Поздеев С.А. в судебное заседание апелляционной инстанции не явился, извещался о времени и дате судебного заседания надлежащим образом, путем направления извещения и размещения информации на сайте <адрес>вого ссуда.

Судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие заявителя.

Выслушав пояснения нотариуса ФИО2, его представителя, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, изучив материалы дела и в соответствии с требованиями ст. 327.1 ГПК РФ, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.Нотариальные действия совершаются нотариусами в соответствии с Основами законодательства Российской Федерации о нотариате от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Основы законодательства о нотариате).

В силу статьи 1 Основ законодательства о нотариате нотариат в РФ призван обеспечивать в соответствии с Конституцией РФ защиту нрав и законных интересов граждан и юридических лиц путем совершения нотариусами предусмотренных законными актами нотариальных действий от имени РФ.

Согласно части 1 статьи 310 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.

В силу ст. 1162 Гражданского кодекса Российской Федерации свидетельство о праве на наследство выдается по месту открытия наследства нотариусом или уполномоченным в соответствии с законом совершать такое нотариальное действие должностным лицом.

Свидетельство выдается по заявлению наследника. По желанию наследников свидетельство может быть выдано всем наследникам вместе или каждому наследнику в отдельности, на все наследственное имущество в целом или на его отдельные части.

В ст. 39 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате закреплено, что порядок совершения нотариальных действий нотариусами устанавливается настоящими Основами и другими законодательными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, а также Регламентом совершения нотариусами нотариальных действий, устанавливающим объем информации, необходимой нотариусу для совершения нотариальных действий, и способ ее фиксирования и утверждаемым федеральным органом юстиции совместно с Федеральной нотариальной палатой.

В соответствии с ч. 5 ст. 41 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате в случае получения от суда сообщения о поступлении заявления заинтересованного лица, оспаривающего право или факт, об удостоверении которого просит другое заинтересованное лицо, совершение нотариального действия приостанавливается до разрешения дела судом.

В п. 12 Методических рекомендаций по оформлению наследственных прав. утв. решением Правления ФНГ1 от 27 - ДД.ММ.ГГГГ, указано, что нотариус обязан приостановить совершение нотариального действия по выдаче свидетельства о праве на наследство, в том числе при получении от суда сообщения о поступлении в суд заявления заинтересованного лица, оспаривающего право на наследство, его состав и прочее. В этом случае выдача свидетельства о праве на наследство приостанавливается до разрешения дела судом.

Судом установлено, следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Владивостокского нотариального округа ФИО2 было отложено совершение нотариального действия - выдача свидетельства о праве на наследство на право аренды земельного участка с кадастровым номером №, до разрешения дела Фрунзенским районным судом <адрес>.

Основанием для отложения совершения нотариального действия явилось поступившее ДД.ММ.ГГГГ сообщение судьи Фрунзенского районного суда <адрес> о том, что заинтересованное лицо - прокурор <адрес> инициировал иск о признании недействительными договоров, признании отсутствующим права собственности на земельный участок №, а также наличие запрета на регистрационные действия по сведениям из Росреестра по <адрес>.

Из сообщения Фрунзенского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что по иску прокурора <адрес> оспариваются договоры купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, признается отсутствующим право собственности на земельный участок с кадастровым номером №. ФИО8, как субарендатор доли земельного участка, к участию в деле не привлекался.

Разрешая спор, и удовлетворяя требования, суд первой инстанции исходил из того, что сведений об оспаривании заинтересованными лицами договора аренды земельного участка с кадастровым номером № равно как и о наличии иных судебных споров относительно прав наследника или наследодателя на право аренды, не имеется.

С такими выводами суда первой инстанции судебная коллегия согласиться не может по следующим основаниям.

В ходе рассмотрения дела было установлено, что нотариусом отложено совершение нотариального действия до разрешения дела судом, что не противоречит положениям законодательства о нотариате.

Так, статьей 41 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате предусмотрено, что совершение нотариального действия может быть отложено в случае необходимости истребования дополнительных сведений от физических и юридических лиц. Срок отложения совершения нотариального действия не может превышать месяца со дня вынесения постановления об отложении совершения нотариального действия. По заявлению заинтересованного лица, оспаривающего в суде право или факт, за удостоверением которого обратилось другое заинтересованное лицо, совершение нотариального действия может быть отложено на срок не более десяти дней. Если в течение этого срока от суда не будет получено сообщение о поступлении заявления, нотариальное действие должно быть совершено. В случае получения от суда сообщения о поступлении заявления заинтересованного лица, оспаривающего право или факт, об удостоверении которого просит другое заинтересованное лицо, совершение нотариального действия приостанавливается до разрешения дела судом.

Поскольку ДД.ММ.ГГГГ нотариусу поступило сообщение судьи Фрунзенского районного суда <адрес> о том, что заинтересованное лицо - прокурор <адрес> инициировал иск о признании недействительными договоров, признании отсутствующим права собственности на земельный участок №, суд апелляционной инстанции признает доводы нотариуса ВНО ФИО2 о принятом им решении об отложении нотариальных действий до рассмотрения дела судом, соответствующими положениям ст. 41 Основ.

При таких обстоятельствах, поскольку в рамках настоящего спора действия нотариуса ВНО ФИО2 соответствуют закону, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда и о принятии нового решения об отказе в удовлетворении заявленных требований.

По изложенному, руководствуясь ст. 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

апелляционную жалобу нотариуса Владивостокского нотариального округа Илюшина ФИО11 – удовлетворить.

Решение Первомайского районного суда г. Владивостока от 27 мая 2024 года отменить, принять по делу новое решение.

В удовлетворении требований Поздеева ФИО12 о признании отложения выдачи свидетельства о праве на наследство на право аренды земельного участка с кадастровым номером 25:28:020018:110 незаконным и обязании нотариуса Владивостокского нотариального округа ФИО2 выдать Поздееву С.А. свидетельство о праве на наследство на право аренды земельного участка с кадастровым номером 25:28:020018:110, отказать.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 04.09.2024.