Решение от 30.01.2023 по делу № 33-3972/2023 от 12.01.2023

УИД 77RS0023-02-2022-002349-42

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 августа 2022 года                                                                                      адрес 

Савеловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Гостюжевой И.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-5727/2022 по иску Скляра Виталия Григорьевича к ГКУ АМПП, Департаменту транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры адрес о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец Скляр В.Г. обратился в суд с иском к ГКУ АМПП о взыскании кредитного лимита кредитной карты Почта Банка в сумме сумма, обнуленного в результате незаконных действий Ответчика, списанных денежных средств в сумме сумма, компенсации морального вреда сумма, а также почтовые расходы, мотивируя свои требования тем, что с него был взыскан административный штраф, который в последующем был отменен в суде. Поскольку до настоящего времени денежные средства, удержанные в счет административного штрафа возвращены не были, Истец обратился в суд с настоящим иском, полагая также что из-за неправомерных действий Ответчика ему был уменьшен кредитный лимит по карте ПАО Почта Банк.

Определением суда к участию в деле в качестве соответчика был привлечен Департамент транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры адрес.

Истец в судебном заседании настаивал на удовлетворении требований в полном объеме.

Представитель Ответчиков ГКУ АМПП и Департамент транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры адрес по доверенности фио в судебном заседании возражала против заявленных требований Истца в полном объеме на основании доводов, изложенных в письменных возражениях на исковые требования.

Суд, огласив исковое заявление, возражения Ответчиков, выслушав доводы явившихся сторон, исследовав письменные материалы дела приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований в связи со следующим.

Согласно положениям пункта 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Из ст. 16 ГК РФ следует, что убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом РФ или муниципальным образованием.

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания, не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта РФ или казны муниципального образования.

Судом установлено, что решением судьи Кунцевского районного суда адрес от 19.05.2021 отменено постановление по делу об административном правонарушении № 03554310101211033101034489 от 31.03.2021 вынесенное контролером-ревизором ГКУ «АМПП», решение заместителя начальника отдела по рассмотрению жалоб ГКУ «АМПП» от 06.04.2021 по делу об административном правонарушении в отношении Скляр В.Г. по ст. 8.14 п.2 адрес Москвы, производство по делу прекращено.

Как указывает в исковом заявлении Истец, 26.07.2021 с его банковской карты ПАО Сбербанк произведено списание суммы штрафа по отмененному постановлению в размере сумма

Возражая против иска в части взыскания удержанной суммы денежных средств в счет уплаты штрафа представитель ГКУ «АМПП», не оспаривая факт привлечения Истца к административной ответственности, указывала на то, что прав Истца не нарушал, с заявлением о возврате удержанных средств Истец в ГКУ «АМПП» не обращался.

Согласно п. 2.1, 2.1.4 распоряжения Правительства Москвы «О создании Государственного казенного учреждения адрес «Администратор Московского парковочного пространства» от 15 октября 2012 г. № 615-РП основной целью деятельности ГКУ «АМПП» является осуществление мероприятий, направленных на обеспечение создания и функционирования объектов единого парковочного пространства, в том числе, по составлению протоколов и рассмотрению дел об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 8.14 Закона адрес от 21 ноября 2007 г. № 45 «Кодекс адрес об административных правонарушениях», а также мероприятий по осуществлению перемещения на специализированные стоянки, хранения и возврата транспортных средств в адрес, задержанных в соответствии со ст.27.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с возложением на него функций государственного заказчика при размещении заказов для достижения основной цели деятельности; осуществление мероприятий по техническому оформлению административных материалов в случае фиксации административных правонарушений, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и административных правонарушений в области благоустройства территории, предусмотренных Законом адрес от 21 ноября 2007 г. № 45 «Кодекс адрес об административных правонарушениях», совершенных с использованием транспортных средств, работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

В рамках спорных правоотношений ГКУ «АМПП» признается администратором соответствующих доходов бюджета адрес.

Согласно п. 2 ст. 160.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации администратор доходов бюджета обладает следующими бюджетными полномочиями: осуществляет начисление, учет и контроль за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью осуществления платежей в бюджет, пеней и штрафов по ним; принимает решение о возврате излишне уплаченных (взысканных) платежей в бюджет, пеней и штрафов, а также процентов за несвоевременное осуществление такого возврата и процентов, начисленных на излишне взысканные суммы, и представляет поручение в орган Федерального казначейства для осуществления возврата в  порядке, установленном Министерством финансов Российской Федерации.

В силу п. 28 Порядка учета Федеральным казначейством поступлений в бюджетную систему Российской Федерации и их распределения между бюджетами бюджетной системы Российской Федерации, утвержденного Приказом Минфина России от 13.04.2020 г. № 66н, возврат плательщикам излишне уплаченных (взысканных) сумм, подлежащих возмещению сумм, а также сумм процентов за несвоевременное осуществление возврата и сумм процентов, начисленных на излишне взысканные суммы (далее - возврат сумм поступлений), осуществляется на основании Заявок на возврат, представленных администраторами поступлений в бюджеты, в срок, не превышающий 3-х рабочих дней, следующих за днем их представления в орган Федерального казначейства, исходя из сумм поступлений, подлежащих перечислению в бюджеты, в соответствии с настоящим Порядком.

Таким образом, Бюджетный кодекс Российской Федерации (ст.160.1, ст. 166.1) устанавливает обязанность ГКУ «АМПП» по исполнению функции по администрированию не налоговых доходов бюджета в части возврата излишне уплаченных (взысканных) денежных средств.

Исходя из смысла п. 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.05.2019 № 13 «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетом бюджетной системы Российской Федерации», органы государственной власти (государственные органы), осуществляющие бюджетные полномочия главного администратора (администратора) доходов федерального бюджета, обязанность по возврату из федерального бюджета плательщикам излишне уплаченных сумм налогов и сборов, таможенных платежей и пошлин, начисленных на них пеней, штрафов и иных платежей, уплаченных в федеральный бюджет, с учетом специфики такого денежного обязательства при его исполнении должник - администратор доходов федерального бюджета представляет в орган Федерального казначейства не платежный документ на перечисление средств, отраженных на его лицевом счете получателя средств федерального бюджета, а поручение для осуществления возврата денежных средств из федерального бюджета в соответствии с пунктом 2 статьи 160.1 БК РФ.

Пунктом 29 Порядка учета Федеральным казначейством поступлений в бюджетную систему Российской Федерации и их распределения между бюджетами бюджетной системы Российской Федерации, утвержденного Приказом Минфина России от 13.04.2020 г. № 66н, установлен порядок проверки Органом Федерального казначейства обоснованности возврата администратором доходов бюджета излишне или ошибочно уплаченных сумм по платежам, порядок возврата которых не установлен федеральными законами, а также обоснованность возврата государственной пошлины, не администрируемой налоговыми органами.

Из данного порядка следует, что Органом Федерального казначейства проверяет обоснованность возврата сумм поступлений по указанным платежам по следующим направлениям: соблюдение сроков возврата платежей, подлежащих проверке обоснованности возврата (при наличии); наличие в органе Федерального казначейства документов, указанных в реквизитах документа-основания Заявки на возврат, подтверждающих факт зачисления платежа; непревышение суммы возврата, указанной в Заявке на возврат, над суммой распоряжения (суммой платежа физического лица, указанной в строке реестра, прилагаемого к платежному поручению на общую сумму с реестром) с учетом ранее исполненных возвратов и уточнений, соответствие требованиям законодательства Российской Федерации, устанавливающим ограничения при возврате денежных средств из бюджетной системы Российской Федерации.

В случае отсутствия вышеуказанных обоснований возврата орган Федерального казначейства отказывает в приеме к исполнению Заявки на возврат, с указанием причины отказа. В случае если Заявка на возврат не принята к исполнению с указанием причины отказа: "Отсутствуют подтверждающие документы", администратор доходов бюджета направляет в орган Федерального казначейства Заявку на возврат с одновременным приложением подтверждающих документов.

В качестве документов, подтверждающих факт уплаты платежа, администратор доходов бюджета направляет в орган Федерального казначейства копию расчетного документа плательщика (копию распоряжения физического лица и (или) копию письма кредитной организации (ее филиала), организации федеральной почтовой связи, платежного агента, подтверждающего факт включения распоряжения физического лица в платежное поручение на перечисление платежа в бюджетную систему Российской Федерации), а также при необходимости подтверждения права плательщика на возврат - документы, подтверждающие право плательщика на возврат денежных средств в случае изменения данных плательщика и (или) документы, подтверждающие начисление платежа (обращение плательщика за совершением юридически значимого действия), и (или) подтверждающие наименование плательщика, чья обязанность исполняется, и (или) подтверждающие право законного представителя несовершеннолетнего гражданина совершать от его имени юридически значимые действия (далее - документы, подтверждающие право плательщика на возврат).

В соответствии с Приказом ГКУ «АМПП» от 08.09.2020 № МПП-06-524/20 утвержден Регламент процесса «Организация работы в ГКУ «АМПП» по возврату денежных средств и из бюджета адрес».

Согласно п. 6.2 вышеупомянутого Регламента денежные средства подлежат возврату заявителю в случае, если уплачены в рамках исполнения постановлений по делам об административных правонарушениях, которые были отменены. Основанием для начала проведения процедуры по возврату денежных средств является обращение заявителя путем подачи письменного заявления с приложениями всех документов, необходимых для идентификации плательщика и платежа. Рекомендуемая форма заявления установлена в Приложении №№ 2, 3 Регламента, и подлежит размещению на официальном сайте Учреждения http://parking.mos.ru.

Документы, необходимые для идентификации плательщика и платежей, обязательны к представлению заявителем, в зависимости от способа платежа представлены в Приложении № 1.

На основании Приложения № 1 п. 1, пп. 1.1 для возврата административного штрафа за неуплату размещение транспортного средства на платной городской парковке ч. 2 ст. 8.14 КоАП Москвы необходимы следующие документы: заявление по форме, утвержденной приложением № 2 Регламента; копия паспорта (2, 3 страницы); оригинал платежного документа; постановление по делу об АПН; решение по жалобе на постановление по делу об АПН и прекращении производства по делу.

Указанный перечень документов является исчерпывающим и представляется заявителем лично. При этом заявитель может предоставить иные документы, подтверждающие его право на возврат денежных средств.

Таким образом, указанный Регламент разработан в ГКУ «АМПП», исходя из требований БК РФ и указанного выше Приказа Минфина России от 13.04.2020 г. № 66н, поскольку при отсутствии каких-либо документов в возврате денежных средств из бюджета адрес органом федерального казначейства, будет отказано.

Учитывая приведенные выше нормы, возврат денежных средств в счет взысканного штрафа осуществляется в заявительном порядке, вместе с тем, доказательств того, что Истец в установленном законом порядке обращался в ГКУ «АМПП» с заявлением о возврате суммы штрафа в размере сумма, приложив все необходимые для начала процедуры возврата денежных средств их бюджета адрес, им суду не представлено.

Исходя из положений ст. 3 ГПК РФ и ст. 12 ГК РФ защите подлежат нарушенные права. Учитывая, что в данном случае права Истца на возврат денежных средств, уплаченных в счет оплаты штрафа из бюджета адрес не нарушены, поскольку Истцом не соблюдена процедура возврата денежных средств из бюджета адрес, установленная БК РФ, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных Истцом исковых требований, поскольку Истцом выбран ненадлежащий способ защиты права, так как законом предусмотрен иной порядок возврата денежных средств из бюджета адрес.

Истец не лишен возможности, собрав весь пакет необходимых документов, предоставить их вместе с поданным им заявлением на возврат денежных средств, в соответствии с указанным регламентом и ст. 160 БК РФ.

В отношении требований Истца о взыскании убытков, связанных с уменьшением ПАО Почта Банк кредитного лимита в размере сумма суд отмечает, что причинно-следственной связи между действиями Ответчика и уменьшением кредитного лимита материалы дела не содержат, кроме того, согласно сообщению из банка 03.08.2021 кредитный лимит Истцу был восстановлен (л.д. 16).

Исходя из положений ст. ст. 88, 98, 100 ГПК РФ, поскольку в удовлетворении исковых требований Истца о взыскании суммы удержанных денежных средств и убытков ему оказано, понесенные им в связи с рассмотрением дела расходы по оплате почтовых услуг удовлетворению не подлежат.

Более того, согласно положениям ст.ст. 15, 1064 ГК РФ, п.п.26, 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» лицо, производство по делу об административном правонарушении, в отношении которого было прекращено, имеет право на возмещение вреда, причиненного незаконным привлечением к административной ответственности. Вместе с тем существенное значение для возмещения понесенных лицом, незаконно привлеченным к ответственности, понесенных им убытков, имеют основания, по которым производство по делу об административном правонарушении было прекращено.

Как следует из правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда РФ от 15.07.2020 N 36-П, вред, причиненный лицу, производство по делу об административном правонарушении, в отношении которого прекращено, может быть возмещен только в случае прекращения производства по делу по основаниям, означающим его невиновность (исключающим его виновность) в совершении правонарушения. К таковым относятся основания, предусмотренные пунктом 1 или 2 части 1 статьи 24.5 либо пункта 4 части 2 статьи 30.17 КоАП Российской Федерации, т.е. отсутствие события или состава административного правонарушения, а также недоказанность обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, решение по результатам рассмотрения жалобы.

Данное толкование закона закреплено в Определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 15.09.2020 N 78-КГ20-30-К3, 2-662/2019.

Как было установлено, производство по делу об административном правонарушении в отношении Скляра В.Г. было прекращено в связи с нарушением порядка привлечения к административной ответственности, то есть по основанию, не исключающему виновность Истца в совершении административного правонарушения. При таких обстоятельствах, факт прекращения производства по делу сам по себе не может служить основанием для возмещения лицу, в отношении которого дело было возбуждено, понесенных им убытков, поскольку не свидетельствует о незаконности действий должностных лиц при производстве по делу об административном правонарушении.

Согласно п. 1 ст. 1099 ГКРФ основания компенсации гражданину морального вреда определяются ст. 151 ГКРФ.

В соответствии с положениями ст. 151 ГКРФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Перечень нематериальных благ закреплен в ст. 150 ГКРФ. В соответствии с данной нормой права к нематериальным благам относятся: жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Согласно положениям ст. ст. 55, 56, 67 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых, суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Доказательств причинения Истцу Ответчиком морального вреда в нарушение указанных выше норм, в том числе в части деловой репутации Истца, суду не представлено, в связи с чем оснований для удовлетворения требования Истца о взыскании денежной компенсации морального вреда, суд также не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                                                                                           ░.░. ░░░░░░░░░ 

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 01.09.2022

1