Решение по делу № 9-39/2022 от 20.09.2022

Определение

22сентября 2022 года                                                                  поселок Нижний Ингаш

Судья Нижнеингашского районного суда Красноярского края Абрамова Т.М.,рассмотрев исковое заявление Хайценой Е.А. к Кирильчик Ю.В. о расторжении договора купли-продажи квартиры,

установил:

20.09.2022 в Нижнеингашский районный суд поступило исковое заявление Хайценой Е.А. к Кирильчик Ю.В. о расторжении договора купли-продажи квартиры.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора либо истец не представил документы, подтверждающие соблюдение досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом для данной категории споров.

В силу пункта 2 статьи 452 Гражданского кодекса РФ, требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Как разъяснено в пункте 29 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 №18 "О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства" спор об изменении или о расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только после соблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования спора (пункт 2 статьи 452 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, в день обращения с иском в суд, а именно 20.09.2022, истец Хайцена Е.А. направила досудебную претензию ответчику Кирильчик Ю.В., что подтверждается кассовым чеком Почты России от 20.09.2022, при этом данных о получении данной претензии ответчиком не представлено. В претензии не установлен срок для выполнения требований истца, в связи с чем, Хайцена Е.А. вправе обратиться в суд после получения отказа от ответчика выполнить заявленные требования либо неполучения ответа от ответчика в тридцатидневный срок.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что имеются основания для возвращения искового заявления.

На основании изложенного и руководствуясь ст.135 ГПК РФ, судья

определил:

возвратить заявителю исковое заявление Хайценой Е.А. к Кирильчик Ю.В. о расторжении договора купли-продажи квартиры.

Возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будут устранены допущенные нарушения.

На определение может быть подана частная жалоба в Красноярский краевой суд в пятнадцатидневный срок со дня его вынесения через Нижнеингашский районный суд.

Судья                                                                                   Абрамова Т.М.