Решение по делу № 7У-8409/2024 [77-3538/2024] от 16.09.2024

        ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 77-3538/2024

                                               ПОСТАНОВЛЕНИЕ

суда кассационной инстанции

31 октября 2024 года                                                        г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Бегунова М.В.

при секретаре судебного заседания Епишевой В.С.,

с участием:

прокурора Тишковой Т.С.,

осужденного Акальяна Д.Ю., в режиме видеоконференцсвязи,

защитника осужденного – адвоката Досиной О.А.,

защитника наряду с адвокатом ФИО10,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Акальяна Д.Ю. на приговор Кинельского районного суда Самарской области от 31 января 2024 года и апелляционное постановление Самарского областного суда от 10 апреля 2024 года.

Выслушав доклад судьи Бегунова М.В., изложившего обстоятельства уголовного дела, содержание принятых решений и существо кассационной жалобы; заслушав выступления осужденного Акальяна Д.Ю., его защитника – адвоката Досиной О.А., защитника наряду с адвокатом ФИО10, поддержавших доводы кассационной жалобы, возражения прокурора Тишковой Т.С., полагавшей принятые решения оставить без изменения, суд кассационной инстанции

                                                        установил:

Приговором Кинельского районного суда Самарской области от 31 января 2024 года,

Акальян Дмитрий Юрьевич, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, ранее не судимый,

осужден по ч. 3 ст. 264 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года.

В соответствии со ст. 53.1 УК РФ назначенное Акальяну Д.Ю. наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года заменено на наказание в виде принудительных работ сроком на 2 года с удержанием из заработной платы осуждённого 5 % в доход государства с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок на 2 года.

На основании ч. 1 ст. 60.2 УИК РФ осужденному Акальяну Д.Ю. к месту отбывания наказания постановлено следовать за счет государства, самостоятельно.

Срок принудительных работ исчислен со дня прибытия Акальяна Д.Ю. в исправительный центр в соответствии с ч. 1 ст. 60.3 УИК РФ.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года, в силу ч. 4 ст. 47 УК РФ распространяется на все время отбывания основного вида наказания, с исчислением срока с момента отбытия наказания в виде принудительных работ.

Разъяснено осужденному, что в случае уклонения от получения предписания или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок, он может быть объявлен в розыск, заключен под стражу, принудительные работы могут быть заменены лишением свободы.

Мера пресечения Акальяну Д.Ю. до вступления приговора в законную силу оставлена прежняя - подписка о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск потерпевшего ФИО2 удовлетворен частично.

Взыскана с Акальяна Дмитрия Юрьевича в пользу ФИО2 компенсация морального вреда в размере 700 000 рублей.

Взыскана с Акальяна Дмитрия Юрьевича в пользу ФИО3 в лице законного представителя компенсация морального вреда в размере 700 000 рублей.

Взыскана с Акальяна Дмитрия Юрьевича в пользу ФИО4 в лице законного представителя ФИО13 компенсация морального вреда в размере 700 000 рублей.

Взыскана с Акальяна Дмитрия Юрьевича в пользу ФИО5 в лице законного представителя ФИО14 компенсация морального вреда в размере 700 000 рублей.

Взысканы с Акальяна Дмитрия Юрьевича в пользу ФИО2 расходы нотариусу по оформлению доверенности в размере 2 300 рублей.

Приговором разрешен вопрос о процессуальных издержках, вещественных доказательствах, наложен арест на имущество Акальяна Д.Ю.

Апелляционным постановлением Самарского областного суда от 10 апреля 2024 года приговор Кинельского районного суда Самарской области от 31 января 2024 года изменен.

Исключено из резолютивной части приговора указание на дополнительное наказание при назначении наказания в виде лишения свободы. Исключен из резолютивной части приговора прописной текст о взыскании процессуальных издержек (пятнадцать тысяч) рублей.

В остальной части приговор оставлен без изменения.

По приговору суда Акальян Д.Ю. признан виновным и осужден за нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Акальян Д.Ю. не оспаривая свою виновность и квалификацию деяния считает состоявшиеся судебные решения незаконными в части суровости назначенного наказания. Указывает, что преступление, предусмотренное ч.3 ст.264 УК РФ, характеризуется неосторожной формой вины и относится к категории преступлений средней тяжести. Преступление им было совершено впервые, вину свою он признал, в содеянном раскаялся, положительно характеризуется, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит. Отягчающих обстоятельств судом не выявлено, при этом установлена совокупность смягчающих обстоятельств, приведенных в приговоре. Просит приговор суда изменить, применить положения и ст. 73 УК РФ и назначить наказание условно, поскольку назначенное наказание ставит в тяжелейшее материальное положение как его семью, так и семью потерпевшего, который находится в отпуске по уходу за ребенком, а в исправительном центре его доход не будет превышать 18 000 - 25 000 рублей, на которые ему необходимо будет содержать себя и, свою семью из 5 человек, четверо из которых несовершеннолетние дети, а так же необходимо будет возмещать ущерб потерпевшему. При условном осуждении он будет иметь возможность трудоустроиться на работу с более высокой оплатой труда, что обеспечит более достойный уровень жизни его и членов его семьи, а также ускорит возмещение вреда потерпевшему.

В возражениях на кассационную жалобу заместитель прокурора Самарской области Смоленцев Д.В. считает, что наказание, назначенное Акальяну Д.Ю. за совершенное преступление, является справедливым, нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона судом не допущено.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационных жалоб и возражения на них, выслушав участников процесса, суд кассационной инстанции оснований для отмены или изменения принятых решений не усматривает.

Согласно ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебных решений при рассмотрении дела в кассационном порядке являются только существенные, повлиявшие на исход дела, нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона.

Однако таких нарушений закона по настоящему делу не допущено.

С учетом изменений, внесенных судом апелляционной инстанции, обвинительный приговор в отношении Акальяна Д.Ю. соответствует требованиям ст. 307, 308 УПК РФ, в нем указаны обстоятельства, установленные судом, проанализированы доказательства, обосновывающие выводы о виновности осужденного, мотивированы выводы относительно квалификации его действий и назначенного наказания.

Описание в приговоре деяния, признанного доказанным, содержит все необходимые сведения о месте, времени, форме вины, целях и иных данных, позволяющих судить о событии преступления, причастности к нему осужденного. Нарушения норм уголовно-процессуального закона при исследовании и оценке доказательств, которые могли бы повлиять на правильность установления фактических обстоятельств дела, не имеется. Согласно протоколу судебного заседания, дело было рассмотрено судом беспристрастно, с соблюдением принципа состязательности и равноправия сторон.

Исходя из установленных судом обстоятельств, действия Акальяна Д.Ю. правильно квалифицированы судом по ч. 3 ст. 264 УК РФ как нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека, что осужденный в жалобе и не оспаривает.

С учетом изменений, внесенных судом апелляционной инстанции, виновному назначено справедливое наказание, оснований для удовлетворения жалобы осужденного о чрезмерной суровости назначенного наказания, не имеется.

Судом учтено, что совершенное Акальяном Д.Ю. преступление является неосторожным и отнесено законом к категории средней тяжести.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Акальяну Д.Ю., признаны <данные изъяты>, активное способствование расследованию преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, частичное возмещение вреда потерпевшему.

Каких-либо иных обстоятельств, подлежащих согласно закону обязательному учету в качестве смягчающих наказание, сведения, о которых присутствуют в материалах дела, но оставлены судом без внимания, не имеется.

Вопреки доводам жалобы, все сведения о личности Акальяна Д.Ю., которые подлежат учету при назначении наказания, приняты судом во внимание, а именно, что преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 264 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести, Акальян Д.Ю. ранее не судим, является гражданином РФ, имеет постоянное место жительства, где характеризуются положительно, на учете у врача психиатра, нарколога не состоит, на учете в государственном бюджетном учреждении здравоохранения «Самарский областной клинический противотуберкулезный диспансер» не состоит, на учете в ГБУЗ «Самарский областной клинический центр профилактики и борьбы со СПИД» не состоит, женат, <данные изъяты>.

Наказание Акальяну Д.Ю. назначено и индивидуализировано на основании требований уголовного закона с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, смягчающих обстоятельств, данных о личности осужденного, установленных с достаточной полнотой, отсутствия обстоятельств, отягчающих наказания.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, характер допущенных Акальяном Д.Ю. нарушений Правил дорожного движения, в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд пришел к правильному выводу, что менее строгий вид наказания, чем принудительные работы, предусмотренный санкцией ч. 3 ст. 264 УК РФ, не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Каких-либо новых данных, которые влияли бы на наказание, позволяли применить ч. 6 ст. 15 УК РФ, свидетельствовали об условиях необходимых для ст. 73 УК РФ, но, однако, не были установлены судами первой и апелляционной инстанций, либо не учтены ими в полной мере, не имеется, назначенное осужденному наказание является справедливым, отвечающим целям, указанным в ст. 43 УК РФ.

Обстоятельств, препятствующих отбыванию Акальяном Д.Ю. наказания в виде принудительных работ, по делу не установлено.

Апелляционная инстанция надлежаще проверила доводы жалобы осужденного, аналогичные приведенным в кассационной жалобе, но оснований для их удовлетворения обоснованно не установила. Апелляционное постановление по форме и содержанию отвечает требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

Ввиду отсутствия существенных нарушений требований закона, повлиявших на исход дела, оснований для отмены либо изменения обжалуемых судебных решений не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 401.13 - 401.14 УПК РФ, суд кассационной инстанции

                                                    постановил:

приговор Кинельского районного суда Самарской области от 31 января 2024 года и апелляционное постановление Самарского областного суда от 10 апреля 2024 года в отношении Акальяна Дмитрия Юрьевича оставить без изменения, кассационную жалоб осужденного Акальяна Д.Ю., без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном Главой 47.1 УПК РФ.

      Председательствующий                                                         М.В. Бегунов