Решение по делу № 1-688/2018 от 28.09.2018

Приговор

Именем Российской Федерации

г. Улан-Удэ                                                                                02 ноября 2018 года

Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Доржиевой Т.Д. единолично, при секретаре Шотниковой Е.М., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Октябрьского района г. Улан-Удэ Молчановой О.С., законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего – гражданского истца Б, ее представителя -адвоката Максимова В.И., представившего удостоверение №585 и ордер №1076115 от 25.10.2018 г., подсудимого-гражданского ответчика Мартынова С.А., его защитника-адвоката Хапатько П.А., представившего удостоверение №1063 и ордер №1023562 от 25.10.2018 г., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

Мартынов С.А., <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия Мартынов С.А. обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести при следующих обстоятельствах.

09 июня 2018 г. около 18 часов 15 минут водитель Мартынов С.А., управляя технически исправным автомобилем LADA 210740 с государственным регистрационным знаком №, со скоростью около 20-30 км/час следовал по правой полосе движения проезжей части бульвара Карла Маркса, предназначенной для одностороннего движения со стороны ул. Бабушкина в направлении ул. Больничная Октябрьского района г. Улан-Удэ. При приближении к нерегулируемому пешеходному переходу, расположенному в районе <адрес>, обозначенному дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2 (Пешеходный переход), а также дорожной разметкой 1.14.1 («Зебра»), указанных соответственно в Приложениях 1 и 2 к Правилам дорожного движения Российской Федерации (далее Правил), утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года № 1090 (с изменениями и дополнениями, внесенными Постановлениями Правительства РФ), Мартынов С.А., проявив преступную небрежность, а именно, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий в виде причинения тяжкого вреда здоровью человека по неосторожности, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог их предвидеть, по причине проявленной невнимательности не увидел, что следовавший в попутном направлении слева от него не установленный в ходе следствия автомобиль, перед указанным нерегулируемым пешеходным переходом снизил скорость и остановился, в связи с чем Мартынов С.А. лишился возможности выполнить требования п. 14.2. Правил, согласно которому: «Если перед нерегулируемым пешеходным переходом остановилось или снизило скорость транспортное средство, то водители других транспортных средств, движущихся в том же направлении, также обязаны остановиться или снизить скорость. Продолжать движение разрешено с учетом требований пункта 14.1 Правил», а также абзаца 2 п. 10.1. Правил «При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства», и тем самым поставил себя в ситуацию возможного совершения дорожно-транспортного происшествия, поскольку не контролировал в должной мере дорожную обстановку по ходу своего движения (не видел остановившееся перед пешеходным переходом попутное транспортное средство). Продолжив движение по проезжей части бульвара Карла Маркса г. Улан-Удэ в указанном направлении, Мартынов С.А. вследствие допущенных нарушений пунктов 10.1., 14.2. Правил на разметке нерегулируемого пешеходного перехода, расположенного в районе <адрес>, совершил наезд на группу пешеходов, пересекавших проезжую часть слева направо относительно его движения, чем нарушил требования п. 14.1. Правил «Водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода» и абзаца 1 п. 1.5. Правил «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда...», хотя при должной внимательности и предусмотрительности, при соблюдении перечисленных выше пунктов Правил в данной дорожной ситуации Мартынов С.А. имел реальную возможность путем применения своевременного торможения заблаговременно снизить скорость движения с последующей остановкой своего автомобиля перед разметкой нерегулируемого пешеходного перехода, чтобы предоставить пешеходам возможность пересечения проезжей части бульвара Карла Маркса в установленном для этого месте. В результате дорожно-транспортного происшествия, совершение которого находится в прямой причинно-следственной связи с фактом нарушения требований абзаца 1 п. 1.5, абзаца 2 п. 10.1, п.п. 14.1, 14.2 Правил дорожного движения РФ и преступной небрежности, допущенных со стороны водителя Мартынова С.А., пешеходу Б, 2014 г.р., причинены следующие телесные повреждения - закрытый косой перелом средней и нижней трети правой большеберцовой кости со смещением отломков; ушибленная рана теменной области справа; ушибы, ссадины в области лица, правого локтевого сустава, обеих нижних конечностей. Комплекс данных повреждений образовался в результате ударного воздействия твердого тупого предмета. По своим свойствам в совокупности расцениваются как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью человека по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее, чем на одну треть.

При ознакомлении с материалами уголовного дела Мартынов С.А. в присутствии защитника-адвоката заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый-гражданский ответчик Мартынов С.А. данное ходатайство поддержал. Заявил, что обвинение ему понятно, вину в предъявленном обвинении признаёт полностью, в содеянном раскаивается. Поддерживает заявленное в ходе следствия ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, без исследования доказательств по делу, пояснив, что осознает характер и последствия добровольно заявленного им после консультации с защитником ходатайства. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в том числе, что не сможет обжаловать приговор по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, т.е. ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом. Исковое заявление Б признает частично на сумму 150 000 рублей в связи с тяжелым материальным положением. Является пенсионером по возрасту, страдает гипертонией, простатитом, псориазом, удален желчный пузырь. Перед судебным заседанием добровольно возместил представителю потерпевшего Б 10 000 рублей.

Защитник-адвокат Хапатько П.А. в суде поддержал заявленное Мартыновым С.А. ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, пояснив, что консультировал его на предварительном следствии и перед судебным заседанием. Просил снизить сумму иска о взыскании с подсудимого денежных средств в качестве компенсации морального вреда.

Законный представитель несовершеннолетнего потерпевшего – гражданский истец Б и ее представитель-адвокат Максимов В.Н. не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, просили взыскать в Мартынова в счет возмещения причиненного морального вреда в размере 300 000 рублей, так как ребенок испытал и до настоящего времени испытывает физические и нравственные страдания, перенес психологическую травму, испуг, боязнь машин. Также просят взыскать с Мартынова С.А. 3000 рублей в счет компенсации расходов на оплату услуг представителя Максимова В.Н. 10 000 рублей ими получено от Мартынова С.А. перед судебным заседанием, в том числе 3000 рублей – в счет компенсации расходов на оплату услуг представителя и 7000 рублей – в счет компенсации причиненного морального вреда. С учетом полученных денежных средств, просят взыскать с Мартынова С.А. 293 000 рублей в счет компенсации причиненного Б морального вреда.

Государственный обвинитель Молчанова О.С. не возражала против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в связи с отсутствием препятствующих для этого оснований. Просила удовлетворить исковое заявление представителя потерпевшей.

Суд удостоверился, что наказание за преступление, предусмотренное ч.1 ст.264 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимый Мартынов С.А. осознает характер и последствия добровольно заявленного им после консультации с защитником ходатайства и считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, т.е. не проводить в общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному делу.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Мартынов С.А. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу. С учетом изложенного, квалификацию действий Мартынова С.А., данную органами предварительного следствия, суд считает верной и квалифицирует его действия по ч.1 ст.264 УК РФ – как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Судом исследованы материалы, характеризующие личность Мартынова С.А.

Личность подсудимого Мартынова С.А. установлена на основании паспорта, копия которого имеется на л.д. 117. Согласно сведениям ИЦ МВД РБ, ГИАЦ МВД России Мартынов С.А. не судим (л.д. 118,119). Согласно ответов на запросы в ГБУЗ «РПНД», ГАУЗ «РНД», на учете в данных учреждениях не состоит (л.д. 127, 128), согласно ответу из МВД по РБ ГИБДД, Мартынову С.А. выдано водительское удостоверение 0324690484 от 07.04.2017 г., категории «В», водительский стаж с 1979 г. В списке лишенных права управления ТС не значится, имеет одно административное правонарушение по ст.12.18 КоАП от 07.01.2018 г. (л.д.120, 124), по месту жительства характеризуется положительно (л.д.130).    Согласно справки городской поликлиники № 2 (амбулатории п. Забайкальский г. Улан-Удэ), от 01.11.2018 г., Мартынов С.А. состоит на диспансерном учете с диагнозом: ГБ 2 сд АГ 3 риск 3.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Мартыновым С.А. преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, личность виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено. Смягчающими наказание Мартынова С.А. обстоятельствами суд признает: отсутствие судимости, полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче подробных признательных показаний по делу, частичное возмещение причиненного морального вреда потерпевшему, положительную характеристику по месту жительства, пожилой возраст, наличие заболеваний.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения Мартынова С.А. от уголовной ответственности и наказания, назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, не имеется.

Характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, с учетом данных о его личности, совокупность смягчающих наказание Мартынова С.А. обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также фактические обстоятельства дела, позволяют суду сделать вывод о возможности достижения целей наказания, исправления Мартынова С.А. путем назначения наказания в виде ограничения свободы, не находя оснований для применения иного, более строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч.1 ст. 264 УК РФ, с учетом положений ст. 53 УК РФ, а также ч.1 ст. 56 УК РФ.

Выслушав заключение государственного обвинителя о назначении подсудимому к ограничению свободы дополнительного наказания в виде лишения права управления транспортным средством, суд учитывает, что санкцией ч.1 ст. 264 УК РФ не предусмотрено назначение дополнительного наказания к данному виду основного наказания в виде ограничения свободы. Кроме того, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления и личности виновного, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не применять положения ч.3 ст. 47 УК РФ, считая возможным сохранение за ним права управления транспортным средством.

Рассмотрев гражданский иск гражданского истца-законного представителя малолетнего потерпевшего Б о компенсации морального вреда в размере 300 000 рублей, суд установил, что малолетнему Б в результате совершения подсудимым Мартыновым С.А. преступления причинены моральные и физические страдания, связанные с причинением телесных повреждений в виде закрытого косого перелома средней и нижней трети правой большеберцовой кости со смещением отломков; ушибленной раны теменной области справа; ушибов, ссадин в области лица, правого локтевого сустава, обеих нижних конечностей, в совокупности расценивающихся как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью человека по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее, чем на одну треть. В связи с изложенным, исковые требования законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего Б о компенсации морального вреда, исходя из принципов разумности и справедливости, учитывая частичное признание иска подсудимым, его материальное положение, пенсионера, возраст, руководствуясь ст.ст. 1099-1101, ст.151 ГК РФ, с учетом частичной компенсации причиненного морального вреда в размере 7000 рублей, суд находит подлежащими частичному удовлетворению в сумме 250 000 рублей. В связи с добровольным возмещением Мартыновым С.А. расходов на оплату услуг представителя Максимов В.Н. в сумме 3 000 рублей, отказа истца от иска в этой части, суд считает необходимым производство по иску в этой части прекратить.

Судебные издержки по уголовному делу отсутствуют. Решая судьбу вещественных доказательств по делу, суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 308-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Мартынов С.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ст. 53 УК РФ установить Мартынову С.А. на указанный срок следующие ограничения: не изменять места жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, не выезжать за пределы территории муниципального образования – города Улан-Удэ. Возложить на Мартынова С.А. обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

Меру пресечения в отношении Мартынова С.А. - подписку о невыезде и надлежащем поведении - по вступлению приговора в законную силу отменить.

          Вещественное доказательство по делу по вступлению приговора в законную силу: автомобиль LADA 210740 с государственным регистрационным знаком М 750 ЕХ 03 RUS - считать возвращенным законному владельцу Мартынову С.А.

Гражданский иск Б удовлетворить частично. Взыскать с Мартынов С.А. в пользу Б 250 000 рублей в счет компенсации причиненного ее малолетнему сыну Б морального вреда. Производство по иску Б в части взыскания с Мартынова С.А. расходов на оплату услуг представителя Максимова В.Н. в сумме 3 000 рублей в связи с отказом истца от иска в этой части, добровольным возмещением указанных расходов Мартыновым С.А., суд считает необходимым прекратить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия через Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы либо апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем указать в жалобе, при этом поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о назначении такового.

Приговор изготовлен в совещательной комнате.

Судья:            подпись             Т.Д. Доржиева

Копия верна:

Судья:                                           Т.Д. Доржиева

Секретарь:                                     Е.М. Шотникова

Подлинник приговора находится в уголовном деле № 1-688-2018