Решение по делу № 2-1692/2018 от 17.01.2018

Дело № 2-1692/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Вологда                                                                                      24 апреля 2018 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

судьи Верховцевой Л.Н.

с участием:

- представителя истца и третьего лица адвоката Третьякова А.М.,

- ответчика Головачева Е.М., его представителя адвоката Шунина Д.В.,

при секретаре Стремецкой О.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Полевой М. С. к Головачеву Е. Г. о взыскании денежных средств и процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Полевая М.С. обратилась в суд с иском к Головачеву Е.Г. о взыскании денежных средств и процентов за пользование чужими денежными средствами. Требования мотивированы тем, что в период с 01.09.2014 по 26.07.2016 между Полевой М.С. и Головачевыми Е.Г. достигнута договоренность о приобретении Полевой М.С. у Головачева Е.Г. права аренды земельного участка, принадлежащего Головачеву Е.Г. на основании договора аренды земельного участка для строительства от 13.10.2008 № по цене 1 100 000 руб., что подтверждается расписками. Согласно распискам ФИО1 передала Головачеву Е.Г. в качестве оплаты аванса по договору уступки права аренды земельного участка для строительства от 13.10.2008 № денежные средства в общей сумме 900 000 руб. По условиям расписки ответчик обязался в срок до 10.08.2016 заключить с Полевой М.С. договор уступки права аренды земельного участка для строительства при условии оплаты Полевой М.С. денежных средств в размере 200 000 руб. Уведомлением Департамент имущественных отношений Администрации города Вологды от 10.08.2016 № Головачев Е.Г. извещен Департаментом имущественных отношений Администрации города Вологды об одностороннем отказе от договора аренды земельного участка для строительства от 13.10.2008 №. 30.10.2017 в адрес ответчика направлена претензия, в которой Полевая М.С. уведомила ответчика об утрате интереса к заключению договора уступки прав аренды земельного участка для строительства и просила в тридцатидневный срок с момента получения претензии возвратить денежные средства в сумме 900 000 руб. Однако до настоящего момента требование истца не исполнено. Просит взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в сумме 900 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 92 848 руб. 92 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 13 128 руб.

В судебное заседание Полевая М.С. не явилась, ее представитель Третьяков А.М. поддержал исковые требования, просил удовлетворить.

Ответчик Головачев Е.Г., его представитель Шунин А.В. в судебном заседании исковые требования не признали, по доводам и основаниям, изложенным в возражениях на исковое заявление.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования, Полевой С.В. в судебное заседание не явился, его представитель Третьяков А.М. поддержал исковые требования.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, Администрации г. Вологды, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области в судебное заседание не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.

Суд, выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Из содержания данной правовой нормы следует, что неосновательным считается приобретение или сбережение имущества, не основанное на законе, ином правовом акте либо сделке, то есть о неосновательности приобретения (сбережения) можно говорить, если оно лишено законного (правового) основания: соответствующей нормы права, административного акта или сделки (договора).

Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Заявляя требование о взыскании неосновательного обогащения, истец в данном случае должен доказать как сам факт неосновательного получения ответчиком денежных средств, так и то, что неосновательное обогащение ответчика имело место за его счет.

В качестве доказательств неосновательного получения и сбережения Головачевым Е.Г. денежных средств истцом представлены расписки о получении денежных средств. Из содержания данных документов следует:

01.09.2014 по расписке Головачев Е.Г. получил от Полевой М.С. в качестве предоплаты по договору уступки права аренды земельного участка для строительства № от 13.10.2008 100000 рублей, что компенсацией не является.

03.09.2014 по расписке Головачев Е.Г. дополнительно 500000 рублей, что компенсацией не является.

08.09.2014 Головачев Е.Г. дополнительно получил 100000 рублей, данная сумма не является компенсацией.

26.07.2016 Головачев Е.Г. получил 200000 рублей от Полевой М.С. в качестве предоплаты по договору уступки права аренды земельного участка для строительства № от 13.10.2008, данная предоплата не является компенсацией. В случае получения остатка 200000 рублей, Головачев Е.Г. обязался подать документы на переоформление данного участка до 10.08.2016.

Согласно пункту 4 статьи 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Судом установлено, что земельный участок с кадастровым номером №, площадью 4174 кв.м. с местоположение: <адрес>, в северо-восточной части квартала, с видом разрешенного использования «строительство производственной базы» был предоставлен в аренду Головачеву Е.Г. на основании Постановления Вологодской области от 07.10.2008 № для строительства производственной базы на срок до 07.10.2011 (договор аренды №). Указанный договор зарегистрирован в установленном законом порядке 28.10.2008 №.

02.09.2014 между Головачевым Е.Г. и Полевой М.С. заключен договор уступки права требования (цессии) по договору аренды земельного участка для строительства № от 13.10.2008. Согласно п. 2 Договора в счет уступаемых прав, Полевая М.С. уплачивает Головачеву Е.Г. компенсацию в размере 310000 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 164 ГК РФ в случаях, если законом предусмотрена государственная регистрация сделок, правовые последствия сделки наступают после ее регистрации.

Согласно части 6 статьи 1 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственной регистрации подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним в соответствии со ст. ст. 130, 131, 132, 133.1 и 164 п. 1 ст. 131 Гражданского кодекса Российской Федерации. В случаях, установленных федеральным законом, государственной регистрации подлежат возникающие, в том числе на основании договора, либо акта органа государственной власти, либо акта органа местного самоуправления, ограничения прав и обременения недвижимого имущества, в частности сервитут, ипотека, доверительное управление, аренда, наем жилого помещения.

Регистрация договора уступки от 02.09.2014 не состоялась по причине отсутствия документов об уплате государственной пошлины за регистрацию, о чем 19.09.2014 сторонам договора было направлено уведомление №.

Согласно статье 8.1 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

Пункт 3 статьи 433 ГК РФ также предписывает, что договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если не установлено иное. Как следует из вышеизложенного, в законе иного не установлено.

Следовательно, несоблюдение требования о государственной регистрации сделки влечет за собой ее ничтожность, т.е. абсолютную недействительность (п. 1 ст. 165 ГК РФ). Поэтому подписанный, но не зарегистрированный договор об уступке не порождает гражданских прав и обязанностей не только в отношении третьих лиц, но даже между сторонами данного договора.

Факт получения от истца денег ответчиком не оспаривается, однако истец, передавая ответчику денежные средства в вышеуказанном размере, не могла не знать об отсутствии обязательств перед ней у ответчика по поводу возврата переданных денежных средств, что следует из расписок, в которой стороны не предусмотрели обязательств по их возврату.

Таким образом, у Полевой М.С. каких-либо обязательств перед Головачевым Е.Г. не имеется, и денежные средства были переданы истцом 01.09.2014, 03.09.2014, 08.09.2014, 26.07.2016 добровольно во исполнение несуществующего обязательства.

При установленных обстоятельствах, доводы истца, что Головачев Е.Г. сберег денежные средства за счет истца, не основаны ни на законе, ни на сделке, в связи с чем, оснований для удовлетворения иска не имеется.

Кроме того, в ходе рассмотрения дела ответчиком Головачевым Е.Г. заявлено о пропуске истцом срока исковой давности по распискам от 01.09.2014, 03.09.2014, 08.09.2014.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Статьей 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Поскольку срок исполнения обязательств в расписках не указан, обязательства на дату выдачи расписок между сторонами не существовало, срок исковой давности исчисляется с даты внесения истцом денежных средств.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Таким образом, срок исковой давности по распискам от 01.09.2014, 03.09.2014, 08.09.2014 на момент обращения с первоначальным иском в суд 20.10.2017, оставленным без рассмотрения, истек.

Кроме того, суд считает обоснованными доводы ответчика Головачева Е.Г. о получении по распискам платы за фактическое пользование земельным участком. Правоотношения, возникшие между Головачевым Е.Г. и третьим лицом Полевым С.В., подтверждаются представленными копиями квитанций об оплате Полевым С.В. арендной платы по договору аренды №, показаниями свидетеля ФИО2 Согласованная сторонами плата за фактическое использование земельного участка соответствует суммам, полученным Головачевым Е.Г. по распискам.

Таким образом, при установленных по делу обстоятельствах, требования истца удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                                       ░.░. ░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 28 ░░░░░░ 2018 ░░░░.