Решение по делу № 33-6124/2021 от 22.07.2021

Судья Пименов И.И. Дело № 33-6124

Дело № 2-940/2012

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 августа 2021 года город Саратов

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Паршиной С.В.,

судей Аракчеевой С.В., Артемовой Н.А.,

при секретаре Косаревой К.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании заявление судебного пристава-исполнителя Волжского РОСП города Саратова УФССП России по Саратовской области ФИО7 о разъяснении исполнительного листа, выданного на основании апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 18 апреля 2018 года по гражданскому делу по иску Короткова С.Н. к Лець Н.А. о взыскании неосновательного обогащения.

Заслушав доклад судьи Паршиной С.В., объяснения представителя судебного пристава-исполнителя по доверенности Ефремовой Н.М., поддержавшей доводы заявления, взыскателя Короткова С.Н., возражавшего против заявления, исследовав материалы дела, судебная коллегия

установила:

решением Ленинского районного суда города Саратова от 19 марта 2012года (с учетом определения суда от 06 августа 2013 года о разъяснении решения суда) с ЛецьН.А. в пользу Короткова С.Н. взысканы денежные средства в размере 1280000руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 34986 руб. 67коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 14774 руб. 93коп., всего 1329761 руб. 60 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за каждый день просрочки невыплаты долга в сумме 1280000 руб. в размере 8% годовых от невыплаченной суммы с 20 марта 2012года по день фактической выплаты долга.

Определением Ленинского районного суда города Саратова от 10 ноября 2017года отменен запрет управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области на регистрационные действия в отношении квартиры по адресу: <адрес>, принадлежащей Лець Н.А.; заявление Короткова С.Н. о восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного листа к исполнению и выдаче дубликата исполнительного листа оставлено без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 18 апреля 2018 года определение Ленинского районного суда города Саратова от 10 ноября 2017 года отменено, в удовлетворении заявления Лець Н.А. об отмене обеспечительных мер, наложенных определением Ленинского районного суда города Саратова от 07 февраля 2012 года, отказано, КоротковуС.Н. восстановлен срок предъявления исполнительного документа к исполнению, выдан дубликат исполнительного листа на основании решения Ленинского районного суда города Саратова от 19 марта 2012года.

В производстве Волжского РОСП города Саратова УФССП России по Саратовской области находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное по исполнительному листу, выданному на основании решения Ленинского районного суда города Саратова от 19 марта 2012года.

В производстве Ленинского РОСП № 2 города Саратова УФССП России по Саратовской области находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное на основании дубликата исполнительного листа, выданного на основании апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 18 апреля 2018 года.

От судебного пристава-исполнителя Волжского РОСП города Саратова УФССП России по Саратовской области ФИО7 поступило заявление о разъяснении исполнительного документа в связи с нахождением на исполнении исполнительного листа и дубликата исполнительного листа, выданных на основании одного и того же решения Ленинского районного суда города Саратова от 19 марта 2012года.

В соответствии с ч. 1 ст. 433 ГПК РФ в случае неясности требования, содержащегося в исполнительном документе, или неясности способа и порядка его исполнения взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд, принявший судебный акт, с заявлением о разъяснении исполнительного документа, способа и порядка его исполнения.

Аналогичные положения содержатся в ч. 1 ст. 32 Федерального закона от 02октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, отраженной в определении от 17 июня 2010 года № 869-О-О, положения ст. 433 ГПК РФ устанавливают порядок разъяснения исполнительного документа в тех случаях, когда он содержит неясности, затрудняющие исполнение вступившего в законную силу судебного решения, и направлены на защиту прав лиц, участвующих в деле, в том числе права на своевременное и правильное исполнение судебного решения. Устранение неясностей, содержащихся в исполнительном документе, путем его разъяснения судом в целях обеспечения защиты прав лиц, участвующих в деле, не может быть направлено на изменение правоотношений, установленных соответствующим решением, поскольку это требует изменения содержания самого судебного решения.

По смыслу приведенных норм права разъяснение исполнительного документа, способа и порядка его исполнения - один из способов устранения его недостатков. Исполнительный документ разъясняется при условии его неясности, противоречивости или нечеткости, затрудняющих исполнение судебного постановления, при этом разъяснение заключается в более полном и ясном изложении тех частей судебного акта, исполнение которых вызывает трудности.

Как видно из материалов дела, дубликат исполнительного документа, выданный на основании апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 18 апреля 2018 года, соответствует содержанию резолютивной части решения Ленинского районного суда города Саратова от 19 марта 2012года, имеет четкую и ясную формулировку, которая не содержит каких-либо неясностей и не вызывает неоднозначного толкования.

Доводов, свидетельствующих о неясности содержания исполнительного документа, способа и порядка его исполнения, заявителем не приведено.

Учитывая изложенное судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения заявления пристава-исполнителя Волжского РОСП города Саратова УФССП России по Саратовской области ФИО7 о разъяснении исполнительного документа не имеется.

В силу ст. 437 ГПК РФ суд вправе приостановить исполнительное производство полностью или частично в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Согласно п. 5 ч. 2 ст. 39 Федерального закона от 02октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство может быть приостановлено судом в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации и настоящим Федеральным законом, полностью или частично в случае обращения взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, с заявлением о разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения.

Поскольку в удовлетворении заявления пристава-исполнителя о разъяснении исполнительного документа отказано, оснований для приостановления исполнительного производства не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 225, 433, 437 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

в удовлетворении заявления судебного пристава-исполнителя Волжского РОСП города Саратова УФССП России по Саратовской области ФИО7 о разъяснении исполнительного документа, приостановлении исполнительного производства по делу по иску Короткова С.Н. к Лець Н.А. о взыскании денежных средств отказать.

Апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 25 августа 2021 года.

Председательствующий

Судьи