Решение от 20.06.2023 по делу № 33-3082/2023 от 26.05.2023

КИРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 июня 2023 года по делу № 33-3082/2023

Судья Колесникова Л.И. Дело № 13-362/2023

№ 2-767/2021

Кировский областной суд в составе:

судьи Черниковой О.Ф.,

при секретаре Жёлтиковой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кирове материал по частной жалобе Растороповой ФИО5 на определение Вятскополянского районного суда Кировской области от 31 марта 2023 года, которым постановлено:

В удовлетворении заявления Растороповой ФИО6 о восстановлении срока на подачу заявления об отмене заочного решения Вятскополянского районного суда Кировской области от 22.07.2021 по гражданскому делу № 2-767/2021 – отказать,

УСТАНОВИЛ:

Заочным решением Вятскополянского районного суда Кировской области от 22.07.2021 по гражданскому делу № 2-767/2021 удовлетворены исковые требования ПАО Сбербанк к Растороповой К.И., с Растороповой К.И. в пользу ПАО Сбербанк взыскана задолженность по кредитному договору № № от <дата> в размере 220596 руб. 52 коп. и расходы по госпошлине в сумме 5405 руб. 97 коп.

<дата> от ответчика Растороповой К.И. в суд поступило заявление об отмене заочного решения. Одновременно Растороповой К.И. подано заявление о восстановлении срока для подачи заявления об отмене заочного решения суда от <дата> по гражданскому делу № 2-767/2021.

Определением Вятскополянского районного суда Кировской области от 31.03.2023 в удовлетворении заявления о восстановлении срока для подачи заявления об отмене заочного решения суда отказано.

С данным определением не согласна Расторопова К.И., просит признать его незаконным и отменить. В обоснование жалобы указывает, что не получала заочное решение суда и лишена возможности устранения недостатков.

С учетом положений ч.3 ст.333 ГПК РФ частная жалоба рассматривалась без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Право на судебную защиту реализуется заинтересованным лицом в том числе путем обжалования принятого по делу судебного постановления в апелляционном порядке.

Согласно ч.1 ст.237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Частью 2 этой же статьи (в редакции Федерального закона от 28.11.2018 N 451-ФЗ, действующей с 28.10.2019) предусмотрено, что ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

В силу ч.1 ст.112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Положения названной статьи Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации направлены на расширение гарантий судебной защиты прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, предоставляют им возможность восстановления пропущенного по уважительным причинам процессуального срока, носят общий характер и относятся ко всем установленным законом срокам, в том числе к сроку на подачу заявления об отмене заочного решения суда.

Вопрос о восстановлении процессуального срока разрешается судом не произвольно, а в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения с учетом необходимости обеспечения баланса прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, соблюдения гарантированного каждому Конституцией Российской Федерации права на судебную защиту.

Иное означало бы создание несоразмерных ограничений в реализации права на судебную защиту, непреодолимых препятствий для доступа к правосудию и вступало бы в противоречие с неоднократно выраженной в решениях Конституционного Суда Российской Федерации правовой позицией о необходимости обеспечения заинтересованным лицам реальной судебной защиты.

Учитывая, что право ответчика на обжалование заочного решения в апелляционном порядке возникает со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения, семидневный срок на подачу которого подлежит исчислению со дня вручения ответчику копии заочного решения, суду при разрешении вопроса о восстановлении срока на подачу такого заявления надлежало установить наличие или отсутствие обстоятельств, объективно препятствующих получению направленной судом копии заочного решения, и с учетом установления этих обстоятельств определить дату вручения копии заочного решения и необходимость восстановления срока на подачу заявления об отмене этого решения.

В силу п.1 ст.165.1 ГК РФ, положения которого применимы к судебным извещениям, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в п.63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Из материалов дела следует, что Расторопова К.И. была извещена о рассмотрении дела по адресу проживания: <адрес> (л.д.124-127). Также судом на основании ответа на запрос был установлен адрес регистрации Растороповой К.И.: <адрес> (л.д.129), по которому также было направлено судебное извещение, судебная корреспонденция вернулась в адрес суда (л.д.132-133).

В целях обеспечения иска по заявлению представителя ПАО Сбербанк на основании определения судьи Вятскополянского районного суда Кировской области от <дата> был выдан исполнительный лист о наложении ареста на имущество Растороповой К.И. (л.д.121). На основании исполнительного листа <дата> было возбуждено исполнительное производство № № (л.д.130). Указанное исполнительное производство было окончено <дата> в соответствии с п.4 ч.1 ст.46 Федерального закона «Об исполнительном производстве», поскольку у должника отсутствует имущество, на которое возможно обратить взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными (л.д.155).

<дата> по делу было вынесено заочное решение (л.д.136-138), которое направлено сторонам <дата> (л.д.142). Расторопова К.И. данное заочное решение не получила, корреспонденция возвращена в суд (л.д.145-148, 149-152).

<дата> от Растороповой К.И. поступило заявление о восстановлении срока для подачи заявления об отмене заочного решения от <дата> (л.д.159, 161). В обоснование указала, что о принятом заочном решении ей стало известно только <дата> при просмотре сайта суда, до этого в ее адрес указанный документ не поступал.

В заявлениях о восстановлении срока для подачи заявления об отмене заочного решения и об отмене заочного решения Растороповой К.И. указан адрес: 423815<адрес> (л.д.159-162).

Судебное извещение о дате и времени рассмотрения о восстановлении срока для подачи заявления об отмене заочного решения было направлено Растороповой К.И. по указанному адресу, в адрес суда вернулось уведомление о вручении (л.д.164). Также судебное извещение направлялось по адресу: <адрес> в адрес суда поступил возвратный конверт (л.д.166). Указанное обстоятельство свидетельствует о том, что фактически Расторопова К.И. проживает по адресу: <адрес> в связи с чем она не имела возможности получать судебную корреспонденцию, в том числе заочное решение суда от <дата> по иным адресам. Повторно заочное решение Растороповой К.И. по адресу ее фактического проживания не направлялось, сведений о получении ею данного решения в материалах дела не имеется.

Таким образом, Расторопова К.И. по уважительной причине не получила копию заочного решения суда, в связи с чем не могла его обжаловать в установленный срок.

При таких обстоятельствах, признавая причины для пропуска срока для подачи заявления об отмене заочного решения уважительными, в целях обеспечения доступа к правосудию, суд апелляционной инстанции полагает возможным восстановить Растороповой К.И. пропущенный процессуальный срок. Гражданское дело подлежит возвращению в суд первой инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 31 ░░░░░ 2023 ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░7 ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 22 ░░░░ 2021 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ № 2-767/2021.

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░8 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.