Решение по делу № 2-2931/2019 от 21.08.2019

Дело № 2-2931/2019

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 сентября 2019 года г.Чебоксары

Калининский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Горшковой Н.И., при секретаре судебного заседания Николаевой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ БАНК к Чечневой Марии Валерьевне о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Публичное акционерное общество МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ БАНК (далее – Банк) с учетом уточнений обратилось я в суд с иском к Чечневой М.В. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 08 июля 2019 г. в размере 11 991 969 руб. 16 коп., в том числе: 7 200 000 руб. – основной долг, 4 791 969 руб. 16 коп. - проценты за пользование суммой кредита, а также расходов по уплате государственной пошлины; обращении взыскания на квартиру <данные изъяты>, принадлежащую на праве собственности Чечневой М.В. путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную цену в размере 1 0288 000 руб. Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком (кредитором) и Чечневой М.В. (заёмщиком) заключён кредитный договор №, по условиям которого кредитор предоставил заёмщику кредит в размере 7 200 000 руб. под 12,75% годовых сроком на 360 месяцев по ДД.ММ.ГГГГ, под залог квартиры <данные изъяты>, а заёмщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты согласно условиям договора. Кредитор свои обязательства исполнил, однако ответчик задолженность не погашает. Требование Банка о досрочном погашении кредита ответчик не исполнил. Основываясь на изложенных в заявлении обстоятельствах, Банк просил удовлетворить заявленные исковые требования.

Представитель истца Банка Чибрикова Е.С., надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, представив заявление о рассмотрении дела без ее участия, согласии на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик Чечнева М.В., надлежащим образом извещенная о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила.

С согласия стороны истца суд рассмотрел дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. ст. 807, 808 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с п. 2 ст.811 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, кредитор имеет потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом.

ДД.ММ.ГГГГ между Банком (кредитором) и Чечневой М.В. (заёмщиком) заключён кредитный договор № (далее – договор), по условиям которого кредитор предоставил заёмщику кредит в размере 7 200 000 руб. под 12,75 % годовых сроком на 360 месяцев по 29 февраля 2044 г. под залог квартиры №<данные изъяты>, а заёмщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом с уплатой неустойки в размере 0,1% за каждый календарный день просрочки от суммы просроченной задолженности по основному долгу и процентам.

Кредитор свои обязательства исполнил, перечислив сумму кредита на счет заемщика платёжным поручением № 1272 от 05 марта 2014 г.

Как следует из выписки из ЕГРН квартира <данные изъяты> принадлежит на праве собственности Чечневой М.В. на основании договора купли-продажи от 05 марта 2014, право собственности зарегистрировано 12 марта 2014 г. В отношении указанной квартиры установлен залог (ипотека) в пользу Банка.

Ст. 77 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (далее - Закон об ипотеке) установлено, что жилое помещение, приобретенное либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Согласно статье 13 Закона об ипотеке закладной могут быть удостоверены права залогодержателя по ипотеке в силу закона и по обеспеченному данной ипотекой обязательству, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей право ее законного владельца на получение исполнения по денежным обязательствам, обеспеченным ипотекой, без представления других доказательств существования этих обязательств. Обязанными по закладной лицами являются должник по обеспеченному ипотекой обязательству и залогодатель.

Ответчик Чечнева М.В. систематически не исполняет свои обязательства по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем за ней образовалась задолженность по договору по состоянию на 08 июля 2019 г. в размере 11991969 руб. 16 коп., в том числе: 7 200 000 руб. – основной долг, 4 791 969 руб. 16 коп. - проценты за пользование суммой кредита.

Указанный расчёт суд признаёт верным и обоснованным, данный расчёт ответчиком не оспорен и не опровергнут. Доказательств того, что ответчик исполнил свои обязательства и погасил долг по договору, как того требуют положения ст.56 ГПК РФ, последним суду не представлено.В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов по договору, банк на основании ч.2 ст.811 ГК РФ потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные договором, в срок не позднее 23 июля 2018 года, сообщив о намерении расторгнуть кредитный договор от 05 марта 2014 г., путем направления требования от 14 июня 2017 г. в адрес ответчика о досрочном погашении задолженности.

Данное требование ответчиком не исполнено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что ответчик возложенные на себя договором обязанности не исполняет, систематически допускает просрочки платежей по договору, что указывает на существенное нарушение условий договора, в связи с чем требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору в общем размере 11991969 руб. 16 коп. правомерны, подлежат удовлетворению.

Разрешая требования банка об обращении взыскания на заложенное имущество, суд исходит из следующего.

Ст. 2 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (далее - Закон об ипотеке) предусматривает, что ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При этом в ст. 5 Закона об ипотеке указано, что по договору об ипотеке может быть заложено недвижимое имущество, указанное в пункте 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации, права на которое зарегистрированы в порядке, установленном для государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в том числе: жилые дома, квартиры и части жилых домов и квартир, состоящие из одной или нескольких изолированных комнат.

Как следует из материалов дела, исполнение заёмщиком обязательств по договору обеспечено ипотекой квартиры <данные изъяты>, принадлежащей на праве собственности Чечневой М.В., цена предмета ипотеки по договору приобретения определена в 10 288 000 руб.

В соответствии с п.1 ст.50 Закона об ипотеке залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Ст. 3 Закона об ипотеке предусмотрено, что ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке.

Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами).

Ипотека обеспечивает также уплату залогодержателю сумм, причитающихся ему: в возмещение убытков и/или в качестве неустойки (штрафа, пени) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства; в виде процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, предусмотренных обеспеченным ипотекой обязательством либо федеральным законом; в возмещение судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество; в возмещение расходов по реализации заложенного имущества.

П. 5 ст.54.1 Закона об ипотеке предусмотрено, что, если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Учитывая, что заёмщик систематически не исполняет условия договора, суд считает обоснованными требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество.

Согласно требованиям ст.54 Закона об ипотеке в случае обращения взыскания на заложенное имущество суд должен определить суммы, подлежащие взысканию из стоимости заложенного имущества, являющееся предметом ипотеки имущество, способ его реализации, начальную продажную цену.

В силу пп.4 п.2 ст.54 Закона об ипотеке начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Учитывая, что между сторонами достигнуто соглашение о рыночной стоимости предмета ипотеки и доказательств иной стоимости квартиры на момент рассмотрения дела путём заявления ходатайства о назначении по делу судебной экспертизы не заявлено, суд считает необходимым определить способ реализации заложенного имущества с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 10288000 руб.

На основании ч.1 ст.98 ГПК РФ, пп.1, 3 п.1 ст.333.19 НК РФ с ответчика Чечневой М.В. в пользу истца Банка подлежат также взысканию понесённые при подаче иска судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 66000 руб., подтверждённые платёжным поручением № 2421 от 31 июля 2019 г.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с Чечневой Марии Валерьевны в пользу Публичного акционерного общества МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ БАНК задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 08 июля 2019 года в размере 11 991 969 (одиннадцать миллионов девятьсот девяносто одна тысяча девятьсот шестьдесят девять) руб. 16 коп., в том числе:

- 7 200 000 (семь миллионов двести тысяч) руб. – сумма основного долга,

- 4 791 969 (четыре миллиона семьсот девяносто одна тысяча девятьсот шестьдесят девять) руб. 16 коп. – проценты за пользование суммой кредита.

Взыскать с Чечневой Марии Валерьевны в пользу Публичного акционерного общества МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ БАНК расходы по оплате государственной пошлины в размере 66 000 (шестьдесят шесть тысяч) руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество: квартира, расположенная по адресу: <данные изъяты>, принадлежащая на праве собственности Чечневой Марии Валерьевне, путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 10 288 000 (десять миллионов двести восемьдесят восемь тысяч) руб.

    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики путем подачи жалобы через Калининский районный суд г. Чебоксары ЧР в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                 Н.И. Горшкова

Мотивированное решение составлено 27 сентября 2019 года.