Решение по делу № 1-70/2021 от 01.03.2021

                                    

Дело № 1-70/2021

УИД: 61RS0057-01-2021-000379-25

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 июля 2021 года          г. Константиновск

Усть-Донецкий районный суд Ростовской области, в составе:

председательствующего судьи Никулева И.Г.,

при секретаре Макаровой Н.Л.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Константиновского района Ростовской области Нефедова Ю.Е.,

потерпевших К., В.,

подсудимого – Мельникова С.С.,

защитника – адвоката: Настоящего В.С., предоставившего ордер от ДД.ММ.ГГГГ <номер скрыт>,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Мельников С.С. , <данные изъяты>, ранее не судимого,

в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 2 ст. 161, ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 306 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Мельников С.С. , ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 23 часа 10 минут, находясь по адресу: <адрес>, имея умысел на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, действуя из корыстных побуждений, в целях личного, незаконного обогащения, в присутствии К. открыто похитил серебряную цепь 925 пробы, длиной 55 сантиметров, весом 11,84 грамма, стоимостью 2000 рублей, принадлежащую К., при следующих обстоятельствах: Мельников С.С. подошел к К., потребовал у нее вышеуказанную серебряную цепь, в ходе чего К. отказалась самостоятельно выдать серебряную цепь, тогда Мельников С.С. потянул К. за куртку, в которую была одета на тот момент К., впоследствии чего К. встала с кровати и, не удержав равновесие из-за физического воздействия Мельников С.С. , ударилась об входную дверь в гостиную комнату, в результате чего К. испытала физическую боль. Далее К. самостоятельно сняла куртку и бросила ее на пол. После чего Мельников С.С. правой рукой поднял с пола куртку К. за воротник, левой рукой из кармана куртки достал вышеуказанную серебряную цепь и распорядился ею по своему усмотрению.

Своими преступными действиями Мельников С.С. причинил К. материальный ущерб в размере 2000 рублей.

Он же, Мельников С.С. , ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 23 часа 30 минут, находясь по адресу: <адрес>, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, в целях личного обогащения, открыто похитил мобильный телефон Samsung Galaxy J2 Core в корпусе черного цвета, модель SM-J260 F, IMEI 1: <номер скрыт>; IMEI 2: <номер скрыт>, стоимостью 3000 рублей, принадлежащий В., при следующих обстоятельствах: Мельников С.С. подошел к В., который в тот момент сидел на кровати, расположенной в левой части зальной комнаты напротив входа, после чего правой рукой вырвал из рук В. вышеуказанный мобильный телефон. После чего Мельников С.С. похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению.

Своими преступными действиями Мельников С.С. причинил В. материальный ущерб в размере 3000 рублей.

Он же, Мельников С.С. , имея умысел, посягающий на интересы правоохранительных органов, действуя из личной заинтересованности, направленной на сокрытие собственного неправомерного поведения, а также в нарушение общественных отношений, обеспечивающих нормальную деятельность органов дознания при производстве проверки о преступлении, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 11 часов 00 минут, находясь в Отделе МВД России по <адрес>, по адресу: <адрес>, имея умысел на заведомо ложный донос о совершении преступления, обратился к старшему оперуполномоченному ОУР Отдела МВД России по <адрес> Т. с заявлением о преступлении, и в порядке ст. 141 УПК РФ, будучи предупрежденным в письменной форме, в соответствии с ч. 6 ст. 141 УПК РФ об уголовной ответственности по ст. 306 УК РФ за заведомо ложный донос, осознавая, что сообщаемые им сведения, не соответствуют действительности, с целью введения в заблуждение сотрудников полиции, сообщил о том, что ДД.ММ.ГГГГ, Т., находясь в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, похитил его мобильный телефон Samsung Galaxy J2, стоимостью 6000 рублей, после чего скрылся с указанным имуществом в неизвестном направлении, тем самым тайно похитил имущество, принадлежащее Мельников С.С. , чем причинил последнему значительный материальный ущерб в размере 6000 рублей, то есть о совершении преступления предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, которое впоследствии было зарегистрировано в книге учета совершенных преступлений Отдела МВД России по <адрес> за <номер скрыт> от ДД.ММ.ГГГГ. В ходе проверки по данному заявлению, факт совершения кражи не подтвердился, так как Мельников С.С. сообщил заведомо ложные сведения о совершении преступления.

В судебном заседании подсудимый Мельников С.С. виновным себя по предъявленному обвинению признал полностью в содеянном раскаялся, после разъяснения ему положений ст. 51 Конституции РФ согласился дать показания.

Мельников С.С. суду пояснила, что полностью подтверждает фактические обстоятельства совершенных им преступлений, изложенные в обвинительном заключении, а именно то, что он ДД.ММ.ГГГГ находясь по адресу: <адрес> открыто, с применением насилия похитил у К. серебряную цепочку, а также у В. открыто похитил мобильный телефон. ДД.ММ.ГГГГ он обратился с заявлением в отдел МВД России по <адрес> с заявлением о хищении Т. у него мобильного телефона, в то время, как указанный мобильный телефон Т. взял с его согласия.

Оценив исследованные доказательства по делу, суд полагает, что вина подсудимого Мельников С.С. в совершении инкриминируемых ему деяний полностью подтверждается следующими доказательствами:

(эпизод открытого хищения имущества К.)

Показаниями потерпевшей К., данными в судебном заседании и при производстве предварительного расследования, которые были исследованы в ходе судебного следствия, согласно которым, ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время она совместно с Мельников С.С. и К. находились в квартире, расположенной по адресу: <адрес>. Находясь в зальной комнате указанной квартиры Мельников С.С. с К. И.А. распивали спиртные напитки, а она пила кофе. Через некоторое время, К. обратил внимание на ее серебряную цепочку, которая была одета на ней и находилась сверху футболки и при этом сказал, чтобы она ему ее отдала, на что она ответила, что цепочку ему не отдаст. К. встал из-за стола и подошел к ней и встал за ее спиной и без ее разрешения стал расстегивать цепочку, она ему не разрешала снимать ее цепочку, неоднократно говорила, чтобы он не трогал ее, но он не реагировал на ее слова и продолжал пытаться расстегнуть ее. Она хотела схватиться руками за цепочку, чтобы он ее не снял, но не успела, К. расстегнул цепочку и сдернул с её шеи. После того как К. И.А. снял у нее цепочку он вместе с Мельников С.С. пошли в ванную комнату, для того чтобы примерить ее цепочку, а она осталась в зале. Так как у нее на шее была одета еще одна цепочка, она испугалась, что они у нее ее заберут, после чего она сняла с шеи указанную цепочку и положила в карман своей куртки, которую она держала в руках. В тот момент, когда она положила цепочку в карман куртки, Мельников С.С. из ванной комнаты увидел это. Мельников С.С. сразу вышел из ванной комнаты и подойдя к ней потребовал у нее, чтобы она ему отдала свою вторую цепочку. На что, она ответила, ему отказом. Далее Мельников С.С. подошел к ней ближе, и руками стал тянуть её куртку, которую она ему не отдавала, от его действий она потеряла равновесие и ударилась об дверь, от чего испытала физическую боль. Когда Мельников С.С. вырвал из её рук куртку, то рукой из правого кармана куртки достал её цепочку и пошел в ванную комнату её примерить, при этом она потребовала, чтобы он вернул цепочку, но он ничего не ответил и посмеялся. Время, когда Мельников С.С. похитил из кармана ее куртки цепочку было около 23 часов 10 минут. В это время к ним в гости пришел В.. Цепочку, которую у неё похитил Мельников С.С. она оценивает в 2000 рублей. В настоящее время Мельников С.С. возместил ей материальный и моральный вред, причиненные преступлением, каких – либо претензий к Мельников С.С. она не имеет. (т. 1 л.д. 58-61; т. 2 л.д. 13-17);

Показаниями подсудимого Мельников С.С. , данными при производстве проверки показаний на месте. Согласно протоколу проверки показаний подозреваемого на месте от ДД.ММ.ГГГГ Мельников С.С. в присутствии защитника и понятых в подробностях рассказал и показал обстоятельства открытого хищения имущества К. (т. 1 л.д. 19-30);

Показаниями свидетеля К., данными в судебном заседании и при производстве предварительного расследования, которые были исследованы в ходе судебного следствия, согласно которым, ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он совместно с Мельников С.С. и К. находились в квартире, расположенной по адресу: <адрес>. При этом он с Мельников С.С. распивали спиртное, а К. пила кофе. Когда он с Мельников С.С. находились в ванной комнате, дверь, которой была открыта, Мельников С.С. увидел, как К. сняла цепочку, которая была одета у неё на шее и положила ее в карман своей куртки. Мельников С.С. вышел из ванной комнаты, подошел к К. и потребовал у нее, чтобы она отдала ему свою цепочку. На что, К. ответила ему, отказом. После чего Мельников С.С. потянул К. за куртку и она сняла куртку и бросила ее на пол, а Мельников С.С. подошел к куртке, лежащей на полу, и похитил из кармана куртки серебряную цепочку на просьбу К. вернуть ей цепочку он никак не отреагировал и возвращать ей не стал. Оставив цепочку себе, Мельников С.С. одел ее себе на шею. После чего он с Мельников С.С. снова сели за стол в зале и стали продолжать распивать спиртное, а К. находилась в зале сидела на кровати. В это время к ним в гости пришел В., который присоединился к ним, и они втроем стали распивать спиртное. (т. 1 л.д. 75-78; т. 1 л.д. 226-228);

Показаниями свидетеля В., данными в судебном заседании, согласно которым, в декабре 2020 года, точной даты он не помнит он пришел в гости к К., который с Мельников С.С. распивал спиртное, он также стал с ними распивать спиртное. Когда он пришел, там также находилась К., которая просила Мельников С.С. вернуть ей цепочку, на что Мельников С.С. ответил: «Я ничего не знаю ни за какие цепочки». Когда К. И.А. и Мельников С.С. вышли из квартиры, К. через окно покинула указанную квартиру.

Также доказательствами вины подсудимого Мельников С.С. являются:

- рапорт ст. УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по <адрес> Д. об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому по факту хищения у К. серебряной цепочки в действиях Мельников С.С. усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ. (т. 1 л.д. 4);

- копия протокола принятия устного заявления о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, К. сообщила, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 22 часов 00 мину по 23 часа 00 минут, находясь по адресу: <адрес>, Мельников С.С. похитил у неё серебряную цепочку, чем причинил материальный ущерб. Просит привлечь Мельников С.С. к ответственности согласно действующему законодательству. (т. 1 л.д. 5);

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с приложением фото-таблицы, согласно которому осмотрена квартира, расположенная по адресу: <адрес>, в ходе осмотра Мельников С.С. добровольно выдал серебряную цепочку, принадлежащую К. (т. 1 л.д. 6-16);

- протокол осмотра места происшествия с приложением фото-таблицы от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено сейфовое помещение магазина «Золото», расположенного по адресу: <адрес>. В ходе осмотра произведено измерение и взвешивание на ювелирных весах похищенной у К. цепочки. Установлена длина цепочки 55 см. вес 11,84 гр. (т. 1 л.д. 45-51);

- протокол осмотра предметов с приложением фото-таблицы от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена серебряная цепь плетения «Двойной ромб» из серебра 925 пробы, длиной 55 см., массой 11,84 гр. (т. 1 л.д. 62-64);

- постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, серебряная цепь плетения «Двойной ромб» из серебра 925 пробы, длиной 55 см., массой 11,84 гр. Признана вещественным доказательством и приобщена к уголовному делу. (т. 1 л.д. 65);

- справка ИП «М.» о стоимости, согласно которой стоимость серебряной цепи плетения «Двойной ромб» из серебра 925 пробы, длиной 55 см., массой 11,84 гр. по состоянию цен на ДД.ММ.ГГГГ составляет 2368 рублей. (т. 2 л.д. 35)

(эпизод открытого хищения имущества В.)

Показаниями потерпевшего В., данными в судебном заседании, согласно которым, в ДД.ММ.ГГГГ, точной даты он не помнит он пришел в гости к К., который с Мельников С.С. распивал спиртное, он также стал с ними распивать спиртное. Когда он пришел, там также находилась К. Когда К. И.А. и Мельников С.С. вышли из квартиры, К. через окно убежала. Когда вернулся Мельников С.С. , он спросил: «Где К.?», на что он сказал, что она убежала через окно. Мельников С.С. стал на него ругаться, из-за того, что убежала К. После чего Мельников С.С. , со словами «Достал ты со своим телефоном, вечно в нем сидишь» выхватил у него из рук его телефон Samsung Gelaxi J2. Мельников С.С. достал из телефона его сим-карты и отдал ему и вставил в телефон свои сим-карты, при этом он отформатировал телефон. Он Мельников С.С. не разрешал брать его телефон, каких-либо договорных обязательств с Мельников С.С. у него относительно указанного телефона не было. Действиями Мельников С.С. ему был причинен ущерб в сумме 3000 рублей. В настоящее время ему сотрудниками полиции возвращен похищенный телефон, претензий к Мельников С.С. он не имеет;

Показаниями подсудимого Мельников С.С. , данными при производстве проверки показаний на месте. Согласно протоколу проверки показаний подозреваемого на месте от ДД.ММ.ГГГГ Мельников С.С. в присутствии защитника и понятых в подробностях рассказал и показал обстоятельства открытого хищения имущества В. (т. 1 л.д. 19-30);

Показаниями свидетеля Т., данными в судебном заседании, согласно которым, в ДД.ММ.ГГГГ Мельников С.С. дал ему в пользование телефон Samsung Gelaxi J2. Со слов Мельников С.С. ему было известно, что Мельников С.С. указанный телефон отобрал у В.

Также доказательствами вины подсудимого Мельников С.С. являются:

- рапорт следователя СО ОМВД России по <адрес> К. от ДД.ММ.ГГГГ об обнаружении признаков преступления, согласно которому по факту хищения ДД.ММ.ГГГГ у В. мобильного телефона, в действиях Мельников С.С. усматриваются признаки преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ. (т. 1 л.д. 166);

- протокол принятия устного заявления о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому В. сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 часа 10 минут, Мельников С.С. , находясь по адресу: <адрес>, открыто похитил у него мобильный телефон Samsung Galaxy J2, который он оценивает с учетом имеющихся повреждений в 3000 рублей. Просит привлечь Мельников С.С. к ответственности согласно действующему законодательству. (т. 1 л.д. 192);

- копия протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с приложением фото-таблицы, согласно которому в помещении кабинета ОУР ОМВД России по <адрес>, по адресу: <адрес>, Т. добровольно выдал мобильный телефон Samsung Galaxy J2 Core в корпусе черного цвета, модель SM-J260 F, IMEI 1: <номер скрыт>; IMEI 2: <номер скрыт>. (т. 1 л.д. 182-187);

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с приложением фото-таблицы, согласно которому осмотрен мобильный телефон Samsung Galaxy J2 Core в корпусе черного цвета, модель SM-J260 F, IMEI 1: <номер скрыт>; IMEI 2: <номер скрыт>. (т. 1 л.д. 235-242);

- постановление о признании вещественными доказательствами и приобщении их к уголовному делу от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому мобильный телефон Samsung Galaxy J2 Core в корпусе черного цвета, модель SM-J260 F, IMEI 1: <номер скрыт>; IMEI 2: <номер скрыт>, признан вещественным доказательством и приобщен к уголовному делу. (т. 1 л.д. 243-244);

- справка ИП «В.» о стоимости от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, стоимость с учетом б/у и имеющихся повреждений мобильного телефона Samsung Galaxy J2 Core в корпусе черного цвета составляет 3000 рублей 00 копеек. (т. 2 л.д. 37)

- протокол очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ между подозреваемым Мельников С.С. и свидетелем Т., согласно которому Т. дал показания, изобличающие Мельников С.С. в совершении открытого хищения телефона у В. (т. 1 л.д. 223-225);

- протокол очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ между подозреваемым Мельников С.С. и свидетелем В., согласно которому В. дал показания, изобличающие Мельников С.С. в совершении открытого хищения его телефона. (т. 1 л.д. 8-10)

(эпизод заведомо ложного доноса о совершении преступления)

Показаниями подсудимого Мельников С.С. , данными при производстве проверки показаний на месте. Согласно протоколу проверки показаний подозреваемого на месте от ДД.ММ.ГГГГ Мельников С.С. в присутствии защитника и понятых в подробностях рассказал и показал обстоятельства подачи заявления в ОМВД России по <адрес> по факту кражи у него телефона Samsung Gelaxi J2 Т. (т. 1 л.д. 19-30);

Показаниями свидетеля В., данными в судебном заседании, согласно которым, в ДД.ММ.ГГГГ, в квартире в которой проживал К. И.А., Мельников С.С. открыто похитил у него телефон Samsung Gelaxi J2. При этом Мельников С.С. достал из телефона его сим-карты и отдал ему и вставил в телефон свои сим-карты, при этом он отформатировал телефон. Он Мельников С.С. не разрешал брать его телефон, каких-либо договорных обязательств с Мельников С.С. у него относительно указанного телефона не было;

Показаниями свидетеля Т., данными в судебном заседании, согласно которым, <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ Мельников С.С. обратился в Отдел полиции с заявлением о краже телефона. Он лично разъяснил Мельников С.С. ответственность по ст. 306 УК РФ за заведомо ложный донос. Мельников С.С. написал заявление собственноручно и расписался о том, что предупрежден об ответственности по ст. 306 УК РФ. Мельников С.С. указал, что телефон у него похитил Т. и что телефон он оценивает в 6000 рублей. В ходе проверки было установлено, что указанный телефон Мельников С.С. не принадлежит, и, что он его похитил у В. Факт хищения у Мельников С.С. телефона не подтвердился;

Показаниями свидетеля Т., данными в судебном заседании, согласно которым, в конце ДД.ММ.ГГГГ он находился в гостях у Мельников С.С. по адресу: <адрес>, корпус 2, <адрес>. Мельников С.С. дал ему в пользование телефон Samsung Gelaxi J2. Со слов Мельников С.С. ему было известно, что указанный телефон Мельников С.С. забрал у В., так как тот не уследил за девушкой, и она ушла. Далее он уехал в <адрес>, для решения жилищного вопроса, при этом Мельников С.С. поинтересовался у него на сколько он уезжает, он ответил, что через пару дней приедет. Мельников С.С. ничего ему не говорил по поводу указанного телефона. Через два дня Мельников С.С. ему позвонил и сказал, что В. собирается писать заявление в полицию по поводу указанного телефона. Он Мельников С.С. сообщил, что у него в настоящее время не получается приехать в <адрес>. Через некоторое время к нему приехали сотрудники полиции, которым он выдал указанный телефон, в общей сложности телефон был у него в пользовании примерно недели две – три;

Показаниями свидетеля Х., данными в судебном заседании, согласно которым, примерно в ДД.ММ.ГГГГ он пришел на квартиру к К., также там были Мельников С.С. и Т. Т. попросил у Мельников С.С. телефон чтобы послушать музыку, после чего с телефоном ушел. Кому принадлежал указанный телефон ему известно не было. Со слов Мельников С.С. ему известно, что он связывался с Т. по поводу возврата телефона.

Также доказательствами вины подсудимого Мельников С.С. являются:

- рапорт следователя СО ОМВД России по <адрес> К. об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в действиях Мельников С.С. усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ. (т. 1 л.д. 90);

- копия заявления о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Мельников С.С. , будучи предупрежденным в письменной форме об уголовной ответственности по ст. 306 УК РФ за заведомо ложный донос, сообщил о том, что ДД.ММ.ГГГГ, Т., находясь в <адрес>, похитил его мобильный телефон Samsung Galaxy J2, стоимостью 6000 рублей, после чего скрылся с указанным имуществом в неизвестном направлении, тем самым тайно похитил имущество, принадлежащее Мельников С.С. , чем причинил последнему значительный материальный ущерб. (т. 1 л.д. 91);

- копия протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с приложением фото-таблицы, согласно которому в помещении кабинета ОУР ОМВД России по <адрес>, по адресу: <адрес>, Т. добровольно выдал мобильный телефон Samsung Galaxy J2 Core в корпусе черного цвета, модель SM-J260 F, IMEI 1: <номер скрыт>; IMEI 2: <номер скрыт>. (т. 1 л.д. 93-98);

- копия протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с приложением фото-таблицы, согласно которому осмотрено помещение квартиры, по адресу: <адрес>, где Мельников С.С. был передан мобильный телефон Samsung Galaxy J2 Core в корпусе черного цвета, модель SM-J260 F, IMEI 1: <номер скрыт>; IMEI 2: <номер скрыт> Т. (т. 1 л.д. 100-103);

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с приложением фото-таблицы, согласно которому осмотрено помещение кабинета ОУР ОМВД России по <адрес>, по адресу: <адрес>, где Мельников С.С. собственноручно написал заявление по факту хищения Т. мобильного телефона. (т. 1 л.д. 117-123);

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с приложением фото-таблицы, согласно которому осмотрен мобильный телефон Samsung Galaxy J2 Core в корпусе черного цвета, модель SM-J260 F, IMEI 1: <номер скрыт>; IMEI 2: <номер скрыт>. (т. 1 л.д. 235-242);

- постановление о признании вещественными доказательствами и приобщении их к уголовному делу от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому мобильный телефон Samsung Galaxy J2 Core в корпусе черного цвета, модель SM-J260 F, IMEI 1: <номер скрыт>; IMEI 2: <номер скрыт> признан вещественным доказательством и приобщен к материалам дела. (т. 1 л.д. 243-247);

- заключение почерковедческой судебной экспертизы <номер скрыт> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой в заявлении о преступлении, заполненном ДД.ММ.ГГГГ от имени Мельников С.С. , в строках графы «ЗАЯВЛЕНИЕ» рукописный текст выполнен Мельников С.С. (т. 2 л.д. 53-63);

- протокол очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ между подозреваемым Мельников С.С. и свидетелем Т., согласно которому Т. дал показания, изобличающие Мельников С.С. в совершении заведомо ложного доноса о совершении преступления. (т. 1 л.д. 223-225);

- протокол очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ между подозреваемым Мельников С.С. и свидетелем В., согласно которому В. дал показания, изобличающие Мельникова С.С. в совершении заведомо ложного доноса о совершении преступления. (т. 1 л.д. 8-10)

Оценив собранные по делу доказательства, исследованные в ходе судебного следствия, как в их совокупности, так и каждое отдельно, суд приходит к выводу, что вина подсудимого Мельникова С.С. в инкриминируемых ему деяниях, полностью доказана, подтверждена достаточной совокупностью приведенных выше доказательств, положенных в основу настоящего приговора, которые суд находит относимыми, допустимыми и достоверными.

Показания потерпевших и свидетелей обвинения последовательны, логичны, совпадают по обстоятельствам происшедшего в целом и по отдельным моментам, подтверждают и дополняют друг друга, согласуются между собой и другими материалами дела.

В ходе судебного следствия не установлено каких-либо данных, свидетельствующих о том, что потерпевшие и свидетели обвинения оговаривают подсудимого Мельникова С.С., не представлены такие доказательства и стороной защиты.

Показания потерпевших и свидетелей обвинения, изложенные в описательно – мотивировочной части настоящего приговора согласуются с показаниями подсудимого Мельникова С.С., данными в судебном заседании.

Все доказательства, положенные в основу приговора, анализировались судом и оснований для их признания недопустимыми не установлено, поскольку каких-либо данных о наличии существенных нарушений, дающих безусловные основания для признания их недопустимыми доказательствами, материалы дела не содержат.

Противоречий в исследованных доказательствах, положенных в основу настоящего приговора, которые ставили бы под сомнение причастность и виновность Мельникова С.С. в совершении инкриминируемых ему деяний, судом в ходе судебного следствия не выявлено.

Также суд отмечает, что материалы дела не содержат данных о нарушении в ходе предварительного расследования права Мельникова С.С. на защиту.

Суд квалифицирует действия подсудимого Мельникова С.С.:

- по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья;

- по ч. 1 ст. 161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества;

- по ч. 1 ст. 306 УК РФ – заведомо ложный донос о совершенном преступлении.

При разрешении в соответствии со ст. 300 УПК РФ вопроса о вменяемости подсудимого Мельникова С.С. суд приходит к следующему.

<данные изъяты>

Заключение судебно-психиатрической экспертизы составлено полно, квалифицированными специалистами, выводы экспертов мотивированы и подтверждаются совокупностью исследованных в суде доказательств. Кроме того, указанная экспертиза проведена в полном соответствии с процессуальным законом, в связи с чем суд признает ее выводы достоверными.

Учитывая изложенное, в совокупности, суд признает подсудимого Мельникова С.С. вменяемым, и он подлежит наказанию за совершенные им преступления.

Определяя вид и размер наказания подсудимому Мельникову С.С. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им деяний, а также данные о его личности, <данные изъяты> добровольно возместил потерпевшим К. и В. имущественный ущерб и моральный вред, причиненные в результате преступления, активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений, что выразилось в предоставлении органам предварительного расследования подробной информации об обстоятельствах совершения преступлений, и демонстрации указанных обстоятельств при проверке показания на месте. (т. 2 л.д. 19-30)

Обстоятельствами, смягчающими наказание Мельникова С.С., суд признает:

- по всем эпизодам преступлений, в соответствии с п.п. «г, и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие малолетних детей у виновного, активное способствование раскрытию и расследованию преступления;

- по эпизодам: п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ и ч. 1 ст. 161 УК РФ в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления;

- по всем эпизодам преступлений, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном, наличие психического заболевания.

Обстоятельств, отягчающих наказание Мельникова С.С. в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Также при назначении наказания Мельникову С.С., суд учитывает позицию потерпевших К. и В., которые претензий к подсудимому Мельникову С.С. не имеют.

Исходя из критериев назначения уголовного наказания, предусмотренных ст.ст. 43, 60 УК РФ, основываясь на принципах справедливости и соразмерности наказания, тяжести содеянного, принимая во внимание конкретные обстоятельства совершения подсудимым преступлений, влияние назначенного наказания на исправление Мельникова С.С. и на условия жизни его семьи, совокупность смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд полагает необходимым назначить Мельникову С.С. наказание по ч. 1 ст. 306 УК РФ в виде штрафа, по ч. 1 ст. 161, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ в виде лишения свободы.

Учитывая все обстоятельства дела и данные о личности подсудимого, суд, считает возможным не назначать ему дополнительные виды наказаний по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ в виде штрафа и ограничения свободы.

Окончательное наказание Мельникову С.С. подлежит назначению в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, с применением принципа частичного сложения наказаний, при этом наказание в виде штрафа подлежит самостоятельному исполнению.

Вместе с тем, суд убежден, что исправление Мельникова С.С. возможно без реального отбывания назначенного ему наказания в виде лишения свободы и считает возможным применить положения ст. 73 УК РФ об условном осуждении, с возложением на него определенных обязанностей, способствующих его исправлению.

При определении размера наказания в виде лишения свободы суд учитывает требования ч. 1 ст. 62 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершения Мельниковым С.С. преступлений, степени их общественной опасности, данных о его личности, суд не находит оснований для применения ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ при назначении ему наказания.

Разрешая в соответствии с п. 8 ч. 1 ст. 299 УПК РФ вопрос о том, имеются ли основания для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания, суд приходит к выводу об отсутствии таковых оснований.

Разрешая в соответствии с п. 17 ч. 1 ст. 299 УПК РФ вопрос относительно меры пресечения в отношении подсудимого Мельникова С.С., суд приходит к выводу о том, что избранная в отношении него мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит сохранению до вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч. 6 ст. 132 УПК РФ, ввиду имущественной несостоятельности Мельникова С.С., а также учитывая наличие у него психического заболевания, суд считает необходимым освободить его от взыскания с него процессуальных издержек, связанных с оплатой услуг адвоката.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Мельников С.С. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 2 ст. 161, ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 306 УК РФ и назначить ему наказание:

- по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ – в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев;

- по ч. 1 ст. 161 УК РФ – в виде лишения свободы на срок 1 год;

- по ч. 1 ст. 306 УК РФ – в виде штрафа в размере 7000 рублей.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить Мельникову С.С. наказание в виде лишения свободы на срок 2 года со штрафом в размере 7000 рублей.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, установив испытательный срок 2 года.

Штраф, в соответствии с ч. 2 ст. 71 УК РФ исполнять самостоятельно.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Обязать Мельникова С.С. в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления ФКУ УИИ ГУФСИН России.

Исполнение наказания возложить на филиал ФКУ «УИИ ГУФСИН России по Ростовской области» по месту жительства осужденного.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Мельникова С.С. оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Осужденного Мельникова С.С. от возмещения процессуальных издержек по делу освободить.

После вступления приговора в законную силу, вещественные доказательства по делу:

- серебряную цепь плетения «Двойной ромб» из серебра 925 пробы, длиной 55 см., массой 11,84 гр. – считать возвращенной по принадлежности потерпевшей К.;

- мобильный телефон Samsung Galaxy J2 Core в корпусе черного цвета, модель SM-J260 F, IMEI 1: <номер скрыт>; IMEI 2: <номер скрыт> – считать возвращенным по принадлежности потерпевшему В.

Жалобы и представление на приговор могут быть поданы сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ростовского областного суда через Усть-Донецкий районный суд Ростовской области в течение десяти суток со дня постановления приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом, в течение десяти суток со дня постановления приговора, в апелляционной жалобе.

Судья          И.Г. Никулев

1-70/2021

Категория:
Уголовные
Статус:
Вынесен ПРИГОВОР
Истцы
Прокуратура Константиновского района Ростовской области
Другие
Настоящий Владимир Сергеевич
Мельников Сергей Сергеевич
Суд
Усть-Донецкий районный суд Ростовской области
Судья
Никулев Игорь Геннадьевич
Статьи

161

306

Дело на сайте суда
ustdonetsky.ros.sudrf.ru
01.03.2021Регистрация поступившего в суд дела
02.03.2021Передача материалов дела судье
16.03.2021Решение в отношении поступившего уголовного дела
29.03.2021Судебное заседание
19.04.2021Судебное заседание
06.05.2021Судебное заседание
21.05.2021Судебное заседание
06.07.2021Судебное заседание
06.07.2021Провозглашение приговора
13.07.2021Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
21.07.2021Дело оформлено
06.07.2021
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее