Решение по делу № 22-68/2022 (22-3423/2021;) от 21.12.2021

судья Веркашинская Е.А. № 22-68/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Оренбург 12 января 2022 года

Судебная коллегия по уголовным делам Оренбургского областного суда в составе:

председательствующего судьи: Черновой С.А.,

судей: Алексеевой Т.Т., Петерса В.В.,

при секретаре: А.,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Оренбургской области Симоновой Е.А.,

осужденных Журавлева Е.В. и Тимофеева Д.Ю.,

защитников - адвокатов Семочкиной О.В., Банниковой С.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденных Журавлева Е.В. и Тимофеева Д.Ю. на приговор Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 06 октября 2021 года в отношении осужденных Журавлева Е.В. и Тимофеева Д.Ю,.

Заслушав доклад судьи Оренбургского областного суда Алексеевой Т.Т., выступление осужденных Журавлева Е.В., Тимофеева Д.Ю. адвокатов Семочкиной О.В., Банниковой С.В., поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора ФИО7 об оставлении приговора суда без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

    приговором Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 06 октября 2021 года

Журавлев Е.В., ***, судимый:

- 29 июля 2014 года Сакмарским районным судом Оренбургской области по п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а, б» ч. 2 ст. 158, п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 6 месяцев условно с испытательным сроком 1 год,

постановлением Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 15 января 2015 года испытательный срок продлен на 1 месяц;

приговором мирового судьи судебного участка № 4 Дзержинского района г. Оренбурга от 08 апреля 2015 года условное осуждение по предыдущему приговору отменено и по совокупности приговоров назначено наказание в виде лишения свободы на срок 7 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

приговором мирового судьи судебного участка № 4 Дзержинского района г. Оренбурга от 09 сентября 2015 года по совокупности преступлений на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ назначено наказание в виде лишения свободы на срок 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освобожден 07 декабря 2015 года по отбытию срока наказания;

- 02 марта 2016 года Дзержинским районным судом г. Оренбурга по ч. 2 ст. 318 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден 30 августа 2019 года по отбытию срока наказания;

- 14 декабря 2020 года Дзержинским районным судом г. Оренбурга по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 месяца; по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 8 месяцев с ограничением свободы на срок 6 месяцев. В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем поглощения менее строго наказания более строгим наказанием окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 8 месяцев с ограничением свободы на срок 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

осужден по п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев с ограничением свободы на срок 1 год с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

На основании ч. 1 ст. 53 УК РФ Журавлеву Е.В. установлены предусмотренные законом ограничения свободы: не выезжать за пределы территории того муниципального образования, где осуждённый будет проживать после отбывания лишения свободы; не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Возложена обязанность являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц.

Мера пресечения, до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения в виде заключения по стражу.

Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ в срок отбывания наказания зачтено время задержания Журавлева Е.В. в порядке ст. 91 УПК РФ в период с 11 мая 2021 года по 12 мая 2021 года, а также время содержания под стражей под стражей с 13 мая 2021 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Тимофеев Д.Ю., ***, судимый:

- 21 июня 2010 года Дзержинским районным судом г. Оренбурга (с учетом постановления Акбулакского районного суда Оренбургской области от 27 ноября 2018 года) по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 10 месяцев. На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 3 года;

постановлением Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 14 марта 2012 года испытательный срок продлен на 3 месяца, а всего до 3 лет 3 месяцев;

- 11 марта 2013 года Дзержинским районным судом г. Оренбурга (с учетом постановления Акбулакского районного суда Оренбургской области от 27 ноября 2018 года) по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года. В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ и ст. 70 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от 21 июня 2010 года и по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору Дзержиноского районного суда г. Оренбурга от 21 июня 2010 года в виде 1 года 2 месяцев и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 2 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

- 11 ноября 2015 года Центральным районным судом г. Оренбурга (с учетом постановления Акбулакского районного суда Оренбургской области от 27 ноября 2018 года) по ч. 3 ст. 30 ч. 2 ст. 228 УК РФ, на основании ст.70 УК РФ с приговором от 11 марта 2013 года, с назначением окончательного наказания в виде 3 лет 7 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден 25 февраля 2019 года по отбытию срока наказания;

- 18 декабря 2019 года Дзержинским районным судом г. Оренбурга по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден 16 июня 2020 года по отбытию срока наказания;

осужденный 07 июня 2021 года Дзержинским районным судом г. Оренбурга по ч. 1 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

осужден по:

- п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев с ограничением свободы на срок 1 год;

- п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года с ограничением свободы на срок 1 год.

На основании ст. 53 УК РФ установлены предусмотренные законом ограничения и возложена обязанность, подробно изложенные в приговоре.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных основного и дополнительного наказаний, назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима с ограничением свободы на срок 1 год 6 месяцев.

На основании ст. 53 УК РФ установлены предусмотренные законом ограничения и возложена обязанность, подробно изложенные в приговоре.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения основного и полного сложения дополнительного назначенного наказания и наказания, назначенного по приговору Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 07 июня 2021 года, окончательно назначено Тимофееву Д.Ю. наказание в виде лишения свободы на срок 4 года с ограничением свободы на срок 1 год 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

На основании ч. 1 ст. 53 УК РФ Тимофееву Д.Ю. установлены предусмотренные законом ограничения свободы: не выезжать за пределы территории того муниципального образования, где осуждённый будет проживать после отбывания лишения свободы; не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Возложена обязанность являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц.

Мера пресечения, до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения в виде заключения по стражу.

Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ в срок отбывания наказания зачтено время задержания Тимофеева Д.Ю. в порядке ст. 91 УПК РФ 16 мая 2021 года, а также время содержания под стражей под стражей с 17 мая 2021 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

По делу разрешен гражданский иск потерпевшего.

Постановлено взыскать с Тимофеева Д.Ю. в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения материального ущерба *** рублей.

Постановлено взыскать солидарно с Тимофеева Д.Ю. и Журавлева Е.В. в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения материального ущерба *** копеек.

По делу разрешен вопрос о судьбе вещественных доказательств.

По приговору Журавлев Е.В. и Тимофеев Д.Ю. признаны виновными в грабеже, то есть в открытом хищении чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору с применением насилия не опасного для жизни и здоровья, а Тимофеев Д.Ю. также признан виновным в краже, то есть тайном хищении чужого имущества с банковского счета с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления совершены (дата) в (адрес) при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный Журавлев Е.В., не оспаривая фактические обстоятельства дела и квалификацию содеянного, ставит вопрос об изменении приговора в части назначенного наказания. Считает назначенное наказание слишком суровым. Обращает внимание, что на момент вынесения приговора у него имелось тяжкое заболевание, которое не было учтено судом при назначении наказания. Указывает, что в содеянном раскаивается, обязуется возместить причиненный ущерб. Просит приговор суда изменить, смягчить назначенное наказание и изменить вид исправительного учреждения.

В апелляционной жалобе осужденный Тимофеев Д.Ю., не оспаривая фактические обстоятельства дела и квалификацию содеянного, ставит вопрос об изменении приговора в части назначенного наказания. Отмечает, что адвокат указал ему, что нужно говорить. Указывает, что вину признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, принес извинение потерпевшему в судебном заседании, является единственным кормильцем в семье, а также его отец и дедушка имеют тяжкие заболевания. Просит приговор суда изменить, смягчить назначенное наказание, применить положения ч. 3 ст. 68 УК РФ и изменить вид исправительного учреждения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, выслушав мнения участников процесса, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

    Суд верно установил, что     (дата) Журавлев Е.В., предложил Тимофееву Д.Ю., совершить хищение имущества Потерпевший №1, таким образом, Журавлев Е.В. и Тимофеев Д.Ю. вступили в преступный сговор, распределив преступные роли.

Реализуя задуманное, в этот же день, Журавлев Е.В. и Тимофеев Д.Ю., находясь около подъезда № (адрес), действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества и обращения его в свою пользу, группой лиц по предварительному сговору, согласно заранее распределенным ролям, подошли к Потерпевший №1, находящемуся там же, Тимофеев Д.Ю. потребовал от Потерпевший №1 передачи денежных средств, а после отказа последнего применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья, два раза толкнул Потерпевший №1 C.B. руками от чего последний упал на спину, на землю, продолжая свои действия, Тимофеев Д.Ю. ногами нанес несколько ударов лежащему Потерпевший №1 по рукам, ногам, в область таза, а Журавлев Е.В., применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья, нанес лежащему Потерпевший №1 два удара руками в область головы.

Подавив волю Потерпевший №1 к сопротивлению и защите своего имущества, действуя согласно распределенным ролям, Тимофеев Д.Ю. стал наблюдать за окружающей обстановкой, чтобы их преступные действия не были обнаружены окружающими, а Журавлев Е.В. открыто похитил из правого заднего кармана джинсовых брюк Потерпевший №1, кошелек, в котором находились денежные средства в сумме *** рублей, а из левого заднего кармана джинсовых брюк Журавлев Е.В. открыто похитил сотовый телефон марки «*** стоимостью *** копеек. После чего Тимофеев Д.Ю. и Журавлев Е.В. с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылись, распорядившись им совместно по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 ущерб на общую сумму ***.

Тимофеев Д.Ю., (дата) не позднее *** минуты, находясь в подъезде № (адрес), используя похищенный ранее у Потерпевший №1 сотовый телефон марки ***, с установленным на нем приложением «Сбербанк Онлайн», восстановив к последнему доступ, путем смены пароля, перевел с банковского счета, оформленного на имя Потерпевший №1, на банковский счет, принадлежащий Свидетель №2, не осведомленной о его преступных действиях, денежные средства в размере *** рублей, то есть тайно похитил с банковского счета, принадлежащего Потерпевший №1, денежные средства в размере *** рублей, причинив последнему значительный ущерб на указанную сумму. После чего с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенными денежными средствами по своему усмотрению.

Рассмотрение уголовного дела проведено судом в соответствии с положениями главы 36 УПК РФ, определяющей общие условия судебного разбирательства, глав 37-39 УПК РФ, регламентирующих процедуру рассмотрения уголовного дела.

Выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании.

В описательно-мотивировочной части обвинительного приговора, в соответствии с требованиями ст. 307 УПК РФ, содержится описание преступных деяний, признанных судом доказанным, с указанием места, времени, способа их совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступлений.

Выводы суда о виновности Журавлева Е.В. в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, а Тимофеева Д.Ю. в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, основаны на совокупности исследованных судом доказательств, приведенных в приговоре, проверенных и оцененных в ходе судебного разбирательства в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, а в своей совокупности – достаточности для постановления обвинительного приговора.

Суд принял все предусмотренные законом меры для всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела.

Из протокола судебного заседания видно, что судебное следствие проведено с учётом требований ст.ст. 273-291 УПК РФ. Выводы суда о виновности Журавлева Е.В. и Тимофеева Д.Ю. в совершении установленных преступлений надлежащим образом мотивированы.

В основу обвинительного приговора, кроме признательных показаний Журавлева Е.В. и Тимофеева Д.Ю. судом положены показания потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №2, которые согласуются, как между собой, так и с совокупностью других доказательств, исследованных судом, в том числе с протоколами осмотра мест происшествия, протоколами осмотра предметов, протоколами очных ставок, протоколами предъявления лица для опознания, заключением эксперт о стоимости похищенного телефона, заключением эксперта и наличии, локализации и степени тяжести телесных повреждений, обнаруженных у потерпевшего Потерпевший №1 и соответствуют обстоятельствам совершенных преступлений, установленных судом.

Оснований для оговора Журавлева Е.В. и Тимофеева Д.Ю. потерпевшим и свидетелями, предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 307 УК РФ, судом не установлено. Противоречий в показаниях потерпевшего и свидетелей, ставящих их под сомнение, не имеется.

    Все доказательства, положенные судом в основу приговора, получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона.

Суд всесторонне, объективно исследовал все доказательства, изложил их в приговоре в соответствии с требованиями процессуального закона. Ни одно из доказательств, положенных в обоснование выводов о виновности осужденных, каких-либо сомнений в своей достоверности у судебной коллегии не вызывает.

Приведенные в приговоре в обоснование выводов суда о виновности осужденных показания потерпевшего, свидетелей и самих Журавлева Е.В. и Тимофеева Д.Ю. последовательны и не содержат противоречий, в совокупности с другими доказательствами получили в приговоре надлежащую оценку.

Следственные действия, их содержание, ход и результаты, зафиксированные в соответствующих протоколах, проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Доказательств, подтверждающих виновность Журавлева Е.В. и Тимофеева Д.Ю. в грабеже, то есть открытом хищении чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья, а Тимофеева Д.Ю. также в краже, то есть тайном хищении чужого имущества с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину, по делу необходимое и достаточное количество.

С учетом установленных судом обстоятельств и доказанности вины ФИО8 действиям осужденного дана правильная юридическая оценка по п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, Тимофеева Д.Ю. действиям осужденного дана правильная юридическая оценка по п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ и по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Наличие в действиях осужденных Журавлева Е.В. и Тимофеева Д.Ю. квалифицирующих признаков грабежа «группой лиц по предварительному сговору» и «с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья», а в действиях Тимофеева Д.Ю. квалифицирующих признаков кражи «с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ)» и «с причинением значительного ущерба гражданину» судом установлено верно и мотивировано в приговоре.

Выводы суда о виновности Журавлева Е.В. и Тимофеева Д.Ю. в совершении указанных преступлений надлежащим образом мотивированы и осужденными в апелляционных жалобах не оспариваются.

Доводы апелляционной жалобы Тимофеева Д.Ю. о том, что он был введен в заблуждение своим адвокатом относительно квалификации его действий, являются несостоятельными, объективно материалами дела не подтверждены.

Из материалов уголовного дела не следует фактов нарушения права осужденного на защиту в виде оказания адвокатом в ходе предварительного расследования или судебного заседания неквалифицированной юридической помощи, введения осужденного в заблуждение относительно последствий признания им вины в преступлениях и квалификации преступлений. Так в ходе предварительного расследования интересы Тимофеева Д.Ю. представлял профессиональный защитник - адвокат ФИО11 Против участия данного адвоката Тимофеев Д.Ю. заявлений не имел в течение как всего предварительного следствия, так и судебного заседания. Отвод данному адвокату либо о своей несогласованности с позицией адвоката ФИО11 осужденный не заявлял, заявлений и жалоб на адвоката не подавал.

    При назначении наказания Журавлеву Е.В. и Тимофееву Д.Ю. суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учел все обстоятельства дела, характер и общественную опасность совершенных преступлений, данные, характеризующие личность осужденных, обстоятельства, влияющие на размер наказания, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных.

    Вопреки доводам жалобы осужденного Журавлева Е.В., все смягчающие наказание обстоятельства, суд должным образом установил и учел при назначении наказания: частичное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие серьезных хронических заболеваний.

    Все смягчающие наказание обстоятельства, в том числе и указанные осужденным Тимофеевым Д.Ю. в своей апелляционной жалобе, суд должным образом установил и учел при назначении наказания: частичное признание вины, по преступлению, предусмотренному п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, по преступлению, предусмотренному п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, а также наличие серьезных хронических заболеваний, участие в воспитании малолетнего ребенка жены, наличие у отца, дедушки и супруги тяжких хронических заболеваний.

    Иных смягчающих обстоятельств, подлежащих обязательному признанию при назначении наказания в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд не установил и по материалам уголовного дела не имеется.

    Судебная коллегия также не усматривает других обстоятельств, смягчающих наказание осужденному.

        Обстоятельством, отягчающим наказание осужденным, обоснованно признан рецидив преступлений.

    Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что с учетом всех установленных по делу обстоятельств и данных о личности осужденных, их исправление возможно достичь только путем назначения им наказания в виде реального лишения свободы.

    Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, ст. 73 УК РФ, ст. 53.1 УК РФ, ч. 3 ст. 68 УК РФ суд обоснованно не усмотрел, не усматривает таковых и судебная коллегия.

    Наказание осужденному Тимофееву Д.Ю. обоснованно назначено с применением положений ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Также суд обосновал назначение Журавлеву Е.В. и Тимофееву Д.Ю. дополнительного наказания в виде ограничения свободы. Соответствующие выводы надлежаще мотивированы в приговоре.

Правильным является вывод суда о невозможности применения ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Вопреки доводам апелляционных жалоб вид исправительного учреждения, в котором осужденным надлежит отбывать назначенное наказание, правильно определен судом в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ - исправительная колония особого режима. Оснований для изменения вида исправительного учреждения как о том просят в своих жалобах осужденные не имеется, поскольку они осуждены за совершение тяжкого преступления, и в их действиях имеется особо опасный рецидив преступлений и ранее они отбывали лишение свободы.

Выводы суда о назначении наказания в приговоре мотивированы, и судебная коллегия находит их правильными.    

Судебная коллегия находит назначенное осужденным Журавлеву Е.В. и Тимофееву Д.Ю. наказание в виде лишения свободы справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим целям их исправления и предупреждения совершения ими новых преступлений, и не усматривает оснований для смягчения наказания в виде лишения свободы осужденным.

Вместе с тем, суду следовало учесть, что в соответствии с ч. 1 ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса РФ, и с учетом положений Общей части УК РФ.

Данные общие правила назначения наказания распространяются не только на основной вид наказания, но и на дополнительное наказание, решение о назначении которого должно быть мотивировано, а его срок определен с учетом всех обстоятельств дела, имеющих значение для его назначения.

Между тем, при назначении Журавлеву Е.В. и Тимофееву Д.Ю. дополнительного наказания в виде ограничения свободы, по преступлению, предусмотренному п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, суд, в должной мере не учел наличие ряда смягчающих наказание обстоятельств, данные о личности осужденных, назначив без приведения каких-либо мотивов дополнительное наказание в максимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 2 ст. 161 УК РФ.

В связи с этим, судебная коллегия полагает, что назначенное Журавлеву Е.В. и Тимофееву Д.Ю. дополнительное наказание в виде ограничения свободы по преступлению, предусмотренному п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, подлежит смягчению по данному основанию.

Кроме того, при производстве зачета срока наказания суд, сославшись на применение положений ст. 72 УК РФ, не указал пункт и часть данной нормы закона, которой он руководствовался при зачете в срок отбывания наказания времени содержания Журавлева Е.В. и Тимофеева Д.Ю. под стражей из расчета один день за один день лишения свободы в исправительной колонии особого режима.

В соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ, время содержания под стражей зачисляется в срок лишения свободы из расчета один день за один день в отношении осужденных при особо опасном рецидиве преступлений. Таким образом, в отношении Журавлева Е.В. и Тимофеева Д.Ю. в действиях, которых имеется особо опасный рецидив преступлений, подлежат применению положения ч. 3.2 ст. 72 УК РФ.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает необходимым приговор изменить, уточнить в резолютивной части, что время содержания Журавлева Е.В. и Тимофеева Д.Ю. под стражей зачтено в срок отбывания наказания на основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ.

В силу ч. 5 ст. 69 УК РФ в окончательное наказание засчитывается наказание, отбытое по первому приговору суда.

Вместе с тем, суд, назначив Тимофееву Д.Ю. наказание по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, не произвел зачет наказания, отбытого им по приговору от 07 июня 2021 года до вынесения приговора 06 октября 2021 года, чем нарушил уголовный закон.

С учетом изложенного, судебная коллегия считает, что приговор подлежит изменению, а наказание, отбытое по приговору от 07 июня 2021 года зачету в окончательное наказание по приговору от 06 октября 2021 года.

    Наказание, отбытое Тимофеевым Д.Ю. по приговору Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 07 июня 2021 года подлежит зачету в срок отбытого наказания по настоящему приговору.

Согласно п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03 июля 2018 года № 186-ФЗ) время содержания лица под стражей до вступления приговора в законную силу засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговор Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 07 июня 2021 года вступил в законную силу 22 июня 2021 года. В связи с этим в срок отбывания наказания подлежит зачету время содержания Тимофеева Д.Ю. под стражей в период с 07 июня 2021 года до 22 июня 2021 года из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Данные уточнения вносимые в приговор изменения положение осужденного Тимофеева Д.Ю. не ухудшают.

    Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по делу не установлено.

    Руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 06 октября 2021 года в отношении Журавлева Е.В. и Тимофеева Д.Ю. изменить.

Смягчить назначенное по п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ Журавлеву Е.В. дополнительное наказание в виде ограничения свободы до 10 месяцев с сохранением ограничений и возложенной обязанности, установленных судом в приговоре в соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ.

Указать в резолютивной части приговора, что время задержания Журавлева Е.В. в порядке ст. 91 УПК РФ, а также время его содержания под стражей до вступления приговора в законную силу зачтено в срок отбывания наказания на основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ.

Смягчить назначенное по п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ Тимофееву Д.Ю. дополнительное наказание в виде ограничения свободы до 10 месяцев с сохранением ограничений и возложенной обязанности, установленных судом в приговоре в соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ и п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, путем частичного сложения назначенных основных и дополнительных наказаний, назначить Тимофееву Д.Ю. наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев с ограничением свободы на срок 1 год 4 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, с сохранением ограничений и возложенной обязанности, установленных судом в приговоре в соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения основного и полного сложения дополнительного назначенного наказания по п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ и п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и наказания, назначенного по приговору Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 07 июня 2021 года, окончательно назначить Тимофееву Д.Ю. наказание в виде лишения свободы на срок 4 года с ограничением свободы на срок 1 год 4 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

На основании ч. 1 ст. 53 УК РФ установить Тимофееву Д.Ю. следующие ограничения свободы: не выезжать за пределы территории того муниципального образования, где осуждённый будет проживать после отбывания лишения свободы, не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Обязать Тимофеева Д.Ю. являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы для регистрации один раз в месяц.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ зачесть в срок отбывания наказания Тимофееву Д.Ю. отбытое им наказание по приговору Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 07 июня 2021 года с 22 июня 2021 года по 05 октября 2021 года.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания Тимофеева Д.Ю. под стражей до вступления приговора Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 07 июня 2021 года в законную силу с 07 июня 2021 года до 22 июня 2021 года, зачесть в срок назначенного ему наказания из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Зачесть в срок отбывания наказания время задержания Тимофеева Д.Ю. в порядке ст. 91 УПК РФ 16 мая 2021 года, а также время его содержания под стражей в период с 17 мая 2021 года до 07 июня 2021 года, и с 06 октября 2021 до вступления приговора в законную силу по данному делу, то есть до 12 января 2022 года в соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

В остальной части этот же приговор оставить без изменения, а апелляционные жалобы осужденных Журавлева Е.В. и Тимофеева Д.Ю. - без удовлетворения.

    Апелляционное определение может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня провозглашения апелляционного определения, а для осужденных, содержащихся под стражей – в тот же срок со дня вручения им копии судебного решения, вступившего в законную силу.

Осужденные вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий подпись С.А. Чернова

Судьи подпись Т.Т. Алексеева

подпись В.В. Петерс