Решение по делу № 1-79/2024 от 15.03.2024

    Дело № 1-79/2024 (УИД № 17RS0013-01-2023-001039-54)

    ПРИГОВОР

    Именем Российской Федерации

    город Шагонар                                   16 апреля 2024 года

        Улуг-Хемский районный суд Республики Тыва в составе: председательствующего Жибинова С.Н., при секретаре Ондар А.А., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Улуг-Хемского района Чылбак-оола Н.А., подсудимой Хуурак Ш.А. и ее защитника - адвоката Лаа-Есиповой Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

Хуурак Ш.А., родившейся <данные изъяты>, ранее не судимой,

- находящейся под мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ не задерживалась,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.306 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Хуурак Ш.А. совершила заведомо ложный донос о совершении преступления, при следующих обстоятельствах:

            21.06.2023 г. около 11:00 часов, более точное время в ходе следствия не установлено, Хуурак Ш.А., находясь по адресу: <адрес>, позвонила в дежурную часть МО МВД России «Улуг-Хемский», сообщив о пропаже сотового телефона марки Tecno Spark и денежных средств в размере 26 100 рулей, которые были переведены с помощью ее пропавшего телефона, осознавая при этом, что сообщаемые ею сведения не соответствуют действительности. Реализуя свой преступный умысел, 21.06.2023 г. в 14:30 часов Хуурак Ш.А., находясь по вышеуказанному адресу, после предупреждения ее сотрудниками полиции об уголовной ответственности за заведомо ложный донос по ст.306 УК РФ, умышленно, заведомо зная недостоверные сведения о совершении преступления, подала письменное заявление о том, что 13.06.2023 г. в период времени с 12:00 часов по 17:00 часов неустановленное лицо, незаконно проникло в ее дом и тайно похитило ее сотовый телефон торговой марки Tecno Spark и денежные средства в размере 26 100 рулей, причинив ей значительный материальный ущерб, совершив тем самым заведомо ложный донос о преступлении, предусмотренным п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ. Ложное сообщение Хуурак Ш.А. о совершенном преступлении было зарегистрировано в книге учета сообщений о преступлениях МО МВД России «Улуг-Хемский» за № 2914 от 21.06.2023 г. По данному сообщению проводилась предварительная проверка, по результатам которой 15.09.2023 г. вынесено постановление о частичном прекращении уголовного дела по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ на основании п.1 ч.1 ст.24 УПК РФ за отсутствием события преступления.

В судебном заседании подсудимая Хуурак Ш.А. полностью признала свою вину и поддержала свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указав, что данное ходатайство ею заявлено добровольно и после консультации с защитником.

В судебном заседании защитник Лаа-Есипова Д.А. поддержала ходатайство подсудимой о применении особого порядка принятия судебного решения.

В судебном заседании государственный обвинитель - старший помощник прокурора Улуг-Хемского района Чылбак-оол Н.А. не возражал против заявленного подсудимой ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения.

В соответствии со статьей 314 УПК РФ суд удостоверился в том, что подсудимая вину в предъявленном обвинении признает полностью, ходатайство об особом порядке судебного разбирательства заявила добровольно после предварительной консультации с защитником, собранные по делу доказательства и квалификацию своих действий не оспаривает, осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства.

Пределы обжалования приговора, постановленного в особом порядке, предусмотренные статьей 317 УПК РФ, подсудимой и её защитнику разъяснены.

С учетом вышеизложенного, суд не находит препятствий для рассмотрения уголовного дела в порядке особого производства.

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что виновность подсудимой Хуурак Ш.А. в совершении инкриминируемой ей преступления обоснована, подтверждается собранными по делу доказательствами.

Предварительное расследование по данному уголовному делу, собирание и закрепление доказательств, осуществлено надлежащими процессуальными лицами и в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства РФ.

    Действия подсудимой Хуурак Ш.А. суд квалифицирует по ч.1 ст.306 УК РФ, признав установленным, что Хуурак Ш.А. совершила заведомо ложный донос о совершении преступления, при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора.

С учетом упорядоченного поведения подсудимой в ходе предварительного расследования и в суде, что она на учетах в психиатрическом диспансере не состоит, её психическая полноценность сомнений у суда не вызывает.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимой Хуурак Ш.А., обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни её семьи.

Хуурак Ш.А. по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется с положительной стороны, в том числе, со стороны родственников и соседей жалобы и сообщения не поступали, фактов доставлений в дежурную часть МО МВД России «Улуг-Хемский» за нарушения общественного порядка и за появление в общественных местах в состоянии алкогольного опьянения не имеется.

Из показаний Хуурак Ш.А. от 19.10.2023 г. следует, что она последовательно и подробно сообщила об обстоятельствах совершенного преступления (л.д.27).

Таким образом, Хуурак Ш.А. добровольно сообщила о совершённом ею преступлении, когда органам следствия не было известно об обстоятельствах его совершения, поэтому суд признает указанное объяснение как явку с повинной.

К обстоятельствам, смягчающими наказание подсудимой, суд относит п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ – явку с повинной, выразившуюся в добровольном сообщении о совершенном ею преступлении, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний с самого начала предварительного следствия, п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ – наличие малолетних детей. Также на основании ч.2 ст.61 УК РФ, судом учтены иные смягчающие обстоятельства, такие как полное признание вины и раскаяние в содеянном, положительная характеристика по месту жительства.

Обстоятельств, отягчающих наказание Хуурак Ш.А., предусмотренных ст.63 УК РФ, не установлено.

Суд принимает во внимание, что совершенное Хуурак Ш.А. преступление согласно ч.3 ст.15 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести.

С учетом указанных обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного преступления небольшой тяжести, совокупности смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, личности подсудимой, характеризуемой с положительной, ее поведения до и после совершения преступления, с учетом влияния назначенного наказания на исправление подсудимой и достижения целей наказания, предупреждения совершения новых преступлений, суд полагает справедливым и достаточным назначить ей наказание в виде штрафа, которое будет служить целям восстановления социальной справедливости, исправления Хуурак Ш.А.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости применения в отношении Хуурак Ш.А. положений ст.64 УК РФ, судом не установлено.

Суд при назначении наказания в виде штрафа учел положение ч.3 ст. 46 УК РФ и не находит оснований для назначения штрафа с рассрочкой выплаты определенными частями.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставляется без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

В связи с рассмотрением дела в особом порядке процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката по оказанию юридической помощи подсудимой Хуурак Ш.А. подлежат отнесению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

признать Хуурак Ш.А. виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 306 УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.

Разъяснить, что штраф подлежит перечислению: УФК по Республике Тыва (МВД по Республике Тыва): ИНН 1700000456, КПП 170101001, Отделение – НБ Республики Тыва, р/сч 4010181090000001001, л/с 04121212730, БИК 049304001, ОКТМО 93654000, КБК 188 116 210 500 56000 1400, назначение платежа: уголовное дело № 1-79/2024, приговор от 16.04.2024 г., Хуурак Ш.А..

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Отнести за счет средств федерального бюджета процессуальные издержки в виде расходов на вознаграждение защитника по назначению.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию Верховного Суда Республики Тыва через Улуг-Хемский районный суд Республики Тыва с учетом положений статьи 317 УПК РФ в течение 15 суток со дня постановления приговора.

В случае обжалования приговора осужденная вправе заявить ходатайство о рассмотрении ее апелляционной жалобы с ее участием в суде апелляционной инстанции, о чем она должна указать в своей основной апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий                            С.Н. Жибинов