Решение по делу № 2а-849/2020 от 24.09.2020

Дело № 2а-849/2020

УИД 91RS0021-01-2020-001498-41

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 ноября 2020 года                             г. Судак

          Судакский городской суд Республики Крым в составе:

          председательствующего судьи                            Боси Е.А.,

          при секретаре                                                         Абдувелиевой Э.У.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Товарищества собственников недвижимости «Уют» к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Судаку УФССП России по Республике Крым, УФССП России по Республике Крым Резяпкину Владимиру Федоровичу, начальнику отделения – заместителю старшего судебного пристава ОСП по г. Судаку УФССП России по Республике Крым Абсаитовой Фадиме Азисовне, ОСП по г. Судак УФССП России по Республике Крым, заинтересованные лица – Белоусова Лилия Анатольевна, УФССП по Республике Крым о признании недействительным постановления судебного пристава, -

УСТАНОВИЛ:

24 сентября 2020 года ТСН «Уют» обратилось в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным и об отмене постановления от 14.09.2020 № 82022/20/23377 г. судебного пристава отдела судебных приставов по г.Судак УФССП России по Республике Крым Резяпкина В.Ф. о взыскании с ТСН «УЮТ» исполнительного сбора в сумме 50000 руб., которое принято к исполнению в рамках исполнительного производства №12222/2082022-ИП. Кроме того, о признании незаконным и об отмене постановления от 25.08.2020 г. № 82022/20/22009, начальника отделения – старшего судебного пристава Ф.А.Абсаитовой, об отмене постановления об окончании и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству.

           Административные исковые требования мотивированы тем, что постановлением судебного пристава-исполнителя от 16.10.2019 г. в отношении Товарищества собственников недвижимости «УЮТ», возбуждено исполнительное производство № 11184/19/82022-ИП на основании исполнительного листа по делу № 2-492/2019 от 24.06.2019, выданного Судакским городским судом Республики Крым. В данном постановлении (п.2) должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии постановления. Постановление от 16.10.2019 года получено представителем должника Товарищества собственников недвижимости «УЮТ» 24.10.2019 года и зарегистрировано в журнале регистрации входящей документации за № 59 от 24.10.2019 года. Во исполнении пункта 2 постановления от 16.10.2019 года, Товариществом в 5-дневный срок 29.10.2019 г., совместно с истцом Белоусовой Л.А. и представителем истца Баграй М.В., в присутствии заместителя начальника отдела — заместителя старшего судебного пристава Д.С. Мухтеримовой, проведены исполнительные действия направленные на исполнение исполнительного листа дело №2-492/2019 от 24.06.2019 года, выданного Судакским городским судом Республики Крым, о чем составлен Акт о совершении исполнительных действий от 29.10.2019 г. Исходящим №100 от 29.10.2019 г. Товариществом дополнительно направлены материалы на 5-ти листах. Таким образом, Товариществом предприняты все необходимые меры для исполнения Постановления от 16.10.2019 г. в срок для добровольного исполнения Постановления судебного пристава-исполнителя. Дальнейшие исполнительные действия по принудительному взысканию, за ненадобностью, не производились. 15.11.2019 г. постановлением №-ИП окончено исполнительное производство на основании пункта 1 части 1 статьи 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» в связи с фактическим исполнением требований содержащихся в исполнительном документе. ДД.ММ.ГГГГ постановлением начальника отделения - старшим судебным приставом Ф.А.Абсаитовой, в ОСП по г. Судак, № отменено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возобновлено исполнительное производство зарегистрированное за №-ИП. В нарушение статьи 14 ФЗ «Об исполнительном производстве» данное постановление от ДД.ММ.ГГГГ № не содержит оснований принимаемого решения, так же не содержит сроков подлежащих к исполнению. ДД.ММ.ГГГГ г. входящим № Товариществом получено Требование в срок до ДД.ММ.ГГГГ предоставить определенные перечнем материалы. Исходящими № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, Товариществом в полном объеме и в установленный срок до ДД.ММ.ГГГГ выполнено указанное Требование и предоставлены оригиналы документов для ознакомления, что подтверждается выполненными отметками о получении на исходящих. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом отдела судебных приставов по г. Судак УФССП России по Республике Крым Резяпкиным В.Ф., в ОСП по г. Судак, было вынесено постановление № о взыскании с Товарищества собственников недвижимости «УЮТ» исполнительского сбора в сумме 50 000 рублей, которое принято к исполнению в рамках исполнительного производства №-ИП. Данное постановление утверждено начальником отделения - старшим судебным приставом Абсаитовой Ф.А. Административный истец считает данное постановление от 02.10.2010г. о взыскании с Товарищества собственников недвижимости «УЮТ» исполнительского сбора незаконным. Постановление судебного пристава-исполнителя № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительного сбора в отношении ТСН «УЮТ» было получено ДД.ММ.ГГГГ, о чем имеется соответствующая запись на постановлении, указанным постановлением Товариществу собственников недвижимости «УЮТ» установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа до 14.09.2020 года, чем нарушены права как стороны исполнительного производства. Таким образом, срок добровольного исполнения исполнительного документа в оспариваемом постановлении определен не верно. Товарищество не имело возможности совершения каких-либо действий в рамках исполнительного производства, поскольку узнало о новых требованиях судебного пристава его возбуждении и получило копию вышеуказанного постановления только 15.09.2020г. Кроме этого, в установленные законодательством и судебным приставом сроки требования исполнительного документа уже были выполнены в полном объеме. Считает, что взыскание с Товарищества собственников недвижимости «УЮТ» исполнительского сбора возможно только при нарушении сроков исполнения, установленных в постановлении заместителя старшего судебного пристава от 16.10.2019 г. Однако из приведенных выше доводов видно, что Товариществом предпринимались все возможные действия и в предусмотренные законодательством сроки, а также в срок исполнялись законные требования приставов-исполнителей, поэтому данные выводы не достоверны и противоречат материалам исполнительного производства. Таким образом, предусмотренных законом оснований взыскания с Товарищества исполнительного сбора не имеется. Оспариваемым постановлением нарушаются права и законные интересы Товарищества собственников недвижимости «УЮТ», поскольку неправомерно возложена обязанность уплаты денежных средств.

Административный истец, не согласившись с названными выше постановлениями, считая их незаконными и необоснованными, обратился в суд с данным административным иском за защитой своих прав, свобод и законных интересов.

Административный истец представитель Товарищества собственников недвижимости «Уют», будучи надлежащим образом, уведомленным о дате, времени и месте рассмотрения дела, в зал судебного заседания не явился, о причинах неявки суду не сообщил, возражений по иску не предоставил.

Представители административных ответчиков судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Судаку УФССП России по Республике Крым, УФССП России по Республике Крым Резяпкин Владимир Федорович, начальник отделения – заместитель старшего судебного пристава ОСП по г. Судаку УФССП России по Республике Крым Абсаитова Фадима Азисовна, ОСП по г. Судак УФССП России по Республике Крым, в судебное заседание не явились, будучи надлежащим образом извещенными о дате, времени и месте рассмотрения дела, направили в суд заявление, в котором просили дело рассматривать в их отсутствие и возражения на исковое заявление.

Заинтересованное лицо ? УФССП России по Республике Крым, будучи надлежащим образом, уведомленным о дате, времени и месте рассмотрения дела, в зал судебного заседания не явился, о причинах неявки суду не сообщил, возражений по иску не предоставил.

Заинтересованное лицо – Белоусова Лилия Анатольевна, в судебное заседание не явилась, будучи надлежащим образом извещенной о дате, времени и месте рассмотрения дела, направила в суд заявление, в котором просила дело рассматривать в её отсутствие и письменные объяснения по делу.

В соответствии с п. 6 ст. 226 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Суд, руководствуясь положениями ст. 226 КАС РФ, считает возможным проведение судебного разбирательства в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, исполнительного производства суд приходит к следующему.

В силу ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод, решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 441 ГПК РФ постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

Из частей второй и третьей данной нормы следует, что заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов, и рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 Кодекса, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными указанной статьей.

Исходя из положений п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, решения, действия (бездействие) судебного пристава могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия решений, действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов административного истца.

В соответствии с положениями ст. 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве", задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

На основании статьи 5 Федерального закона от 02 октября 2007 года N229-ФЗ "Об исполнительном производстве", принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Согласно п. 1 ст. 30 ФЗ от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона (п. 11 ст. 30 Закона "Об исполнительном производстве").

В соответствии с п. 12 ст. 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" срок для добровольного исполнения не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В силу ч. 1 ст. 105 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в случае неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Согласно указанным правовым нормам судебный пристав-исполнитель, используя весь объем предоставленных ему законом полномочий и средств, должен обеспечивать исполнение судебных актов со стороны должников в порядке и в сроки, установленные законом.

В соответствии с пп. 13 п. 1 ст. 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе взыскивать исполнительский сбор в случаях и порядке, которые установлены ФЗ "Об исполнительном производстве".

Как предусмотрено ч. 1 ст. 112 ФЗ "Об исполнительном производстве", исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Таким образом, при наличии обстоятельств, связанных с неисполнением требований исполнительного документа, судебный пристав-исполнитель при исполнении своих обязанностей не только имеет право, но и обязан применять предусмотренные меры принудительного исполнения, а также взыскивать с должника исполнительский сбор.

При этом в соответствии с ч. 2 ст. 112 ФЗ "Об исполнительном производстве", исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

Перечень оснований, когда исполнительский сбор не взыскивается, установлен ч. 5 ст. 112 ФЗ "Об исполнительном производстве", является исчерпывающим.

Согласно части 6 статьи 112 Федерального закона от 2 октября 2007 года ФЗ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Как указано в пункте 2.4.1. Методических рекомендаций о порядке взыскания исполнительского сбора, утверждённых ФССП России 7 июня 2014 года, уведомление должника о возбуждении в отношении него исполнительного производства является основным доказательством наличия его вины в неисполнении требований исполнительного документа, в том числе в добровольном порядке, основанием для применения штрафной санкции - взыскания исполнительского сбора. В постановлении о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель предупреждает должника о том, что в случае неисполнения требований исполнительного документа в срок, предоставленный для добровольного исполнения, и непредставления в этот же срок доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, с него будет взыскан исполнительский сбор с указанием суммы сбора. Направление должнику постановления о возбуждении исполнительного производства, а также извещение его о возбуждении исполнительного производства и установлении ему срока для добровольного исполнения производится в порядке и по правилам, установленным статьей 24 Закона. Постановление о возбуждении исполнительного производства направляется по адресам, указанным в исполнительном документе.

Закрепляя нормы, направленные на обеспечение своевременного исполнения судебных и иных актов, федеральный законодатель вправе предусмотреть и санкции - в том числе штрафного характера - за их нарушение. Однако такого рода санкции должны отвечать требованиям Конституции Российской Федерации, в том числе соответствовать принципу юридического равенства, быть соразмерными конституционно защищаемым целям и ценностям, исключать возможность их произвольного истолкования и применения, в том числе должностными лицами, в компетенцию которых входит осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов.

Исполнительский сбор может быть взыскан только при наличии достоверных данных о получении должником по исполнительному производству копии постановления о возбуждении исполнительного производства и истечении срока предоставленного для добровольного исполнения решения суда.

В соответствии с ч.9 ст.47 Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства может быть отменено старшим судебным приставом или его заместителем по собственной инициативе или по заявлению взыскателя в случае необходимости повторного совершения исполнительных действий и применения, в том числе повторного, мер принудительного исполнения.

          Как следует из материалов административного дела и материалов исполнительного производства, на принудительном исполнении находилось исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного листа № 2-492/2019 от 24.06.2019 г., выданного Судакским городским судом Республики Крым, в отношении должника ТСН «УЮТ» в пользу Белоусовой Лилии Анатольевны, предмет исполнения: Обязать Товарищество собственников недвижимости "УЮТ" в лице его председателя правления Довгун Андрея Михайловича в месячный срок со дня вступления настоящего решения суда в законную силу предоставить Белоусовой Лилии Анатольевне и Кучинскому Михаилу Федоровичу лично, либо их уполномоченным представителям для ознакомления следующие документы и информацию о деятельности ТСН "УЮТ": - устав товарищества, внесенные в устав изменения, а именно, Устав в новой редакции от 02.09.2018 года, свидетельство о государственной регистрации товарищества;- реестр членов товарищества;- бухгалтерскую (финансовую) отчетности товарищества, сметы доходов и расходов товарищества на год, отчеты об исполнении таких смет, аудиторские заключения в случае проведения аудиторских проверок) "Крымской аудиторской компании";- заключения ревизионной комиссии (ревизора) товарищества;- документы, подтверждающие права товарищества на имущество, отражаемое на его балансе;- протоколы общих собраний членов товарищества ( протоколы №18, №19 со всеми обязательными приложениями к протоколу, предусмотренные приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от 25.12.2015 года №937/пр. "Об утверждении Требований к оформлению протоколов общих собран. собственников помещений в многоквартирных домах в уполномоченный орган исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющих государственный надзор"), заседаний правления товарищества и ревизионной комиссии товарищества; - документы, подтверждающие итоги голосования на общих собраниях членов товарищества, в том числе бюллетени для голосования, доверенности на голосовании или копии таких доверенностей, а также в письменной форме решения собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, при проведении общих собраний собственников помещений в многоквартирном доме с 09.07.2018 года; - техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением данным домом документы; иные предусмотренные настоящим Кодексом, уставом товарищества и решениями общего собрания членов товарищества внутренние документы товарищества в объеме, предусмотренном ч. 3 ст. 143.1, ч. 10 ст. 161 Жилищного Кодекса Российской Федерации, п. 3 Стандарта раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 23.09.2010 года № 731.

С постановлением о возбуждении исполнительного производства председатель правления ТСН «УЮТ» Довгун А.М. ознакомлен лично 23.10.2019 г.

          Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

       В присутствии заместителя начальника отдела — заместителя старшего судебного пристава Д.С. Мухтеримовой, проведены исполнительные действия направленные на исполнение исполнительного листа дело №2-492/2019 от 24.06.2019 года, выданного Судакским городским судом Республики Крым, о чем составлен Акт о совершении исполнительных действий от 29.10.2019 г.

          Постановлением СПИ об окончании ИП, исполнительное производство №11184/19/82022-ИП окончено, в связи с фактическим исполнением требований содержащихся в исполнительном документе

           На основании заявления Белоусовой Л.А., постановление об окончании исполнительное производство №11184/19/82022-ИП от 15.11.2019 года, было отменено и возобновлены исполнительные действия по исполнительному производству №11184/19/82022-ИП от 15.11.2019 года.

    С момента возбуждения исполнительного производства, а так же с момента возобновления исполнительного производства должником решение суда в добровольный срок не исполнено.

    14.09.2020 г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора.

    Согласно заявления взыскателя, документы, указанные в исполнительном листе, в полном объеме получены ею лишь 23.09.2020 года. То есть, по истечению срока для добровольного исполнения.

    В соответствии с ч. 1 ст. 105 Закона № 229-ФЗ в случае неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

    В соответствии со ст. 112 Закона № 229-ФЗ исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока на добровольное исполнение, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника — индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника — индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации — пятидесяти тысяч рублей.

    Согласно ст. 203 ГПК РФ - суд вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда при наличии обстоятельств, препятствующих исполнению судебного решения или затрудняющих его исполнение, то есть оторочка или рассрочка исполнения решения суда могут применяться при наличии серьезных обстоятельств, которые препятствуют или затрудняют исполнение решение суда. В нашем случае обстоятельств, препятствующих исполнению судебного решения или затрудняющих его исполнение отсутствует.

    Согласно ст. 13 Гражданского процессуального кодекса РФ решение, вступившее в законную силу подлежит исполнению.

    Таким образом, после возбуждения исполнительного производства должник в установленные сроки добровольно решение суда не исполнил. В связи с чем, в соответствии со ст. 112 ФЗ №229 «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вынес постановление о взыскании исполнительского сбора.

Исполнительский сбор, установленный ст. 112 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", является мерой публично-правовой ответственности должника за совершенное им в процессе исполнительного производства правонарушение, которой присущи признаки административной штрафной санкции.

Нарушение оспариваемым постановлением конкретных прав и законных интересов административного истца в судебном заседании не подтверждено и не установлено. Доводы административного истца о том, что административный ответчик не имел правовых оснований для применения в отношении него финансовых санкций в виде взыскания судебного сбора, являются несостоятельными.

Поскольку исполнительский сбор, применяемый в качестве штрафного взыскания, связан с ограничением конституционного права собственности, применение положений законодательства об исполнительном производстве, регулирующих взимание исполнительского сбора, суд учитывает критерий соразмерности (пропорциональности), вытекающий из ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации, взыскание исполнительского сбора в размере 50 000 рублей не приводит к подавлению экономической самостоятельности и инициативы, чрезмерному ограничению конституционных прав, свобод и законных интересов физических и юридических лиц.

Таким образом, основываясь на установленных в судебном заседании обстоятельствах и исследованных в судебном заседании доказательствах с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности в совокупности с отсутствием бесспорных доказательств, подтверждающих требования административного истца, оценив все представленные суду доказательства по делу всесторонне, полно и объективно, учитывая требования действующего процессуального законодательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административных исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175 - 180, 194 КАС Российской Федерации, суд -

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления Товарищества собственников недвижимости «Уют» к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Судаку УФССП России по Республике Крым, УФССП России по Республике Крым Резяпкину Владимиру Федоровичу, начальнику отделения – заместителю старшего судебного пристава ОСП по г. Судаку УФССП России по Республике Крым Абсаитовой Фадиме Азисовне, ОСП по г. Судак УФССП России по Республике Крым, заинтересованные лица – Белоусова Лилия Анатольевна, УФССП России по Республике Крым о признании недействительным постановления судебного пристава – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через Судакский городской суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через Судакский городской суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято 25 ноября 2020 года.

Председательствующий – судья                     Е.А.Боси