Решение по делу № 2-13871/2024 от 30.07.2024

уникальный идентификатор дела

50RS0031-01-2024-016027-81

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 2-13871/2024

г.Одинцово, Московская область                                    12 сентября 2024 г.

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Барушевой А.В.,

при секретаре судебного заседания Комерзан К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Лурье Галины Зиновьевны, Приваловой Анны Ивановны к Обществу с ограниченной ответственностью «Фортуна» о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры,

УСТАНОВИЛ:

Лурье Г.З. обратился в суд с иском к ООО «Фортуна» о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, взыскании судебных расходов.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ произошло затопление квартиры истца по адресу: АДРЕС в результате таяния снега на кровле дома, о чем представлен соответствующие акты обследования жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в составе комиссии управляющей компании ООО «Фортуна». Согласно акту досудебной оценки ущерб составляет 165 404 рубля. Возместить причиненный ущерб ответчик отказался, досудебная претензия оставлена без удовлетворения.

Истец просил суд взыскать с ответчика стоимость восстановительного ремонта 165 404 рубля, расходы по оценке ущерба 6500 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4638 рублей, штраф в размере 50 % от общей суммы, взысканной в пользу истца, а также обязать управляющую компанию ООО «Фортуна» привести кровлю над ее квартирой в надлежащее техническое состояние путем текущего ремонта в соответствии с требованиями нормативно-технической документации.

В ходе судебного разбирательства судом было установлено, что квартира АДРЕС по адресу: АДРЕС принадлежит на праве долевой собственности Лурье Г.З. и Приваловой А.И., по 1/2.

В связи с этим по ходатайству Лурье Г.З., действующей в своих интересах и в интересах Приваловой А.И. на основании доверенности, последняя была привлечена к участию в деле в качестве соистца.

В судебном заседании Лурье Г.З. требования поддержала, просила взыскать с ответчика сумму ущерба в пользу истцов в равных долях.

Представитель ООО «Фортуна» в судебное заседание не явился, извещен, позиции по делу не представил.

Суд в соответствии со ст. 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел дело в порядке заочного производства ввиду неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения истца, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно подп. 3 п. 1 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

В соответствии со статьей 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Во исполнение положений ЖК РФ Правительство Российской Федерации Постановлением от 13 августа 2006 г. N 491 утвердило Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме, которые устанавливают требования к содержанию общего имущества (разд. 2).

В силу подпункта "б" пункта 2 Правил N 491 в состав общего имущества включаются крыши.

Под техническим обслуживанием и текущим ремонтом, согласно разделу 2 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя РФ от 27 сентября 2003 г. N 170, понимаются работы по контролю за состоянием жилищного фонда, поддержанию в исправности, работоспособности, наладке и регулированию инженерных систем; текущему ремонту как комплексу строительных и организационно-технических мероприятий с целью устранения неисправностей (восстановления работоспособности) элементов, оборудования и инженерных систем здания для поддержания эксплуатационных показателей; контроль за техническим состоянием следует осуществлять путем проведения плановых и внеплановых осмотров.

В силу пункта 10 Правил N 491, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства РФ (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.

Поскольку ответчик принял на себя функцию управления многоквартирным домом, следовательно, на него возложена ответственность за содержание, ремонт общего имущества многоквартирного дома, а также за соответствие его технического состояния действующим требованиям законодательства (пункты 10, 42 N 491).

Согласно материалам дела Лурье Г.З. и Привалова А.И. являются собственниками АДРЕС, расположенной на АДРЕС этаже трехэтажного дома советской постройки по адресу: АДРЕС.

ООО «Фортуна» осуществляет функции управляющей компании в отношении указанного дома.

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в указанной квартире произошло затопление комнаты площадью ..... кв.м. талыми водами с кровли дома, о чем ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ управляющей компанией составлены акты осмотра жилого помещения. Причиной залива указано: «залив талым снегом с кровли», «течь с крыши».

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Атвилон» по заказу истца составило экспертное заключение о стоимости восстановительного ремонта АДРЕС по адресу: АДРЕС в результате залива с кровли АДРЕС ДД.ММ.ГГГГ в размере 165 404 рубля.

При таких установленных обстоятельствах, суд, руководствуясь приведенными положениями закона, приходит к выводу, что ответственность за причиненный ущерб должна быть возложена именно на управляющую компанию, поскольку залив произошел вследствие ненадлежащего исполнения обязанности по содержанию общедомового имущества (кровли дома). При определении размера причиненного ущерба, подлежащего взысканию в пользу истца, суд исходит из стоимости ремонтно-восстановительных работ, определенной специалистом ООО «Атвилон», не опровергнутой ответчиком.

Согласно пункту 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Досудебная претензия, полученная ответчиком ДД.ММ.ГГГГ о добровольном (внесудебном) урегулировании спора с требованием о возмещении ущерба, оставлена без удовлетворения.

В связи с тем, что досудебная претензия в добровольном порядке ответчиком не была удовлетворена, с ответчика в пользу истцов в равных долях подлежит взысканию штраф, предусмотренный Законом о защите прав потребителей в размере 25 000 рублей.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с необходимостью обращения в суд с настоящим иском Лурье Г.З. были понесены судебные расходы по оплате досудебной оценки ущерба в размере 6500 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в 4638 рублей, о чем представлены платежные документы.

Поскольку указанные расходы подтверждены, являются обоснованными, постольку подлежат взысканию с ответчика в пользу Лурье Г.З., как лица, понесшего данные расходы.

В силу положений статей 36 Жилищного кодекса Российской Федерации и правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года № 491, ответчик, являясь управляющей компанией, обязан исполнить обязанность по текущему ремонту крыши дома над квартирой истцов.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск Лурье Галины Зиновьевны, Приваловой Анны Ивановны к Обществу с ограниченной ответственностью «Фортуна» о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, - удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Фортуна» (ОГРН №, ИНН №) в пользу Лурье Галины Зиновьевны (ИНН №), Приваловой Анны Ивановны (дата рождения: ДД.ММ.ГГГГ, паспорт гражданина Российской Федерации серия № выдан ..... ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №) в равных долях в счет возмещения ущерба, причиненного заливом квартиры, 165 404 рубля, штраф в размере 25 000 рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Фортуна» (ОГРН №, ИНН №) в пользу Лурье Галины Зиновьевны (ИНН №) расходы по досудебной оценке ущерба 6 500 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4638 рублей.

Возложить на Общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Фортуна» (ОГРН №, ИНН №) обязанность в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу выполнить текущий ремонт кровли над квартирой № по адресу: АДРЕС, в соответствии с требованиями нормативно-технической документации, действующей на территории Российской Федерации, а также рекомендациями производителей используемых строительных материалов.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд Московской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд Московской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                       Барушева А.В.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 08.10.2024