Решение по делу № 2а-1896/2021 от 09.07.2021

Дело №2а-1896/2021

УИД 32RS0003-01-2021-002382-28

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Брянск 8 сентября 2021 года

Брянский районный суд Брянской области в составе

председательствующего судьи Копыловой О.В.,

при секретаре Меркушиной Л.А.,

с участием представителя административного истца МИФНС России №5 по Брянской области Калачинского В.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску МИФНС России №5 по Брянской области к Чевплянскому А.В. о взыскании обязательных платежей и санкций,

УСТАНОВИЛ:

МИФНС России №5 по Брянской области обратилась в суд с настоящим административным иском, указав, что Чевплянский А.В. состоит на налоговом учете, так как является плательщиком налога на доходы физических лиц, транспортного налога. Ссылаясь на ст.ст.23, 45, 59, 69, 70, 75, 225 НК РФ и указывая, что Чевплянскому А.В. были направлены требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от 04.02.2019 г., которые так же до настоящего времени не исполнены, налоговой инспекцией срок для обращения в суд с заявлением о взыскании пропущен, административный истец просил восстановить процессуальный срок и взыскать с Чевплянского А.В. задолженность по обязательным платежам и санкциям в общей сумме 22454,44 руб., в том числе, транспортного налога за 2017 г. в сумме 22085,00 руб., пени с 04.12.2018 г. по 03.02.2019 г. за неуплату транспортного налога за 2017 г. в сумме 351,34 руб., пени за неуплату НДФЛ в сумме 18,10 руб.

В судебном заседании представитель административного истца МИФНС России №5 по Брянской области Калачинский В.Д. поддержал административный иск в полном объеме, просил восстановить пропущенный процессуальный срок для подачи заявления о взыскании обязательных платежей и санкций.

Административный ответчик Чевплянский А.В. в судебное заседание не явился, был уведомлен своевременно и надлежащим образом о дне и времени рассмотрения дела. В материалах дела имеется телефонограмма от 08.09.2021 года, согласно которой Чевплянский А.В. просил рассмотреть вопрос о восстановлении пропущенного процессуального срока без его участия.

Суд в соответствии с ч.2 ст.289 КАС РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги и представлять в установленном порядке в налоговый орган по месту учета налоговые декларации (расчеты), если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах.

Согласно ст.286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций, если иное не установлено федеральным законом.

Аналогичные положения закреплены в ст.48 НК РФ, которой предусмотрено, что заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено законом.

В силу п.3 ст.48 НК РФ рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве. Требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда РФ от 26 октября 2017 года N 2465-О об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Ефимова П.П. на нарушение его конституционных прав пунктом 3 статьи 48 НК РФ, указанный пункт не предполагает возможности обращения налогового органа в суд за пределами срока, установленного НК РФ, за исключением случаев, когда такой срок восстановлен судом по ходатайству налогового органа; при этом при принудительном взыскании суммы налога с налогоплательщика налоговым органом должны быть соблюдены все последовательные сроки, установленные статьей 48 НК РФ как для обращения с заявлением о выдаче судебного приказа, так и для последующего обращения в суд в случае его отмены.

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что МИФНС России №5 по Брянской области в адрес Чевплянского А.В. были направлены требования № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому срок для добровольного погашения установлен до 06.08.2018 г.; № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому срок для добровольного погашения установлен до ДД.ММ.ГГГГ; № от 04.02.2019 г., согласно которому срок для добровольного погашения установлен до 18.03.2019 г. В вышеуказанные требования Инспекцией включены, в том числе транспортный налог за 2017 г. в сумме 22085,00 руб., пени за неуплату транспортного налога за 2017 г. в сумме 351,34 руб., пени за неуплату НДФЛ в сумме 18,10 руб.

Административный истец, указывая, что налоговым органом утрачена возможность взыскания в судебном порядке указанной недоимки в связи с истечением предусмотренного законом срока для взыскания указанных платежей, ссылаясь на ст.59 НК РФ, просил восстановить пропущенный процессуальный срок подачи заявления о взыскании обязательных платежей и санкций.

Ходатайствуя о восстановлении указанного срока, административный истец сослался на то, что шестимесячный срок, установленный ст.48 НК РФ пропущен, в связи с чем налоговый орган обратился в суд с заявлением о вынесении судебного приказа с пропуском вышеуказанного процессуального срока.

Как следует из материалов дела, налоговая инспекция обратилась к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Чевплянского А.В. обязательных платежей и санкций 18.10.2019 года, отмененный впоследствии 30.12.2020 года судебный приказ был вынесен 18.10.2019 года, то есть за пределами процессуального срока, предусмотренного ст.48 НК РФ, в связи с чем Инспекция направила в суд указанное административное исковое заявление в порядке ст.59 НК РФ.

С административным исковым заявлением в Брянский районный суд Брянской области административный истец обратился 09.07.2021 года, то есть так же за пределами установленного законом срока для обращения в суд с заявлением о взыскании обязательных платежей и санкций.

В соответствии с ч.2 ст.286 КАС РФ, ст.48 НК РФ пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

МИФНС России №5 по Брянской области, являясь территориальным органом федерального органа исполнительной власти, имеет необходимый штат сотрудников для надлежащего исполнения обязанностей по взысканию налогов, в том числе, по своевременному оформлению процессуальных документов для обращения в суд в пределах установленного законом шестимесячного срока, являющегося достаточным.

При этом каких-либо доводов в обоснование уважительности причин пропуска этого срока административным истцом не приведено и судом не установлено, в связи с чем оснований для восстановления данного срока не усматривается.

В силу ч.4 ст.2 КАС РФ в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе административного судопроизводства, суд применяет норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действует исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).

В связи с отсутствием нормы права в данном случае суд приходит к выводу о применении положений ч.8 ст.219 КАС РФ, согласно которой пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

При таких обстоятельствах заявленные МИФНС России №5 по Брянской области требования не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 177-180, 290 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск МИФНС России №5 по Брянской области к Чевплянскому А.В. о взыскании обязательных платежей и санкций, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Брянский районный суд Брянской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий О.В. Копылова