Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-232/2013 ~ М-238/2013 от 03.04.2013

<данные изъяты>

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

9 апреля 2013 года    г. Петропавловск-Камчатский

35 гарнизонный военный суд в составе: председательствующего судьи Дедова Р.В., при секретаре судебного заседания Цуркан А.Ф., с участием заявителя Гордеева, представителей командира войсковой части № Чуприна С.В., служащей Бабаевой А.Г., в открытом судебном заседании в расположении военного суда, рассмотрев дело по заявлению бывшего военнослужащего, находившегося в распоряжении командира войсковой части № Гордеева об обжаловании действий командира войсковой части №, связанных с указанием необъективных сведений порочащих его честь достоинство и деловую репутацию в служебной характеристике,

УСТАНОВИЛ:

Заявитель проходил военную службу в воинской части №.

Гордеев, с учётом уточненных требований в судебном заседании, просил:

- Признать сведения, содержащиеся в его служебной характеристике от ДД.ММ.ГГГГ, не соответствующими действительности и порочащими честь, достоинство и деловую репутацию;

- Отозвать оспариваемую служебную характеристику;

- Обязать командира войсковой части № выдать надлежаще оформленную служебную характеристику, заверенную установленным порядком.

Представители ответчика требования заявителя не признали и в судебном заседании пояснили суду, командир войсковой части 14086, а также непосредственный составитель оспариваемой характеристики – <данные изъяты> Коваленко на момент рассмотрения дела в суде отозвали указанную характеристику, поскольку в ней содержались сведения, несоответствующие действительности.

Выслушав объяснения сторон, исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Рассматривая требования заявителя в части недостоверности сведений указных в его служебной характеристике от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к следующим выводам.

Статьей 152 ГК РФ установлено, что в случае недостоверности сведений указанных, в том числе и в служебной характеристике, то есть в документе, исходящем от организации, такой документ подлежит замене или отзыву.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Коваленко, составивший оспариваемую характеристику, показал суду, что после разговора с должностным лицом, которым определен порядок прохождения военной службы заявителя в распоряжении, также командиром войсковой части №, им были сделаны выводы о том, что данные отраженные им в характеристике, не соответствуют действительности.

В связи с этим он пояснил суду, что отзывает данную характеристику, поскольку указанные в ней факты в отношении заявителя, не соответствуют действительности.

При этом представители ответчика пояснили суду, что командир войсковой части № также настаивает на отзыве указанной выше характеристики.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что требования заявителя в части отзыва указанной выше характеристики не требует судебного решения, поскольку до его принятия указанная выше характеристика была отозвана должностным лицом, которым она была составлена.

Помимо этого, по мнению суда, не подлежит удовлетворению и требование Гордеева в части признания сведений, содержащиеся в служебной характеристике, не соответствующими действительности и порочащими его честь, достоинство и деловую репутацию, исходи из следующего.

Согласно п. 7 Постановления Пленума ВС РФ № 3 от 24 февраля 2005 года, обстоятельствами, подлежащими установления в судебном заседании при рассмотрении данной категории дел являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу.

Из пояснений представителя ответчика, свидетеля Коваленко, самого заявителя видно, что данная характеристика кроме лица, её составившего, самого Гордеева, а также командира войсковой части № никому не доводилась.

При этом из пояснений вышеуказанных лиц, видно, что в войсковой части № установлен следующий порядок выдачи военнослужащим характеристики: сначала данную характеристику составляет непосредственный начальник военнослужащего, которую в свою очередь, заверяет командир войсковой части №.

Данные обстоятельства объективно подтверждаются и представленной заявителем положительной характеристикой от ДД.ММ.ГГГГ, написанной его непосредственным начальником и заверенной командиром войсковой части №, которую он считает абсолютно законной и обоснованной.

При этом суд не может принять во внимание его утверждения о том, что распространение сведений было допущено хранением его характеристики в открытом доступе (то есть в его личном деле), поскольку каких-либо убедительных данных о том, что кто-то ещё, кроме названных должностных лиц, с ней ознакомился, Гордеевым суду представлено не было, а его утверждения об этом носят предположительный характер.

При этом заявитель также не смог пояснить суду, как возможное ознакомление с данной характеристикой каких-либо исполнителей, могло повлиять на его четь, достоинство и деловую репутацию.

Вместе с тем, суд считает подлежащим удовлетворению требования заявителя в части возложения на командира войсковой части № обязанности выдать Гордееву надлежаще оформленную служебную характеристику, заверенную установленным порядком, поскольку, согласно исследованному в суде приказу Командующего космическими войсками № от ДД.ММ.ГГГГ заявитель выведен в распоряжение командира войсковой части №.

Руководствуясь ст.ст. 194, 198, 199 и 258 ГПК РФ, военный суд

РЕШИЛ:

Заявление Гордеева об обжаловании действий командира войсковой части №, связанных с указанием необъективных сведений, порочащих его честь достоинство и деловую репутацию в служебной характеристике, – удовлетворить частично.

Обязать командира войсковой части № выдать заявителю служебную характеристику, заверенную установленным порядком.

В удовлетворении остальных требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тихоокеанский флотский военный суд через 35 гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Председательствующий по делу

Р.В. Дедов