Решение от 13.05.2014 по делу № 2-1566/2014 от 10.02.2014

мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Дело № 2-1566/2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург                                   13 мая 2014 года

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Савельева В.В. при секретаре Абраровой Л.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пономарева ФИО10 к обществу с ограниченной ответственностью «Такси Авантайм», Кропотову ФИО11 о возмещении ущерба от ДТП, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Пономарев Д.В. обратился в суд с иском к ООО «Такси Авантайм», Кропотову И.В. о возмещении ущерба от ДТП, компенсации морального вреда. В обоснование исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля истца <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, и автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, принадлежащего ООО «Такси Авантайм» на праве собственности под управлением и по вине Кропотова И.В. В результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения, а истцу материальный ущерб в размере <данные изъяты> с учетом износа. Страховая компания ОАО «<данные изъяты>» выплатила истцу <данные изъяты>. Оставшуюся сумму <данные изъяты>, утрату товарной стоимости автомобиля в сумме <данные изъяты>, а так же расходы на оценку в сумме <данные изъяты>, на услуги автоэвакуатора в сумме <данные изъяты>, на оформление доверенности в сумме <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> просит взыскать с ответчика.

В судебном заседании представитель истца Пономарев Д.В. по доверенности Макарова Е.А. исковые требования поддержала в полном объеме, подтвердили обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, пояснила, что автомобиль имел окраску такси и «шашечки» на желтом фонаре на крыше.

Ответчик Кропотов И.В. в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что работал на автомобиле ООО «Такси Авантайм» как водитель такси, ежедневно получал путевку, проходил медосмотр, механик проверял исправность автомобиля перед выездом на линию, выполнял заявки, получаемые от диспетчера, на телефон, на который была установлена специальная программа. Трудовой договор не оформлялся, он подписал какой-то проект, но на нем не было подписи работодателя, обещали, что директор подпишет позже. О ДТП сообщил, что выезжал со двора с пассажиром по заявке, собирался повернуть налево, неожиданно слева из-за стоявшей «<данные изъяты>» выскочила <данные изъяты>, произошло столкновение, он сильно ударился, вызвал механика, который оформлял ДТП, сам был доставлен в больницу на скорой, потом вернулся в ГИБДД, где оформляли ДТП.

Представитель ответчика ООО «Такси Авантайм» по доверенности Осадчий Ю.А. исковые требования не признал, пояснил, что с Кропотовым И.В. заключен договор аренды автомобиля без экипажа для личных нужд, в связи с чем вред возмещать должен арендатор. Автомобиль застрахован по КАСКО и ОСАГО как такси, но не использовалось в таком качестве.

Заслушав объяснения представителей истца Пономарева Д.В. и ответчика ООО «Такси Авантайм», ответчика Кропотова И.В., показания свидетеля, исследовав в совокупности письменные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

На основании п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред.

Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п., осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным п.п. 2 и 3 ст. 1083 ГК РФ. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> в <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля истца Лада 217230 государственный регистрационный знак <данные изъяты>

Наличие трудовых отношений между ООО «Такси Авантайм» и Кропотовым И.В. подтверждается объяснением Кропотова И.В. в ГИБДД (л.д.68-69), в котором он указал, что управлял автомобилем на основании путевого листа, показаниями свидетеля ФИО9, подтвердившего, что они вместе с Кропотовым И.В. работали в ООО «Такси Авантайм» водителями, проходили медосмотр, механик проверял исправность автомобиля перед выездом на линию, выполняли заявки на перевозку пассажиров, получаемые от диспетчера, на телефон, на который была установлена специальная программа. Так же наличие трудовых отношений подтверждается оригиналом путевого листа от ДД.ММ.ГГГГ серия №, в соответствии с которым автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, принадлежащим ООО «Такси «Авантайм», управлял ФИО3, на котором имеется отметка врача о прохождении медосмотра, штамп осмотра механика, подписями механика, начальника колонны и водителя ФИО3 Использование автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № в качестве такси подтверждается полисом страхования транспортных средств (л.д.80). При таких обстоятельствах суд не усматривает оснований для взыскания ущерба с Кропотова И.В.

Обязанность возместить ущерб, причинённый в результате ДТП, возложена законом на причинителя вреда, и подлежит взысканию с ООО «Такси Авантайм». Размер причинённого ущерба подтверждён заключениями ООО «<данные изъяты>» (л.д.20-23), которые ответчиками не оспорены. Платежным поручением подтверждается выплата страхового возмещения в размере <данные изъяты> (л.д.13), в связи с чем суд взыскивает в возмещение ущерба от ДТП <данные изъяты>, утрату товарной стоимости в сумме <данные изъяты>.

Расходы на проведение оценки в сумме <данные изъяты> подтверждено кассовыми чеками (л.д.19), расходы на оформление доверенности в сумме <данные изъяты> и услуги автоэвакуатора в сумме <данные изъяты> подтверждены квитанцией и товарным чеком (л.д.24), указанные расходы так же подлежат взысканию с ООО «Такси Авантайм».

Суд не усматривает оснований для взыскания с ответчиков в пользу истца компенсации морального вреда, так как доказательств нарушения ответчиками личных неимущественных прав истца либо посягательства на принадлежащие истцу нематериальные блага суду не представлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворённым судом исковым требованиям, в связи с чем суд взыскивает с ответчика ООО «Такси Авантайм» в пользу истца расходы на оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах, в связи с чем суд признает разумным взыскание с ответчика ООО «Такси Авантайм» в пользу истца расходов на представителя в сумме <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░12 ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░ ░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░ ░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░13 <░░░░░░ ░░░░░░>, ░ ░░░ ░░░░░:

- ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>,

- ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>,

- ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>,

- ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>,

- ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>,

- ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.

- ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░14 ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░ ░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░15 ░ ░░░░░░░░░ ░░░16 ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ /░░░░░░░/

░░░░░ ░░░░░:

░░░░░:

░░░░░░░░░:

░. 1 ░.░. 96-99

░░░░░░░

░░░░░░░░░░░

    ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 05.08.2014 ░░░░

░░░░░░░░░░

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░ 13.05.2014 ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░ ░░░░░░░░» – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ /░░░░░░░/

░░░░░ /░░░░░░░/

░░░░░░░ ░░░░░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ 05 ░░░░░░░ 2014 ░░░░.

░░░░░:

░░░░░░░░░:

░. 1 ░.░. 118-120