Решение по делу № 2-85/2014 от 08.05.2014

                                                                                                                               Дело № 2-85/2014

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

16 декабря 2014 года                                                                                                       с. Байкит

    Байкитский районный суд Красноярского края в составе

председательствующего судьи                                Навгиновой В.В.,

при секретаре                                                            Агаповой С.А..,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тынянова Т.М. к Обществу с ограниченной ответственностью «СК» о возмещении убытков, взыскании неустойки, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

    Тынянова Т.М. обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ она заключила с ООО СК «Консоль» договор участия в долевом строительстве 10-этажного жилого дома, расположенного по адресу (строительный адрес): <адрес>, <адрес> В соответствии с условиями договора ДД.ММ.ГГГГ она уплатила <данные изъяты> руб., что подтверждается кассовыми ордерами. Застройщик в установленные договором сроки строительство дома не завершил и до настоящего времени жилое помещение ей не передано. Ссылаясь на статью 15 Гражданского кодекса РФ, считает, что ей причинены реальные убытки в сумме <данные изъяты> руб. Просила взыскать с ООО Строительная компания «Консоль» в ее пользу убытки, причиненные неисполнением договора долевого участия в строительстве от ДД.ММ.ГГГГ года, в сумме <данные изъяты> руб.

    В ходе подготовки дела истица уточнила исковые требования, просила взыскать с ООО СК «Консоль» убытки, понесенные ею в результате неисполнениея договора <данные изъяты> руб., неустойку за отказ в добровольном удовлетворении прав потребителя в размере <данные изъяты> руб., и компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., а также штраф в размере <данные изъяты> руб., расходы в сумме <данные изъяты>. В обоснование своих требование сослалась, что в соответствии с частью 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителя» застройщик за нарушение сроков выполнения работы должен уплатить ей за каждый день просрочки неустойку в размере трех процентов цены выполнения работы.

На основании разделительного баланса и определения Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ истица произвела замену ненадлежащего ответчика надлежащим – ООО «СК».

В судебном заседании просила взыскать с ООО «СК» неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда - ДД.ММ.ГГГГ, в размере <данные изъяты> руб., мотивируя следующим. ДД.ММ.ГГГГ она направила в ООО «СК «Консоль» претензию о возврате уплаченной ею суммы. Согласно почтовому уведомлению претензия вручена ДД.ММ.ГГГГ. Застройщик обязан был в течение 10 дней со дня получения претензии добровольно возвратить ей <данные изъяты> руб. Поскольку по истечении указанного времени денежные средства ей не возвращены, в связи с чем начало просрочки она считает с ДД.ММ.ГГГГ.

    Также просила взыскать расходы на почтовые отправления в сумме <данные изъяты>., расходы по оплате удостоверения доверенности в сумме <данные изъяты> руб., расходы по оплате жилья в сумме <данные изъяты>., расходы по уплате государственной пошлины за получение сведений

из ЕГРЮЛ – <данные изъяты>., и компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>

Представитель ответчика в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, сведениями об уважительности его неявки суд не располагает. В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав истицу, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО Строительная компания «Консоль» (застройщик) и Тыняновой Т.М. (участник) заключен договор долевого участия в долевом строительстве 10-этажного жилого <адрес>, расположенного по адресу: <адрес> (строительный адрес).

Пунктом 1.2 договора установлено, что предполагаемый срок ввода объекта в эксплуатацию – ДД.ММ.ГГГГ.

По условиям договора по завершению строительства, после ввода объекта в эксплуатацию и при условии выполнения участником обязательств по инвестированию объекта, застройщик передает участнику часть объекта пропорционально вложенным участником средствам, а именно, однокомнатную <адрес> (строительный адрес), общей проектной площадью <данные изъяты> кв.м., 1 этаж 2 блок секция. В соответствии с пунктом 2.2 договора общий размер инвестиций на момент подписания договора составляет <данные изъяты> руб.

Во исполнение своих обязательств по договору    Тынянова Т.М. произвела оплату в размере <данные изъяты> руб.

Из материалов дела следует, что определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № в отношении ООО «СК» введена процедура наблюдения с применением при банкротстве ООО «СК» правила параграфа 7 «Банкротство застройщика» Главы IX ФЗ «О несостоятельности (банкротстве).

На основании определения Арбитражного суда от ДД.ММ.ГГГГ приняты к производству требования Тыняновой Т.М. о включении в реестр денежных требований кредиторов в размере 900 000 руб.

В результате реорганизации ООО СК «Консоль» путем разделения на ООО «СК», ООО «Консоль» и ООО «Строительная компания», обязательства по строительству жилого дома по адресу: <адрес>, <адрес> перешли к ООО «СК».

Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № денежное требование Тыняновой Т.М. в размере <данные изъяты> руб., возникшее из расторжения договора участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ г., включено в третью очередь реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «СК».

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Тынянова Т.М. направила в адрес ООО «СК» уведомления об одностороннем отказе от исполнения договора от ДД.ММ.ГГГГ года, в котором заявила требование о возврате перечисленных денежных средств. В связи с чем договор долевого участия от ДД.ММ.ГГГГ считается расторгнутым с ДД.ММ.ГГГГ и обязательного судебного порядка для расторжения договора в данном случае не требуется.

Решением Арбитражного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № общество с ограниченной ответственностью «СК» признано банкротом и в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев до ДД.ММ.ГГГГ. Исполнение обязанностей конкурсного управляющего должника возложено на ФИО1

В соответствии с пунктом 1 ст. 201.4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения в отношении застройщика, в ходе проведения наблюдения и всех последующих процедур, применяемых в деле о банкротстве застройщика, требования о передаче жилых помещений и (или) денежные требования участников строительства, за исключением требований в отношении текущих платежей, могут быть предъявлены к застройщику только в рамках дела о банкротстве застройщика с соблюдением установленного настоящим параграфом порядка предъявления требований к застройщику.

Согласно ст. 201.1 Федерального закона под денежным требованием понимается требование участника строительства о возврате денежных средств, уплаченных до расторжения договора, предусматривающего передачу жилого помещения, и (или) денежных средств в размере стоимости имущества, переданного застройщику до расторжения такого договора; возмещении убытков в виде реального ущерба, причиненных нарушением обязательства застройщика передать жилое помещение по договору, предусматривающему передачу жилого помещения; возврате денежных средств, уплаченных по договору, признанному судом или арбитражным судом недействительным и предусматривающему передачу жилого помещения, и (или) денежных средств в размере стоимости имущества, переданного застройщику по такому договору; возврате денежных средств, уплаченных по договору, признанному судом или арбитражным судом незаключенным и предусматривающему передачу жилого помещения, и (или) денежных средств в размере стоимости имущества, переданного застройщику по такому договору.

В соответствии с п. 1 и п. 7 ст. 71 Федерального закона для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований. Указанные требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

Требования кредиторов, предъявленные по истечении предусмотренного пунктом 1 настоящей статьи срока для предъявления требований, подлежат рассмотрению арбитражным судом после введения процедуры, следующей за процедурой наблюдения.

Таким образом, исходя из того, что требования, предъявленные Тыняновой Т.М., являются денежными требованиями, и с учетом приведенных положений Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» денежные требования участников долевого строительства застройщика подлежат рассмотрению в рамках дела о банкротстве арбитражным судом, а не судом общей юрисдикции.

Требования Тыняновой Т.М. о взыскании неустойки за нарушение сроков выполнения работ по строительству вышеуказанного многоквартирного жилого дома суд также считает не подлежащими рассмотрению судом общей юрисдикции по следующим основаниям.

Согласно ч. 9 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Как разъяснил Верховный Суд РФ в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами (п.2).

Поскольку отношения, связанные с нарушением предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, регулируются статьей 6 указанного Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ, в связи с чем к ним не применяется законодательство о защите прав потребителей. И, учитывая, что указанные требования также по существу являются денежными требованиями, то они подлежат рассмотрению в рамках дела о банкротстве арбитражным судом.

В соответствии с абзацем 2 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего кодекса.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Таким образом, требования Тыняновой Т.М. к ООО «СК» о возмещении убытков и взыскании неустойки неподведомственны суду общей юрисдикции и производство по делу в данной части подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч. 1 ст. 234, ст. 220 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

Производство по делу в части требований Тыняновой Т.М. к обществу с ограниченной ответственностью «СК» о возмещении убытков и взыскании неустойки прекратить.

Определение может быть обжаловано в <адрес> в течение 15 дней через Байкитский районный суд.

Председательствующий                                                                  В. В. Навгинова