Решение по делу № 2-4117/2021 от 15.10.2021

Дело № 2 – 4117/2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 декабря 2021 г. Октябрьский районный суд г. Липецка в составе:

Судьи                                                                   Коса Л.В.,

при секретаре                                                      Акимовой Л.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фурсова А.А. к ООО Специализированный застройщик «25 этаж» о взыскании процентов за пользование денежными средствами, убытков, штрафа

УСТАНОВИЛ:

            Фурсов А.А. обратился в суд с иском к ООО Специализированный застройщик «25 этаж» с учетом уточнения о взыскании процентов за пользование денежными средствами в сумме 4639 руб., убытков в сумме 109850 руб. 27 коп., 50% штрафа за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке. В обоснование своих требований ссылался на то, что 05.02.2018г. заключил Договор № 50-01/2018 об участии в долевом строительстве. Объект долевого строительства – <адрес>, в жилом доме с объектами соцкультбыта по адресу: <адрес>, земельный участок №. Условия договора в части оплаты стоимости квартиры в сумме 1773000 руб. выполнены им в полном объеме. Согласно п.1.5 договора, срок сдачи жилого дома-2 квартал 2018г. Пунктом 5.2 договора предусмотрено, что в течение 6 месяцев после наступления срока сдачи дома в эксплуатацию застройщик обязан передать квартиру участнику. Таким образом, срок передачи квартиры- до 01.01.2019г. 21.03.2019г. по заявлению истца из-за нарушения срока передачи квартиры более чем на 2 месяца на основании ст.9 ч.1 ФЗ 214,договор № 50-01/2018 был расторгнут. Согласно ч.2 ст.9 ФЗ 214, застройщик в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным частью 1 настоящей статьи в течение 20 рабочих дней со дня расторжения договора обязан возвратить участнику долевого строительства денежные средства, уплаченные им в счет цены договора. Соглашением сторон срок возврата денежных средств был увеличен до 30 дней. Часть 6 рассматриваемой статьи предусматривает проценты за пользование денежными средствами при нарушении сроков их возврата застройщиком участнику. Застройщиком возврат части уплаченных денежных средств (333000 руб.) бы осуществлен с нарушением срока, оговоренного в соглашении о расторжении договора на 32 дня ( с 03.05.2019г. по 04.06.2019г.). В связи с расторжением договора по причинам нарушения его условий застройщиком, у истца образовались убытки в виде разницы между стоимостью квартиры, которая застройщиком не была передана, и ценой договора в размере 109850 руб. 27 коп. (согласно стр. 34 отчета определения рыночной стоимости объекта). 6.09.2021г. отправил претензию в адрес застройщика, но его требования не были удовлетворены застройщиком.

            В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования, ссылаясь на доводы, изложенные в иске.

          Представитель ответчика возражал против иска, ссылаясь на то, что истец ранее обращался к мировому судье судебного участка №9 Октябрьского судебного района с данным требованием и в иске ему было отказано, что подтверждается решением суда от 26.02.2021г. по делу № 2-367/2021. Истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора: в адрес ответчика не направлен отчет определения рыночной стоимости объекта оценки. В самой претензии размер убытков не указан. По делу № 2-1666/20 Советским районным судом г.Липецка с ответчика в пользу истца взыскана неустойка в сумме 120000 руб. с учетом применения ст.333 ГК РФ, ответчик исполнил решение суда и денежные средства перечислил истцу 12.11.2020г. Доказательств того, что участником долевого строительства приобретено другое жилое помещение или доказательства наличия намерения приобрести другое жилое помещение в материалы дела не представлено. Исходя из отсутствия причинно-следственной связи между заявленными убытками и ненадлежащим исполнением застройщиком обязательств по передаче объекта долевого строительства, непредставления истцом доказательств, решения иных судов, имеющих преюдициальное значение, оснований для взыскания убытков в виде разницы между размером денежных средств, уплаченных участником для строительства квартиры и стоимостью аналогичной квартиры на момент расторжения договора, не имеется.

Суд, выслушав объяснения представителей сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

             Судом установлено, что 05.02.2018г. истец заключил с ответчиком Договор № 50-01/2018 об участии в долевом строительстве. Объект долевого строительства – <адрес>, в жилом доме с объектами соцкультбыта по адресу: <адрес>, земельный участок №

              Условия договора в части оплаты стоимости квартиры в сумме 1773000 руб. выполнены истцом в полном объеме.

                Согласно п.1.5 договора, срок сдачи жилого дома-2 квартал 2018г. Пунктом 5.2 договора предусмотрено, что в течение 6 месяцев после наступления срока сдачи дома в эксплуатацию застройщик обязан передать квартиру участнику. Таким образом, срок передачи квартиры- до 01.01.2019г.

                21.03.2019г. по заявлению истца из-за нарушения срока передачи квартиры более чем на 2 месяца на основании ст.9 ч.1 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" договор № 50-01/2018 был расторгнут.

                Согласно ч.2 ст.9 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации"ФЗ 214, застройщик в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным частью 1 настоящей статьи, в течение двадцати рабочих дней со дня расторжения договора или в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным частью 1.1 настоящей статьи, в течение десяти рабочих дней со дня расторжения договора обязан возвратить участнику долевого строительства денежные средства, уплаченные им в счет цены договора, а также уплатить проценты на эту сумму за пользование указанными денежными средствами в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства по возврату денежных средств, уплаченных участником долевого строительства.

          Соглашением сторон срок возврата денежных средств был увеличен до 30 дней.

             В соответствии с ч.6 ст.9 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", в случае нарушения застройщиком предусмотренных частями 2 и 5 настоящей статьи срока возврата денежных средств или срока зачисления этих денежных средств в депозит нотариуса застройщик уплачивает участнику долевого строительства проценты на эту сумму за пользование указанными денежными средствами в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день соответствующего исполнения обязательства по возврату денежных средств, уплаченных участником долевого строительства. Указанные проценты начисляются со дня, следующего за днем истечения срока возврата застройщиком денежных средств участнику долевого строительства или срока зачисления этих денежных средств в депозит нотариуса, до дня возврата денежных средств застройщиком участнику долевого строительства или дня зачисления таких денежных средств в депозит нотариуса. Если участником долевого строительства является гражданин, указанные проценты уплачиваются застройщиком в двойном размере.

             Застройщиком возврат части уплаченных денежных средств в размере 333000 руб. был осуществлен с нарушением срока, оговоренного в соглашении о расторжении договора на 27 дней ( с 08.05.2019г. по 04.06.2019г.), что не оспаривалось ответчиком.

           При таких обстоятельствах истец имеет право на взыскание процентов на основании ч.6 ст.9 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" за несвоевременную выплату суммы 333000 руб.

           Соответственно расчет процентов следующий : 333000 руб.х7,75%:300х2х27 дней=4639 руб., которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

                   Пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

         Согласно статье 393.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, если неисполнение или ненадлежащее исполнение должником договора повлекло его досрочное прекращение и кредитор заключил взамен его аналогичный договор, кредитор вправе потребовать от должника возмещения убытков в виде разницы между ценой, установленной в прекращенном договоре, и ценой на сопоставимые товары, работы или услуги по условиям договора, заключенного взамен прекращенного договора (пункт 1).

               Если кредитор не заключил аналогичный договор взамен прекращенного договора, но в отношении предусмотренного прекращенным договором исполнения имеется текущая цена на сопоставимые товары, работы или услуги, кредитор вправе потребовать от должника возмещения убытков в виде разницы между ценой, установленной в прекращенном договоре, и текущей ценой.

                     Текущей ценой признается цена, взимаемая в момент прекращения договора за сопоставимые товары, работы или услуги в месте, где должен был быть исполнен договор, а при отсутствии текущей цены в указанном месте - цена, которая применялась в другом месте и может служить разумной заменой с учетом транспортных и иных дополнительных расходов (пункт 2).

                    В силу статьи 405 данного кодекса должник, просрочивший исполнение, отвечает перед кредитором за убытки, причиненные просрочкой, и за последствия случайно наступившей во время просрочки невозможности исполнения (пункт 1).

                 Если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков (пункт 2).

                   В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что, по смыслу статьи 393.1 пунктов 1 и 2 статьи 405 Гражданского кодекса, риски изменения цен на сопоставимые товары, работы или услуги возлагаются на сторону, неисполнение или ненадлежащее исполнение договора которой повлекло его досрочное прекращение, например, в результате расторжения договора в судебном порядке или одностороннего отказа другой стороны от исполнения обязательства.

                В указанном случае убытки в виде разницы между ценой, установленной в прекращенном договоре, и текущей ценой возмещаются соответствующей стороной независимо от того, заключалась ли другой стороной взамен прекращенного договора аналогичная (замещающая) сделка. Если в отношении предусмотренного прекращенным договором исполнения имеется текущая цена на сопоставимые товары, работы или услуги, кредитор вправе потребовать от должника возмещения таких убытков и тогда, когда замещающая сделка им не заключалась (пункт 2 статьи 393.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

                  В соответствии со статьей 10 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные данным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

                    Как разъяснено в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17, если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

                   Из абзаца первого пункта 31 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что убытки, причиненные потребителю в связи с нарушением изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) его прав, подлежат возмещению в полном объеме, кроме случаев, когда законом установлен ограниченный размер ответственности. При этом следует иметь в виду, что убытки возмещаются сверх неустойки (пени), установленной законом или договором.

           Учитывая это, при рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, связанных с возвратом товара ненадлежащего качества, суд вправе удовлетворить требование потребителя о взыскании разницы между ценой такого товара, установленной договором купли-продажи, и ценой аналогичного товара на время удовлетворения требований о взыскании уплаченной за товар ненадлежащего качества денежной суммы (абзац четвертый).

                В пункте 35 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 4 декабря 2013 г., разъяснено, что убытки, причиненные участнику долевого строительства расторжением договора участия в долевом строительстве по основаниям, предусмотренным частями 2 и 1.1 статьи 9 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости", подлежат возмещению застройщиком в полном объеме сверх суммы денежных средств, подлежащих возврату участнику долевого строительства, в том числе при переходе прав и обязанностей к новому застройщику от первоначального застройщика, не исполнившего своих обязательств.

                   Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в их совокупности следует, что в случаях, когда кредитор по вине должника расторгает договор, он имеет право на возмещение убытков, вызванных удорожанием на рынке объектов, аналогичных подлежащему передаче ему объекту, независимо от уплаты должником процентов за пользование денежными средствами.

               Если взыскание законной неустойки, установленной ч. 2 ст. 9 Закона о долевом строительстве, призвано компенсировать убытки кредитора, связанные с отсутствием в определенный период времени у него денежных средств без встречного предоставления, то взыскание убытков, рассчитанных по абстрактному методу, компенсирует будущие потери кредитора на приобретение исполнения, которое не осуществил должник.

                Таким образом, неустойка, взыскиваемая на основании ч. 2 ст. 9 Закона об участии в долевом строительстве, и убытки, рассчитанные на основании абстрактного метода согласно п. 2 ст. 3931 ГК РФ, призваны компенсировать разные потери кредитора, не пересекаются между собой и в силу принципа полного возмещения убытков (восстановительного характера гражданско-правовой ответственности) должны взыскиваться наряду друг с другом.

           Такая правовая позиция высказана Верховным Судом Российской Федерации в Определении от 19 января 2021 г. N 69-КГ20-15-К7, изложена в Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ №4 (2020), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 23.12.2020г., Определение Верховного Суда РФ по делу № 305-ЭС20-4649.

           В связи с расторжением договора по причинам нарушения его условий застройщиком, у истца образовались убытки в виде разницы между стоимостью квартиры, которая застройщиком не была передана и ценой договора в размере 109850 руб. 27 коп. (согласно стр. 34 отчета определения рыночной стоимости объекта

               Согласно отчету об определении рыночной стоимости объекта оценки частнопрактикующего оценщика ФИО5 от 04.10.2021г., произведенной по заказу Фурсова А.А., по состоянию на 21 марта 2019 г. (день расторжения договора ) рыночная стоимость указанной выше квартиры составляет 1842850 руб. 27 коп. Разница в стоимости между ценой, уплаченной по договору участия в долевом строительстве, и стоимостью квартиры на момент расторжения договора, и, соответственно, убытки составляют 109850 руб. 27 коп. : 1842850 руб. 27 коп.-1733000 руб.

           Вышеуказанное заключение об оценке не опровергнуто и не оспорено допустимыми доказательствами ответчиком, поэтому принимается судом в качестве надлежащего доказательства текущей цены на сопоставимый товар-квартиру и соответственно убытков в виде разницы между ценой, установленной в прекращенном договоре, и ценой на сопоставимые товары.

Довод представителя ответчика о том, что истец ранее обращался к мировому судье судебного участка №9 Октябрьского судебного района с данным требованием и в иске ему было отказано, что подтверждается решением суда от 26.02.2021г. по делу № 2-367/2021, не может быть принят во внимание, поскольку обращение истца к мировому судье по делу № 2-367/2021г. имело место по иным основаниям, а именно взыскание процентов по ч.6 ст.9 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" на сумму процентов 349264 руб., которая подлежала начислению на сумму 1733000 руб.

По делу № 2-1666/20 решением Советского районного суда г.Липецка и апелляционным определением Липецкого областного суда от 23.09.2020г. с ответчика в пользу истца были взысканы проценты на основании ч.2 ст.9 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в сумме 100000 руб. за пользование уплаченными долевиком денежными средствами при расторжении договора по вине застройщика, нарушившего срок передачи объекта долевого строительства на два месяца.

Таким образом, ранее заявленные требования и основания истцом не являются тождественными заявленным по настоящему делу требованиям и основаниям.

На основании пункта 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

         06.09.2021г. истец отправил претензию в адрес застройщика, которая им получена 10.09.2021г. согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 39800450033625, но его требования не были удовлетворены застройщиком.

Поскольку требования истца не были удовлетворены в добровольном порядке, что подтверждается наличием претензии в адрес застройщика, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 57244 руб. 64 коп. (109850 руб. 27 коп. + 4639 руб. х 50%).

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, п.п. 1, 3 ч. 1 ст. 333.19, п. 8 ч. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса РФ в бюджет г. Липецка с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 4635 руб.

Руководствуясь ст. ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

                                                         Р Е Ш И Л :

           Взыскать с ООО ФИО2 застройщик «25 этаж»         в пользу :

         1)Фурсова А.А. проценты за пользование денежными средствами в сумме 4639 руб.; убытки в сумме 109850 руб. 27 коп.; штраф в сумме 57244 руб. 64 коп., а всего 171733 руб.. 91 коп.

        2) бюджета г. Липецка госпошлину в сумме 4635 руб.

      Решение    может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Октябрьский районный суд г. Липецка в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

     Судья                                                         Л.В. Коса

Мотивированное решение изготовлено 30.12.2021г.

Судья                                                               Л.В. Коса