Решение по делу № 2-757/2022 от 18.08.2022

Дело № 2-757/2022

УИД 59RS0014-01-2022-001125-35

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 октября 2022 года г.Верещагино, Пермский край

Верещагинский районный суд Пермского края

в составе председательствующего судьи Мохнаткиной И.В.,

при секретаре судебного заседания Поповой С.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Вера» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма,

                        УСТАНОВИЛ:

ООО МКК «Вера» обратилось в суд к ФИО1 с исковым заявлением о взыскании задолженности по договору микрозайма от ДД.ММ.ГГГГ основной долг в размере 16000 рублей, проценты в размере 40000 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 880 руб. 00 коп.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Вера» и ФИО1 был заключен договор микрозайма №№, по условиям которого займодавец предоставил ФИО1 денежные средства в сумме 16 000 руб. 00 коп. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 1,2% в день. Заемщик обязательства по кредитному договору выполняет ненадлежащим образом. Общий размер процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет: 16 000,00 руб. х 1,2 % х 1 065 дней = 204480,00 рублей. Однако с учетом запрета начисления процентов свыше двух с половиной размера суммы микрозайма общий размер процентов за пользование микрозаймом составляет: 16000,0 х 2,5 = 40000,00 рублей. Таким образом, задолженность по договору составляет 57 880 руб. 00 коп., из которых: 16 000,00 руб. – основной долг, 40 000,00 руб. – начисленные проценты. Просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору в размере 56000 руб. 00 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 880 руб. 00 коп.

Истец, надлежащим образом извещенный о дне рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, предоставил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 надлежащим образом извещенная о дате и месте судебного Настоящее исковое заявление о взыскании суммы задолженности с ответчика, поступило в отделение почтовой связи для направления в Верещагинский районный суд ДД.ММ.ГГГГ (л.д.4).

заседания, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело без ее участия, предоставила отзыв на иск, в котором просит применить срок исковой давности к заявленным требованиям. Указывая, что в соответствии с договором микрозайма срок погашения задолженности приходится на ДД.ММ.ГГГГ, в исковое заявление включены проценты и задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, которая не подлежит взысканию.

Суд, изучив материалы дела, гражданское дело № мирового судьи судебного участка №1 Верещагинского судебного района Пермского края, приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа (пункт 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (пункт 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Законом о микрофинансовой деятельности.

Частью 2.1 статьи 3 названного закона в редакции, действовавшей на момент заключения договора, предусмотрено, что микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке установленном Федеральным законом "О потребительском кредите (займе)".

В соответствии со статьей 6 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" в редакции, действовавшей на момент заключения сторонами договора, Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) подлежит применению (часть 8).

Категории потребительских кредитов (займов) определяются Банком России в установленном им порядке с учетом следующих показателей (их диапазонов) - сумма кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа), наличие обеспечения по кредиту (займу), вид кредитора, цель кредита, использование электронного средства платежа, наличие лимита кредитования (часть 9).

На момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть (часть 11).

Таким образом, законом установлены ограничения полной стоимости потребительского кредита (займа), предоставляемого микрофинансовой организацией гражданину, предельный размер которой зависит, в частности, от суммы кредита (займа), срока его возврата и наличия либо отсутствия обеспечения по кредиту.

Согласно п. 1 и 3 ч. 4 ст. 3 Федерального закона от 27 декабря 2018 N 554-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О потребительском кредите (займе)" и Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" на период заключения договора микрозайма с 28 января 2019 года до 30 июня 2019 года включительно действовали следующие условия :

процентная ставка по договору потребительского займа не могла превышать 1,5 процента в день, сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату, по договору потребительского займа, срок возврата по которому на момент его заключения не превышает одного года, не могло составлять более двух с половиной размеров суммы представленного потребительского займа.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Вера» и заемщиком ФИО1 был заключен договор микрозайма №№ на сумму 16 000 руб. 00 коп. На сумму микрозайма начисляются проценты за пользование из расчета 438,000 % годовых (1,2% в день), что предусмотрено пунктами 1 и 4 договора микрозайма (л.д. 9-11).

Срок возврата суммы микрозайма и процентов за его пользование установлен не позднее ДД.ММ.ГГГГ (п.2 Договора микрозайма).

В соответствии с условиями вышеуказанного договора микрозайма ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 получила наличные денежные средства по расходному кассовому ордеру № в размере 16 000,00 рублей (л.д 13).

Как следует из материалов дела, заемщиком нарушаются условия договора, обязательства по договору исполняются ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность, которая составляет 56 000 руб. 00 коп., из которых: 16 000,00 руб. – основной долг, 40 000,00 руб. – начисленные проценты.

Истцом предоставлен расчет процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составивших 204480,00 рублей (16 000,00 руб. х 1,2 % х 1 065 дней). Однако с учетом запрета начисления процентов свыше двух с половиной размеров суммы микрозайма, к взысканию предъявлены проценты за пользование микрозаймом в размере 40000,00 рублей (16000,0 х 2,5).

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №1 Верещагинского судебного района Пермского края вынесен судебный приказ № о взыскании с должника ФИО1 в пользу ООО МКК «Вера» задолженности по договору займа №Ц00004739 от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 56 000,00 руб., процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 40 000,00 руб., а также государственную пошлину в размере 940,00 руб. Всего было взыскано 56 940,00 руб.

Определением мирового судьи судебного участка №1 Верещагинского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанный приказ был отменен в связи с поступившими возражениями должника (л.д. 8).

В связи с отменой судебного приказа и наличием непогашенной задолженности по договору микрозайма истец обратился с настоящим иском в суд.

Произведенный расчет суммы задолженности по договору микрозайма суд находит верным, он подтверждается материалами дела. Ответчик иной расчет задолженности суду не представил, размер задолженности не оспаривает, доказательства, опровергающие её наличие, суду не предоставил.

Суд установил, что расчет задолженности, произведенный истцом, соответствует положениям вышеприведенных норм материального права, в частности пункту 1 части 4 статьи 3 Закона от 27 декабря 2018 года N 554-ФЗ, согласно которому в период, относящийся к дате выдачи ФИО1 микрозайма, по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), достигнет двух с половиной размеров суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

Учитывая наличие задолженности по договору микрозайма, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца и взыскании с ответчика суммы задолженности по основному долгу в размере 16 000,00 руб., проценты за пользование суммой займа период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 40 000,00 руб., итого общая сумма взыскания составляет 56 000 рублей.

Доводы ответчика о том, что истцом пропущен срок исковой давности по задолженности, образованной до ДД.ММ.ГГГГ, суд находит не состоятельными.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с п. 1 договора микрозайма от ДД.ММ.ГГГГ, микрозайм предоставляется сроком на 16 дней со дня заключения договора. Срок возврата суммы микрозайма не позднее ДД.ММ.ГГГГ. В случае неисполнения Заемщиком срока возврата суммы микрозайма полностью или частично, срок действия настоящего договора автоматически пролонгируется до исполнения сторонами всех обязательств (п.2 Договора).

Таким образом, в соответствии с условиями договора микрозайма, предусматривался срок возврата суммы микрозайма и процентов за его пользование не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, обращение в суд о взыскании задолженности подлежало в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно разъяснениям, данным в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ) (пункт 18 Постановления Пленума Верховного Суда).

Настоящее исковое заявление о взыскании суммы задолженности с ответчика, предъявлено в отделение почтовой связи для направления в Верещагинский районный суд ДД.ММ.ГГГГ и поступило ДД.ММ.ГГГГ (л.д.4,17).

Как следует из материалов дела, заявление о выдаче судебного приказа направлено мировому судье почтовой связью ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается штемпелем на конверте; судебный приказ № о взыскании с ответчика суммы долга выдан ДД.ММ.ГГГГ и определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ был отменен, в связи с поступившими от должника возражениями.

Таким образом, с учетом даты обращения за выдачей судебного приказа, срок исковой давности о взыскании задолженности, образовавшейся на дату ДД.ММ.ГГГГ, истцом не пропущен, а доводы ответчика ссылающего на пропуск срока исковой давности являются не обоснованными.

В силу требований ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 1880 руб. 00 коп., оплаченные по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 940,00 руб. и по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 940,00 руб., которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-198 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Вера» к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт №, СНИЛС №, в пользу общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Вера», ОГРН 1121838001240, ИНН 1838011250, задолженность по договору микрозайма №№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 56 000 руб. 00 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 880 руб. 00 коп.

Решение суда может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Верещагинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья И.В.Мохнаткина