Решение по делу № 2-259/2020 от 05.10.2020

Дело № 2-259/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

р.п. Даниловка

Волгоградской области                                                    28 октября 2020 года

    Даниловский районный суд Волгоградской области в составе:

    председательствующего судьи Ливенцевой Е.В.,

    при секретаре судебного заседания Донцовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Филипповой Екатерине Александровне о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее ПАО «Совкомбанк») обратилось в суд к Филипповой Е.А. с исковыми требованиями о взыскании задолженности по кредитному договору (в виде акцептованного заявления оферты) №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и Филипповой Е.А., по условиям которого ответчику были предоставлены денежные средства в размере 75 000 руб. сроком на 120 месяцев, с процентной ставкой 0% годовых. Банк со своей стороны выполнил условия договора, предоставив заемщику денежные средства, что подтверждается выпиской по счету. Однако ответчик в части возврата суммы кредита свои обязательства исполняла ненадлежащим образом, в период пользования кредитом произвела выплаты в размере 50 168,48 руб. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность Филипповой Е.А. перед банком составляет 111 197,27 руб., из них: 91 359,96 руб. - просроченная ссуда, 4 847,53 руб. - неустойка по ссудному договору, 466,52 руб. - неустойка на просроченную ссуду, 7 073 руб. - штраф за просроченный платеж, 7 450,26 руб. - иные комиссии. Банком направлено ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и о возврате задолженности по кредиту, однако оно ответчиком не выполнено. Просит суд взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 111 197,27 руб. и сумму уплаченной госпошлины в размере 3 423,95 руб.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик Филиппова Е.А. в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, письменных возражений на исковое заявление не представила.

Статья 167 ГПК РФ предусматривает наличие у суда права рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии с ч.ч. 1, 3, 4, 5 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, изучив материалы дела, находит исковые требования ПАО «Совкомбанк» подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными статьей 12 названного Кодекса.

На основании ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

В соответствии с ч. 1 ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ч. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Исходя из ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. п. 1 и 2 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В силу ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

По смыслу закона кредитный договор считается заключенным при наличии в совокупности трех условий: кредитором по договору выступал банк, имеющий лицензию на осуществление соответствующих банковских операций, соблюдена письменная форма договора, сумма кредита передана кредитором заемщиком.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и Филипповой Е.А. был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме 75 000 руб. под 0% годовых на срок 120 месяцев.

Составными частями заключенного договора являются: заявление-анкета, Индивидуальные условия и Общие условия Договора потребительского кредита, а также Тарифы Банка.

Факт выдачи банком денежных сумм подтверждается выпиской по счету №, открытому на имя клиента Филипповой Е.А., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно условиям договора при нарушении срока возврата кредита (части кредита) заемщиком уплачивается неустойка в виде пени в размере 19% годовых за каждый календарный день просрочки.

В силу п.3.11 Общих условий, Банк имеет право уменьшить, увеличить, аннулировать лимит кредита.

В соответствии с п.п.5.2 Общих условий договора потребительского кредита. Банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий договора в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

В период пользования кредитом ответчик исполняла обязательства ненадлежащим образом, нарушая условия договора, что подтверждается выпиской по счету.

ДД.ММ.ГГГГ банком направлено ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и о возврате задолженности по кредиту, однако оно ответчиком не выполнено.

Просроченная задолженность возникла за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно расчету, предоставленному истцом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность Филипповой Е.А. перед банком составляет 111 197,27 руб., из них: 91 359,96 руб. - просроченная ссуда, 4 847,53 руб. - неустойка по ссудному договору, 466,52 руб. - неустойка на просроченную ссуду, 7 073 руб. - штраф за просроченный платеж, 7 450,26 руб. - иные комиссии.

Расчет задолженности соответствует условиям кредитного договора и графику платежей с учетом всех внесенных заемщиком денежных средств (в период пользования кредитом Филиппова Е.А. произвела выплаты в размере 50 168,48 руб.), согласно датам и размеру платежей, указанными в выписке по счету. Альтернативного расчета задолженности ответчиком не представлено.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, погашения задолженности Филипповой Е.А. суду также не представлено.

Определением мирового судьи судебного участка № Даниловского судебного района Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ по делу № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Филипповой Е.А. в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженности по кредитному договору был отменен.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что поскольку условия кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком не соблюдаются, взятые на себя обязательства Филиппова Е.А. в полном объеме не выполняет, долг не погашает, то с учетом условий кредитного договора кредитор вправе требовать с заемщика уплаты просроченной ссуды, неустоек, штрафных санкций, комиссий.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной. Такая возможность, однако в силу п. 72 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" ограничена пределами штрафных санкций, рассчитываемых в соответствии с п. 6 ст. 395 ГК РФ.

Суд не находит оснований для снижения неустойки, поскольку полагает ее размер соразмерным последствиям нарушенного обязательства, учитывая при этом период неисполнения заемщиком обязательств перед кредитором.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд считает заявленные требования ПАО «Совкомбанк» подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

На основании платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ истцом при подаче настоящего иска оплачена государственная пошлина в сумме 3 423,95 руб.

С учетом результатов рассмотрения дела, расходы по оплате государственной пошлины в указанном размере, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Филипповой Екатерине Александровне о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать в Филипповой Екатерины Александровны в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 111 197 рублей 27 копеек, из которых: 91 359 рублей 96 копеек - просроченная ссуда, 4 847 рублей 53 копейки - неустойка по ссудному договору, 466 рублей 52 копейки - неустойка на просроченную ссуду, 7 073 рублей - штраф за просроченный платеж, 7 450 рублей 26 копеек - иные комиссии, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 423 рубля 95 копеек, всего 114 621 (сто четырнадцать тысяч шестьсот двадцать один) рубль 22 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Волгоградский областной суд через Даниловский районный суд Волгоградской области.

Мотивированное решение изготовлено 05.11.2020.

Судья                                                        Е.В. Ливенцева