Решение по делу № 2-2923/2019 от 26.08.2019

УИД 21RS0024-01-2019-003554-07

№ 2-2923/2019

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 декабря 2019 года                      город Чебоксары

Калининский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Горшковой Н.И.,

при помощнике судьи Матвеевой М.Г.,

с участием представителя истца – адвоката Кошкина Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Краснова Павла Петровича к Обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Эльбрус» о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

установил:

Краснов П.П. обратился суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Эльбрус» (далее ООО «ТД «Эльбрус») и с учетом последующих уточнений просил взыскать денежные средства, составляющие сумму аванса в размере 100 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01 мая 2018 года по 27 ноября 2019 года в размере 11 864 руб. 24 коп., далее по день возврата долга исходя из размера ключевой ставки Банка России, действующего в соответствующие периоды, расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 397 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами было заключено соглашение о задатке в счет обеспечения обязательной продажи трехкомнатной квартиры под условным номером №, расположенной на 19 этаже по адресу: <адрес>, принадлежащей продавцу. Согласно п. 5.1 соглашения о задатке покупатель передал продавцу аванс в размере 100 000 руб., что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ. Однако в последующем договор купли-продажи не был заключен в связи с отсутствием у застройщика аккредитации в АК Барс Банк, уплаченные по соглашению денежные средства истцу не возвращены, в связи с чем инициирован настоящий иск.

Истец Краснов П.П. извещенный о времени и месте рассмотрение дела, в судебное заседание не явился. Дело рассмотрено с участием его представителя.

Представитель истца адвокат Кошкин Ю.В. в судебном заседании исковые требования с учетом представленных уточнений поддержал по изложенным в нем основаниям, вновь приведя их суду.

Представитель ответчика ООО «ТД Эльбрус» в судебное заседание не явился, своевременно направленное извещение о времени и месте разбирательства дела вернулось обратно в суд с отметкой почтовой организации «истек срок хранения».

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, Чемоданов В.С., в судебное заседание не явился, извещение о времени и месте разбирательства дела вернулось обратно в суд с отметкой почтовой организации «истек срок хранения».

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, администрация г. Чебоксары в судебное заседание не явился.

В соответствии со ст. ст. 167, 233 ГПК РФ судом разрешен вопрос о рассмотрении дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Заслушав объяснения лица, участвующего в деле, изучив доводы искового заявления, исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу о законности и обоснованности заявленных истцом требований по следующим основаниям.

Положениями ст. 8 ГК РФ установлены основания возникновения гражданских прав и обязанностей. Из содержания указанной правовой нормы следует, что гражданские права и обязанности возникают, в том числе и из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 380 Гражданского кодекса Российской Федерации задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ТД «Эльбрус» «продавец» и Красновым П.П. «покупатель» было заключено соглашение о задатке, по условиям которого покупатель передал, а продавец получил задаток в размере 100 000 руб. в обеспечение обязательной продажи трехкомнатной квартиры на 19 этаже под условным номером №, расположенной по адресу: <адрес>, общей проектной площадью, 101, 73 кв.м., кадастровый номер земельного участка 21:01:030101:55, принадлежащей продавцу на основании дополнительного соглашения № к договору № от ДД.ММ.ГГГГ об установлении сроков оплаты вознаграждения по договору №.

Стоимость объекта согласована сторонами в 3 051 000 руб. Сумма задатка входит в счет причитающегося платежа за указанный объект недвижимости.

Обязательство по внесению задатка продавцу в сумме 100 000 руб. Красновым П.П. исполнено, что подтверждено распиской от ДД.ММ.ГГГГ.

Договор купли-продажи объекта недвижимости, в счет оплаты которого были внесены денежные средства, между сторонами не заключен.

ДД.ММ.ГГГГ Краснов П.П. направил в адрес ООО «ТД «Эльбрус» претензию о возврате денежной суммы в связи с отсутствием у застройщика аккредитации в Банке.

Согласно ч. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Прямое толкование ст. 1102 ГК РФ указывает на то, что возникновение обязательства по неосновательному обогащению зависит от установления одновременного наличия трех условий: 1) наличие обогащения; 2) обогащение за счет другого лица (потерпевшего); 3) отсутствие правового основания для такого обогащения.

Из материалов дела следует, что договор на участие в долевом строительстве многоквартирного дома на объект недвижимости, в счет оплаты которого истцом были внесены денежные средства в размере 100000 руб., между ООО «Фирма «Старко» и ООО «ТД «Эльбрус» заключен только ДД.ММ.ГГГГ

Соответственно, на момент заключения соглашения о задатке ДД.ММ.ГГГГ у ООО «ТД «Эльбрус» отсутствовали правовые основания на продажу указанного объекта долевого участия.

Таким образом, денежные средства в размере 100 000 рублей, внесенные Красновым П.П. ООО «ТД «Эльбрус», являются неосновательным обогащением ответчика за счет истца, и подлежат возврату на основании ст. 1102 ГК РФ.Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Каких-либо возражений, опровергающие доводы истца, от ответчика в суд не поступили.

Учитывая изложенное, исковые требования о взыскании с ответчика денежной суммы в размере 100 000 руб. являются правомерными и обоснованными, в связи с чем подлежат удовлетворению в полном объеме.

Также истец просит суд взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 11 864 руб. 24 коп., с последующим начислением с ДД.ММ.ГГГГ по день возврата долга исходя из размера ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды

В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Пунктом 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Рассматривая требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, суд приходит к выводу об удовлетворении данных требований.

Проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляют сумму в размере 11 864 руб. 24 коп. и рассчитываются следующим образом:

100 000 х 7,25%/365 х 139 (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) = 2 760 руб. 95 коп.

100 000 х 7,50%/365 х 91 (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) = 1 869 руб. 86 коп.

100 000 х 7,75%/365 х 182 (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) = 3 864 руб. 38 коп.

100 000 х 7,50%/365 х 42 (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) = 863 руб. 01 коп.

100 000 х 7,25%/365 х 42 (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) = 834 руб. 25 коп.

100 000 х 7%/365 х 49 (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) = 939 руб. 73 коп.

100 000 х 6,50%/365 х 31 (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) = 552 руб. 06 коп.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 11 864 руб. 24 коп., определенные по правилам ст. 395 ГК РФ.

Проценты подлежат взысканию по день фактического погашения задолженности, исходя из размера ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец просит суд взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей, которые оказаны ему адвокатом Кошкиным Ю.В. на основании соглашения об оказании юридической помощи № от ДД.ММ.ГГГГ и ордера № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно условиям данного соглашения, оплата за оказание юридических услуг, определена в размере 10 000 рублей и оплачена Красновым П.П. путем внесения денежных средств в кассу Коллегии адвокатов «Адвокатский Центр» Чувашской Республики, подтверждается квитанцией серии ФМ-06 № от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая объем оказанной услуги, (представитель истца участвовал в четырех судебных заседаниях, подготовил письменные пояснения) сложность рассмотренного дела, суд считает возможным удовлетворить данное требование, взыскав с ООО «ТД «Эльбрус» в пользу Краснова П.П. расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы пропорционально удовлетворенных судом исковых требований.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 397 руб.

Руководствуясь ст. ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ,

                     решил:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Эльбрус» в пользу Краснова Павла Петровича денежную сумму в размере 100 000 (сто тысяч) рублей, проценты за пользование чужими денежными в размере 11 864 (одиннадцать тысяч восемьсот шестьдесят четыре) рубля 24 копейки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и далее по день возврата суммы долга в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 (десять тысяч) рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 397 (три тысячи триста девяносто семь) руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Калининский районный суд г.Чебоксары в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:                          Н.И. Горшкова

Мотивированное решение составлено 30 декабря 2019 года