Решение по делу № 2а-327/2020 от 31.07.2020

Дело № 2а-327/20

72RS0011-01-2020-000453-10

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ишим 17 сентября 2020 г.

Ишимский районный суд Тюменской области

В составе:

председательствующего судьи Спасибовой С.Б.

при секретаре Дорн О.Н.

рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании административное дело № 2а-327/2020 по административному исковому заявлению межрайонной ИФНС России № 12 по Тюменской области к Бенюкову Роману Сергеевичу о взыскании задолженности,

У С Т А Н О В И Л:

Межрайонная ИФНС России № 12 по Тюменской области обратилась в Ишимский районный суд Тюменской области с административным исковым заявлением к Бенюкову Р.С. о взыскании задолженности. Просят взыскать с административного ответчика задолженность в размере 6608 рублей 88 копеек, в том числе задолженность: - по страховым взносам на обязательное медицинское страхование в размере 3796 рублей 85 копеек; по пени по страховым взносам на обязательное медицинское страхование в размере 809 рублей 25 копеек; по пени по НДС за 2 квартал 2015 года в размере 359 рублей 16 копеек; по пени по УСН за 2014 год в размере 1643 рубля 62 копеек.

Заявленные требования административный истец мотивирует тем, что Бенюков Р.С. состоял на учете в качестве индивидуального предпринимателя с 10.05.2011 года по 06.02.2017 года и был обязан правильно исчислять и своевременно уплачивать страховые взносы. Поскольку Бенюков Р.С. не исполнил обязанность по своевременной уплате страховых взносов за 4 квартал 2016 года, ГУ-УПФ РФ в г. Ишиме Тюменской области произведено начисление пени. ГУ УПФ РФ в г. Ишиме в Межрайонную ИФНС России № 12 передана задолженность. Руководствуясь ст. 69 Налогового кодекса Российской Федерации Межрайонной ИФНС России № 12 по Тюменской области направлено Требование об уплате налога и пени по страховым взносам № 30067 от 07.09.2017 года, № 082S01160152919 от 16.12.2016 года, № 27568 от 10.07.2017 года. Однако до настоящего времени требования не исполнены, задолженность по налогу и страховым взносам за период 2016 год не уплачено. Задолженность Бенюкова Р.С. по указанному требованию составляет: - по страховым взносам на обязательное медицинское страхование в сумме 3796 рублей 85 копеек; - по пени по страховым взносам на обязательное медицинское страхование в сумме 809 рублей 25 копеек.

Кроме того, Бенюков Р.С. был обязан предоставлять налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость. Им предоставлена декларация за 2 квартал 2015 года. НА основании данной декларации сумма НДС к уплате за 2 квартал 2015 года составляет 2480 рублей. Задолженность погашена несвоевременно. Поскольку Бенюков Р.С. своевременно не исполнил обязанность по уплате налога НДС, ему были начислены пени в сумме 359 рублей 16 копеек. В адрес Бенюкова Р.С. направлено Требование № 665 от 10.02.2017 года об уплате налога и пени. Требование не исполнено, задолженность не уплачена.

Кроме того, Бенюковым Р.С. представлен расчет налога по единому совокупному доходу (УСЕ) за 2014 год. Исчисленная сумма к оплате составила 24636 рублей. Минимальный налог, зачисляемый в бюджеты субъектов РФ (в связи с приминением УСН) за 2014 год не уплачен. В адрес Бенюкова Р.С. направлено Требование об уплате пени по УСН за 2014 год № 664 от 10.02.2017 года, № 27568 от 10.07.2017 года. Однако до настоящего времени требование не исполнено, задолженность по налогу по пени по УСН не уплачена. Задолженность Бенюкова Р.С. по указанным требованиям составляет: - по пени по УСН за 2014 год в сумме 1643 рубля 62 копейки.

Налоговый орган обратился в суд с заявлением о вынесении судебного приказа и ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока. 08.06.2018 года исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Ишимского района вынесено определение об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа, в связи с чем Межрайонная ИФНС России по Тюменской области обращается с настоящим иском в суд.

Определением Ишимского районного суда Тюменской области от 17 сентября 2020 года производство по делу № 2а-327/2020 прекращено в части требований МИФНС России № 12 по Тюменской области к Бенюкову Р.С. о взыскании пени по УСН за 2014 год в размере 1643 рубля 62 копейки, в связи с частичным отказом административного истца от исковых требований.

Одновременно с подачей административного искового заявления МИФНС России № 12 по Тюменской области обратилось к суду с ходатайством о восстановлении срока для подачи административного иска. Ходатайство обосновывают тем, что Межрайонной ИФНС России № 12 по Тюменской области в адрес Бенюкова Р.С. направлены Требования об уплате налога и пени по страховым взносам № 30067 от 07.09.2017 года, № 082S01160152919 от 16.12.2016 года, № 27568 от 10.07.2017 года, Требования об уплате пени по УСН за 2014 год № 664 от 10.02.2017 года, № 27568 от 10.07.2017 года, требование об уплате налога и пени по НДС № 665 от 10.02.2017 года.

В соответствии с п. 2 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации заявление о взыскании налогов и пени подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов. Таким образом, у налогового органа возникло право на обращение в суд с заявлением о вынесении судебного приказа в период с 01.08.2017 года по 02.02.2018 год.

По причине сбоя в программном обеспечении налогового органа, с заявлением о вынесении судебного приказа МИФНС России № обратилось в июне 2018 года, в связи с пропуском срока получило отказ в принятии заявления о выдаче судебного приказа в отношении Бенюкова Р.С. Межрайонной ИФНС России № 12 по Тюменской области было рекомендовано обратиться в суд с административным исковым заявлением.

В связи с чем, Межрайонная ИФНС России № 12 по Тюменской области просит восстановить процессуальный срок на взыскание задолженности с Бенюкова Р.С. по Требованиям об уплате налога и пени по страховым взносам № 30067 от 07.09.2017 года, № 082S01160152919 от 16.12.2016 года, № 27568 от 10.07.2017 года, Требованим об уплате пени по УСН за 2014 год № 664 от 10.02.2017 года, № 27568 от 10.07.2017 года, требованию об уплате налога и пени по НДС № 665 от 10.02.2017 года.

В предварительное судебное заседание представитель административного истца – МИФНС России № 12 по Тюменской области не явился. Извещены надлежащим образом о дате, времени и месте проведения предварительного судебного заседания. Заблаговременно обратились к суду с заявлением о рассмотрении дела в их отсутствие.

Административный ответчик Бенюков Р.С. в предварительное судебное заседание не явился. Судебную корреспонденцию, направляемую в его адрес не получает. Между тем, суд считает ответчика Бенюкова Р.С. надлежащим образом извещенным о дате предварительного судебного заседания, при этом руководствуется следующим:

Из материалов дела следует, что административный ответчик Бенюков Р.С. зарегистрирован и фактически проживает по адресу: с. Пахомово Ишимского района ул. Береговая д.8, как и указано в административном исковом заявлении.

В пункте 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, извещения, с которыми закон связывает правовые последствия, влекут для соответствующего лица такие последствия с момента доставки извещения ему или его представителю. Извещение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Изложенные правила подлежат применению в том числе к судебным извещениям и вызовам (глава 9 КАС РФ), если законодательством об административном судопроизводстве не предусмотрено иное. Бремя доказывания того, что судебное извещение или вызов не доставлены лицу, участвующему в деле, по обстоятельствам, не зависящим от него, возлагается на данное лицо (часть 4 статьи 2, часть 1 статьи 62 КАС РФ).

При таких обстоятельствах, суд считает административного ответчика Бенюкова Р.С. надлежащим образом извещенным о дате предварительного судебного заседания по административному делу № 2а-327/2020.

В соответствии со статьями 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка лица, участвующего в деле, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, и не представившего доказательства уважительности своей неявки, не является препятствием к разбирательству дела в суде.

При таких обстоятельствах суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив представленные письменные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему выводу:

Согласно правилам ч. 2 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

В силу п. 3 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Как следует из материалов административного дела, в адрес налогоплательщика Бенюкова Р.С. направлены Требования об уплате налога и пени по страховым взносам № 30067 от 07.09.2017 года, № 082S01160152919 от 16.12.2016 года, № 27568 от 10.07.2017 года, Требования об уплате пени по УСН за 2014 год № 664 от 10.02.2017 года, № 27568 от 10.07.2017 года, требование об уплате налога и пени по НДС № 665 от 10.02.2017 года.

В соответствии с действующим законодательством, в случае неисполнения требования по оплате налога, сбора, пени, штрафов налоговый орган вправе обратиться в суд с заявлением о вынесении судебного приказа. (п. 2 ст.48 Налогового кодекса Российской Федерации).

Из представленных письменных доказательств следует, что с заявлением о выдаче судебного приказа по взысканию с Бенюкова Р.С. задолженности, налоговый орган должен был обратиться в срок до 02.02.2018 года, тогда как фактически с таким заявлением обратился в июне 2018 года.

Определением мирового судьи судебного участка № 2 Ишимского судебного района Ишимского района Тюменской области от 08 июня 2018 года Межрайонной ИФНС России по Тюменской области было отказано в принятии заявления о выдаче судебного приказа в отношении Бенюкова Р.С. в связи с пропуском сроков для обращения с заявлением о выдаче судебного приказа. Указанное определение вступило в законную силу, обжаловано не было.

С административным исковым заявлением о взыскании с Бенюкова Р.С. задолженности Межрайонная ИФНС России № 12 по Тюменской области обратилась 31.07.2020 года, то есть спустя 2 года после вынесения мировым судьей определения об отказе в принятии заявления о выдаче судебного приказа.

Как указывает административный истец, МИФНС России № 12 по Тюменской области, в установленные законом сроки, налоговый орган не имел возможности обратиться в суд по причине сбоя программного обеспечения.

Между тем, суд не может признать такую причину пропуска процессуального срока уважительной, при этом руководствуется следующим:

Из правовой позиции, высказанной в Определении от 08 февраля 2007 года N 381-О-П Конституционным Судом Российской Федерации следует, что установление в качестве одного из элементов налогообложения срока уплаты налога (пункт 1 статьи 17 Налогового кодекса Российской Федерации) предполагает его обязательность для обеих сторон налогового правоотношения (публично-правового образования и налогоплательщика). Установление сроков направлено на обеспечение справедливого баланса публичных и частных интересов, поэтому допущение неограниченного временными рамками принудительного погашения задолженности по налогам и сборам вступает в противоречие с конституционными принципами, лежащими в основе правового регулирования отношений в области государственного принуждения и исполнения имущественных обязанностей.

Налоговый орган является профессиональным участником налоговых правоотношений, специализированным государственным органом, призванным осуществлять контроль за сбором налогов и своевременностью их взимания, в связи с чем, ей должны быть известны правила обращения в суд с административным исковым заявлением о взыскании обязательных платежей и санкций.

Установление в законе срока для защиты нарушенных интересов лица, начала его течения и последствий пропуска такого срока обусловлено необходимостью обеспечить стабильность отношений участников спорных правоотношений.

Причины организационного и административного характера в ИФНС, вызвавшие пропуск срока обращения с административным иском в суд, не могут признаваться уважительными, поскольку не являются исключительными, объективно препятствующим своевременному обращению в суд с иском в целях осуществления возложенных на налоговый орган обязанностей по контролю и надзору в области налогов и сборов.

При таких обстоятельствах, суд отказывает Межрайонной ИФНС России № 12 по Тюменской области, в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока для обращения в суд с административным иском о взыскании задолженности с Бенюкова Романа Сергеевича по Требованиям об уплате налога и пени по страховым взносам № 30067 от 07.09.2017 года, № 082S01160152919 от 16.12.2016 года, № 27568 от 10.07.2017 года, Требованиям об уплате пени по УСН за 2014 год № 664 от 10.02.2017 года, № 27568 от 10.07.2017 года, требованию об уплате налога и пени по НДС № 665 от 10.02.2017 года.

В соответствии с частью 5 статьи 138 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в предварительном судебном заседании суд может выяснять причины пропуска административным истцом установленного настоящим Кодексом срока обращения в суд.

В случае установления факта пропуска указанного срока без уважительной причины суд принимает решение об отказе в удовлетворении административного иска без исследования иных фактических обстоятельств по административному делу.

По правилам частей 5, 6, 7 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации причины пропуска установленного срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании, пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом. Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

В соответствии с частью 5 статьи 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 219, 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Межрайонной ИФНС России № 12 по Тюменской области к Бенюкову Роману Сергеевичу о взыскании задолженности в размере 4956 рублей 26 копеек, в том числе задолженность: по страховым взносам на обязательное медицинское страхование в размере 3796 рублей 85 копеек; по пени по страховым взносам на обязательное медицинское страхование в размере 809 рублей 25 копеек; по пени по НДС за 2 квартал 2015 года в размере 359 рублей 16 копеек, оставить без удовлетворения, в связи с пропуском срока для обращения в суд.

Решение вынесено в совещательной комнате.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья С.Б. Спасибова