Решение по делу № 2-2202/2024 от 02.04.2024

55RS0№-14

                         Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 мая 2024 года <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Куяновой Д.А. при секретаре судебного заседания Давидович О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шмид И.В. к Киселев В.А. о признании недостойным наследником,

Установил:

Шмид И.В. обратилась в Ленинский районный суд <адрес> с иском к Киселев В.А. о признании недостойным наследником. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ умерла Киселева Е.В. , после смерти которой открылось наследство состоящее из квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Наследниками первой очереди после ее смерти являются: ее дочь Шмид И.В., дочь Альберти Ю.В. , супруг Киселев В.А. После смерти Киселева Е.В. было заведено наследственное дело №. Однако истец полагает, что Киселев В.А. является недостойным наследником, поскольку в последние 6 месяцев не проживал с наследодателем, физически и материально никак не помогал, не навещал, полностью устранился от несения расходов на похороны своей жены, в браке с которой находился 30 лет. Фактически брачные отношения между ответчиком и наследодателем были прекращены в сентябре 2023 года. До мая 2023 года наследодатель и ответчик проживали в доме по адресу: <адрес>. После смерти отца наследодателя – Змейкова В.Д. Киселева Е.В. и ответчик переехали в квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, которая перешла Киселева Е.В. по наследству от родителей. При этом в период совместного проживания наследодателя и ответчика с мая по сентябрь 2023 года, ответчик совершал противоправные действия в отношении наследодателя, в связи с чем, наследодатель и ее дочь были вынуждены неоднократно обращаться в полицию по факту противоправного поведения в отношении умершей. В сентябре 2023 года Киселев В.А. съехал с квартиры, забрав свои личные вещи, судьбой и здоровьем жены до ее смерти не интересовался. С сентября 2023 года и до самой смерти наследодатель проживала совместно с внуком Шмидт М.А. , поскольку являлась инвалидом третьей группы, нуждалась в уходе.

    Просит признать Киселев В.А. , ДД.ММ.ГГГГ г.р., недостойным наследником по закону после смерти Киселева Е.В. , умершей ДД.ММ.ГГГГ, исключив его из числа наследников.

    Истец в судебном заседании участия не принимала, о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом. Ранее в судебном заседании суду пояснила, что ее мать при жизни хотела оставить квартиру ей, однако написать завещание не успела. Она хотела расторгнуть брак с ответчиком, но, поскольку у нее были больные ноги, из квартиры она не выходила. Ответчик с момента выезда из квартиры, где они совместно проживали, с ее матерью не общался, звонил ей только в состоянии алкогольного опьянения, не помогал. Они обращались в полицию с заявлением в отношении ответчика, однако забрали заявление по рекомендации сотрудников полиции.

Представитель истца по доверенности Полевая О.О. в судебном заседании требования поддержала, просила удовлетворить по основаниям, изложенным в иске. Суду пояснила, что с сентября 2023 года ответчик не проживал со своей супругой, её жизнью и здоровьем не интересовался, помощи не оказывал. Совершал противоправные действия в отношении наследодателя, в связи с чем, наследодатель и ее дочь были вынуждены обратиться в полицию. Полагает, что дело не было доведено до конца из-за бездействия сотрудников полиции, которые поясняли, что это семейная ссора.

    Ответчик Киселев В.А. в судебном заседании участия не принимал, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика по доверенности Кимстачем Р.Ю. в судебном заседании требования не признал. Суду пояснил, что на момент смерти Киселева Е.В. она состояла в зарегистрированном браке с ответчиком. Брак не был расторгнут. Сведений о том, что умершая пыталась инициировать расторжение брака в материалы дела не представлено. Полагал, что предусмотренных законом оснований для признания ответчика недостойным наследником не имеется. Факты совершения им противоправных действий в отношении наследодателя в предусмотренном законом порядке не установлены. Пояснил, что ответчик продолжал общаться с наследодателем, что подтверждается выпиской телефонных переговоров. Кроме того, он производил оплату коммунальных услуг за две квартиры.

Третье лицо Альберти Ю.В. в судебном заседании участия не принимала, о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом.

Третье лицо нотариус Лебедева Е.Н. в судебном заседании участия не принимала, о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умерла Киселева Е.В. , ДД.ММ.ГГГГ г.р., что подтверждается свидетельством о смерти III-КН № от ДД.ММ.ГГГГ.

После смерти Киселева Е.В. нотариусом Лебедева Е.Н. было заведено наследственное дело № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из наследственного дела следует, что наследниками первой очереди после смерти Киселевой Е.Н. ,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являются супруг Киселев В.А. , дочь Шмид И.В., дочь Альберти Ю.В. , которые обратились с заявлениями о принятии наследства.

Согласно выписке из ЕГРН собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, является Киселева Е.В. Право собственности зарегистрировано на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию.

В соответствии со пп. 1-2 ст. 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации не наследуют ни по закону, ни по завещанию граждане, которые своими умышленными противоправными действиями, направленными против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, способствовали либо пытались способствовать призванию их самих или других лиц к наследованию либо способствовали или пытались способствовать увеличению причитающейся им или другим лицам доли наследства, если эти обстоятельства подтверждены в судебном порядке. Однако граждане, которым наследодатель после утраты ими права наследования завещал имущество, вправе наследовать это имущество.

Не наследуют по закону родители после детей, в отношении которых родители были в судебном порядке лишены родительских прав и не восстановлены в этих правах ко дню открытия наследства.

Согласно п. 2 данной статьи по требованию заинтересованного лица суд отстраняет от наследования по закону граждан, злостно уклонявшихся от выполнения лежавших на них в силу закона обязанностей по содержанию наследодателя.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» при разрешении вопросов о признании гражданина недостойным наследником и об отстранении его от наследования надлежит иметь в виду следующее:

а) указанные в абзаце первом пункта 1 статьи 1117 ГК РФ противоправные действия, направленные против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, являются основанием к утрате права наследования при умышленном характере таких действий и независимо от мотивов и целей совершения (в том числе при их совершении на почве мести, ревности, из хулиганских побуждений и т.п.), а равно вне зависимости от наступления соответствующих последствий.Противоправные действия, направленные против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, вследствие совершения которых граждане утрачивают право наследования по указанному основанию, могут заключаться, например, в подделке завещания, его уничтожении или хищении, понуждении наследодателя к составлению или отмене завещания, понуждении наследников к отказу от наследства.

Наследник является недостойным согласно абзацу первому пункта 1 статьи 1117 ГК РФ при условии, что перечисленные в нем обстоятельства, являющиеся основанием для отстранения от наследования, подтверждены в судебном порядке - приговором суда по уголовному делу или решением суда по гражданскому делу (например, о признании недействительным завещания, совершенного под влиянием насилия или угрозы);

б) вынесение решения суда о признании наследника недостойным в соответствии с абзацами первым и вторым пункта 1 статьи 1117 ГК РФ не требуется. В указанных в данном пункте случаях гражданин исключается из состава наследников нотариусом, в производстве которого находится наследственное дело, при предоставлении ему соответствующего приговора или решения суда.

Как разъяснено в п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 «О судебной практике по делам о наследовании», при рассмотрении требований об отстранении от наследования по закону в соответствии с пунктом 2 статьи 1117 ГК РФ судам следует учитывать, что указанные в нем обязанности по содержанию наследодателя, злостное уклонение от выполнения которых является основанием для удовлетворения таких требований, определяются алиментными обязательствами членов семьи, установленными СК РФ между родителями и детьми, супругами, братьями и сестрами, дедушками и бабушками и внуками, пасынками и падчерицами и отчимом и мачехой (статьи 80, 85, 87, 89, 93 - 95 и 97). Граждане могут быть отстранены от наследования по указанному основанию, если обязанность по содержанию наследодателя установлена решением суда о взыскании алиментов. Такое решение суда не требуется только в случаях, касающихся предоставления содержания родителями своим несовершеннолетним детям.

Злостный характер уклонения в каждом случае должен определяться с учетом продолжительности и причин неуплаты соответствующих средств.

Суд отстраняет наследника от наследования по указанному основанию при доказанности факта его злостного уклонения от исполнения обязанностей по содержанию наследодателя, который может быть подтвержден приговором суда об осуждении за злостное уклонение от уплаты средств на содержание детей или нетрудоспособных родителей, решением суда об ответственности за несвоевременную уплату алиментов, справкой судебных приставов-исполнителей о задолженности по алиментам, другими доказательствами. В качестве злостного уклонения от выполнения указанных обязанностей могут признаваться не только непредоставление содержания без уважительных причин, но и сокрытие алиментнообязанным лицом действительного размера своего заработка и (или) дохода, смена им места работы или места жительства, совершение иных действий в этих же целях.

Иск об отстранении от наследования по данному основанию недостойного наследника может быть подан любым лицом, заинтересованным в призвании к наследованию или в увеличении причитающейся ему доли наследства, отказополучателем либо лицом, на права и законные интересы которого (например, на право пользования наследуемым жилым помещением) может повлиять переход наследственного имущества.

Таких обстоятельств, которые в соответствии с указанными нормами могли бы являться основанием для признания ответчика недостойным наследником, при рассмотрении данного спора не установлено.

Доводов и доказательств, подтверждающих совершение ответчиком умышленных противоправных действий, в отношении наследодателя Киселева Е.В. , кого-либо из ее наследников или против осуществления последней воли наследодателя, способствовавших призванию ее или других лиц к наследованию либо увеличению причитающейся ему или другим лицам доли наследства, указанных в п. 1 ст. 1117 Гражданского кодекса РФ, в ходе рассмотрения спора не представлено.

Истец и её представитель не оспаривали, что вступившими в законную силу судебными постановлениями данные обстоятельства установлены не были.

Более того, в судебном заседании был допрошен свидетель Шмидт М.А. (внук наследодателя), который суду пояснил, что последние полгода до смерти Киселева Е.В. он проживал вместе. В этот период времени Киселев В.А. не приезжал, только звонил ей, противоправных действий в отношении нее не совершал. Ему также неизвестно ничего о причинении ответчиком Киселев В.А. физического вреда в период их совместного проживания. Он помнит случай, когда ответчик разбил ее телефон.

Сама истец также фактически ссылалась не на совершение ответчиком противоправных действий в отношении наследодателя, а на конфликтные отношения между ответчиком и наследодателем, пояснила, что отношения на протяжении всей их совместной жизни были сложными.

Также из объяснений истца следует, что алименты на содержание супруги с ответчика не взыскивались, в связи с чем факт злостного уклонения от исполнения обязанностей по содержанию наследодателя в данном случае не может быть установлен.

Приведённые истцом доводы об отношениях сторон с наследодателем, о неоказании помощи в уходе за нею - с учётом приведённого правового регулирования данных правоотношений - основанием для признания наследника недостойным являться не могут, вне зависимости от обоснованности данных доводов.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований Шмид И.В., поскольку не представлено объективных и достоверных доказательств, которые в соответствии со статьей 1117 ГК РФ ГК РФ могли бы являться основанием для признания ответчика недостойным наследником и отстранения его от наследования.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Шмид И.В. к Киселев В.А. о признании недостойным наследником отказать.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путём подачи апелляционной жалобы в Ленинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья: Д.А. Куянова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.