Решение по делу № 2-2013/2018 от 26.03.2018

Дело № 2-2013/18

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«11» апреля 2018 года          гор. Великий Новгород

Новгородский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи А.И.Рыцаревой, при секретаре Гришиной В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к Колесник О.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,

                        установил:

Банк ВТБ (ПАО) обратилось в суд с иском к ответчице Колесник О.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору. В исковом заявлении указано, что ДД.ММ.ГГГГ с ответчицей Банком ВТБ 24 был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме № руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов в размере № % годовых, а заемщик обязался возвратить кредит и проценты в размере и сроки, предусмотренные договором. За просрочку уплаты денежных средств между сторонами достигнуто соглашение об уплате пени в № % в день. Банком полностью исполнены свои обязательства и выданы денежные средства в сумме № руб. Ответчик свои обязательства надлежащим образом не исполняет, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ имеет задолженность в сумме № руб. № коп. В добровольном порядке истцом уменьшен размер неустойки до № %, в связи с чем размер задолженности ответчика по кредитному договору составляет № руб. № коп. Направленное в адрес ответчика требование о досрочном взыскании суммы задолженности по договору осталось неисполненным. Судебный приказ о взыскании с ответчицы суммы задолженности отменен. С ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ 24 реорганизован в форме присоединения в Банку ВТБ (ПАО).

В судебное заседание представитель истца не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчица Колесник О.Н. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена, связи с чем согласно ст.167 ГПК РФ имеется основание для рассмотрения дела в отсутствие сторон. Возражений относительно заявленных требований ответчицей суду не представлено.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ 24 (ПАО) (в дальнейшем реорганизовано путем присоединения в Банк ВТБ (ПАО)) и Колесник О.Н. был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме № руб. на срок № месяцев до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов в размере № % годовых, а заемщик обязался возвратить кредит и проценты в размере и сроки, предусмотренные договором, а именно № числа каждого месяца вносить по № руб. № коп. За просрочку уплаты денежных средств между сторонами достигнуто соглашение об уплате пени в размере № % в день на сумму неисполненных обязательств. Банком полностью исполнены свои обязательства и выданы денежные средства в сумме № руб. Заемщик свои обязательства не исполняет с ДД.ММ.ГГГГ. В направленном ДД.ММ.ГГГГ ответчице уведомлении Банком предложено в срок до ДД.ММ.ГГГГ досрочно вернуть сумму долга, а также сообщено о расторжении Банком в одностороннем порядке кредитного договора с ДД.ММ.ГГГГ. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, равно как и на момент обращения в суд с иском, задолженность ответчика составила № руб. № коп., из которых: № руб. № коп. – по основному долгу, № руб. № коп. – проценты за пользование кредитом, № руб. № коп. – пени за несвоевременную уплату основного долга и процентов. В добровольном порядке истцом уменьшен размер неустойки до № %, в связи с чем размер задолженности ответчика составил № руб. № коп.

Представленный истцом расчет задолженности у суда сомнений не вызывает, суд признает расчет обоснованным, соответствующим закону и условиям договора, в связи с чем считает необходимым положить в основу решения суда.

В соответствии со ст.819 ГК РФ банк или иная кредитная организация (кредитор) по кредитному договору обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

    Согласно ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

С учетом изложенного, учитывая, что ответчиком нарушены свои обязательства по своевременному возврату кредита и уплате процентов, требования истца о досрочном взыскании суммы задолженности суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

    В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил :

Иск Банка ВТБ (ПАО) к Колесник О.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Колесник О.Н. в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору в размере № руб. № коп, из которых: № руб. № коп. – по основному долгу, № руб. № коп. – проценты за пользование кредитом, № руб. № коп. – пени за несвоевременную уплату основного долга и процентов, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме № руб.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд в течение месяца со дня принятия решения.

        Председательствующий                     А.И.Рыцарева