Решение по делу № 1-1075/2024 от 11.11.2024

    Дело №1-1075/2024

    ПОСТАНОВЛЕНИЕ

    город Люберцы                                                                                     17 декабря 2024 года

    Люберецкий городской суд Московской области в составе

    председательствующего Бахтеревой В.М., при секретаре Кибукевич А.А.,

        с участием государственного обвинителя – помощника Люберецкого городского прокурора Подгорной М.Е., защитника-адвоката Уса А.В.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Фролова А. В. <...> ранее судимого:

    - 30.09.2015 Раменским городским судом Московской области за совершение преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п. «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 5 лет 6 месяцев в исправительной колонии строгого режима, освобожден 12.05.2020 условно-досрочно на срок 4 месяца 19 дней.

    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ

    УСТАНОВИЛ:

Фролов А.В. обвиняется в совершении незаконного приобретения и хранения наркотических средств без цели сбыта в значительном размере.

В судебном заседании судом получены данные о том, что обвиняемый Фролов А. В., согласно свидетельству о смерти, умер ДД.ММ.ГГ.

    Государственный обвинитель в судебном заседании просил прекратить уголовное дело в отношении Фролов А.В. обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ.

    Близкий родственник подсудимого Фролова А.В. – его мать Фролова В.П. – в судебное заседание не явилась, в письменном заявлении, адресованном суду, просила рассмотреть уголовное дело в ее отсутствии, не возражала против прекращения уголовного дела, уведомлена о том, что данное основание прекращения уголовного преследования не является реабилитирующим, на продолжении производства по делу в целях реабилитации Фролова А.В. не настаивает, обоснованность предъявленного Фролову А.В. обвинения не оспаривает.

    Защитник-адвокат не возражал против прекращения уголовного дела.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, если во время судебного разбирательства будут установлены обстоятельства, указанные в п.п. 3-6 части первой, в части второй ст. 24 и п.п. 3-6 части первой статьи 27 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ уголовное дело подлежит прекращению в случае смерти обвиняемого, за исключением случаев, когда производство по уголовному делу необходимо для реабилитации умершего.

Уголовное дело в отношении Фролова А.В. направлено в суд с обвинительным заключением, государственный обвинитель от обвинения не отказался, оправдательный приговор в отношении Фролова А.В. не постановлен.

Факт наступления смерти подсудимого Фролова А.В. установлен в судебном заседании из копии свидетельства о смерти от ДД.ММ.ГГ.

Таким образом, настоящее уголовное дело подлежит обязательному прекращению, поскольку в судебном заседании судом установлены обстоятельства, исключающие дальнейшее производство по уголовному делу, а именно смерть подсудимого, кроме того, на реабилитации близкий родственник подсудимого Фролова А.В. – его мать Фролова В.П. – не настаивала, а напротив просила прекратить уголовное дело в связи со смертью ее сына.

От родственников ходатайств и заявлений о реабилитации, а так же возражений о прекращении уголовного дела не поступило.

По делу имеются процессуальные издержки в виде расходов на оплату труда защитника адвоката Уса А.В. в суде и в ходе предварительного следствия в порядке ст.ст.50,51 УПК РФ.

В соответствии с ч.1 ст.132 УПК РФ, учитывая смерть подсудимого, подсудимому защитник был назначен судом в порядке ст. 51 УПК РФ, адвокат участвовал по назначению суда, таким образом, суд полагает необходимым расходы на выплату вознаграждения адвокату возместить за счет средств федерального бюджета.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 24, 254 УПК РФ,

    ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении Фролова А. В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ – прекратить в связи со смертью подсудимого.

Процессуальные издержки на оплату труда защитника Уса А.В. взыскать за счет средств федерального бюджета.

    Вещественные доказательства по вступлении постановления в законную силу:

- наркотическое средство метадон (фенадон, долофин) массой 0,32 г. (с учетом израсходованного в процессе исследования и проведения судебной экспертизы, изначальная масса – 0,36 г, хранящееся в камере хранения МУ МВД России «Люберецкое», – оставить в распоряжении МУ МВД России «Люберецкое» до окончания расследования уголовного дела в отношении лица, дело в отношении которого выделено в отдельное производство.

        Постановление может быть обжаловано сторонами в Московский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения через Люберецкий городской суд Московской области.

        Председательствующий                                                                       В.М. Бахтерева