Решение по делу № 33-10967/2014 от 19.06.2014

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Рег. №: 33-10967/2014 Судья: Доброхвалова Т.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего Мариной И.Л.

судей Сопраньковой Т.Г. и Венедиктовой Е.А.

при секретаре Павловой Ю.О.

рассмотрела в открытом судебном заседании 30 сентября 2014 года гражданское дело № 2-8559/13 по апелляционной жалобе К. А.П. и К. М.В. на решение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 12 декабря 2013 года по иску ООО «Управляющая компания «ХХХ» к К. А.П. и К. М.В. о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг.

Заслушав доклад судьи Мариной И.Л., выслушав объяснения представителя истца ООО «Управляющая компания «ХХХ» – <...> Ю.С. и представителя ответчиков К. А.П. и К. М.В. – <...> В.А., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Решением Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 12.12.2013 солидарно с К. А.П. и К. М.В. в пользу ООО «Управляющая компания «ХХХ» взыскана задолженность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг в размере <...>, задолженность по оплате за управление подземными паркингами в размере <...>, расходы по уплате государственной пошлины в размере <...>.

С К. А.П. и К. М.В. в пользу ООО «Управляющая компания «ХХХ» взысканы расходы на оплату услуг представителя в размере <...> с каждого.

В апелляционной жалобе ответчики просят решение суда отменить, ссылаются на то, что спор разрешен в их отсутствие, о дате судебного заседания, в ходе которого было постановлено решение, они не были извещены, а также выражают несогласие с размером начисленной платы.

Как следует из материалов дела, судом первой инстанции дело рассмотрено в отсутствие ответчиков К. А.П. и К. М.В., данные о надлежащем извещении К. о рассмотрении дела <дата> в материалах дела отсутствуют.

Руководствуясь пунктом 5 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции рассмотрел дело по правилам производства в суде первой инстанции.

В порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассмотрел дело в отсутствие ответчиков, надлежащим образом извещенных о дне судебного заседания через своего представителя и не сообщивших о причинах неявки.

Судебная коллегия, обсудив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, полагает, что решение суда подлежит отмене.

Как следует из материалов дела, К. М.В. является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, которая была ей передана по акту приема-передачи от <дата> в соответствии с договором участия в долевом строительстве многоквартирного дома от <дата> №..., заключенным с ООО «<...>».

К. А.П. является участником общей долевой собственности в размере <...> долей на нежилое помещение <...>, используемое под автостоянку, расположенное в вышеуказанном жилом доме, в пользование К. А.П. по актам приема-передачи от <дата> в соответствии с договорами участия в долевом строительстве многоквартирного дома от <дата> №... и №..., заключенными с ООО «<...>», переданы машиноместа №... и №..., каждое соответствующее <...> доле в праве собственности на нежилое помещение.

ООО «Управляющая компания «ХХХ» обратилось в суд с иском о взыскании с ответчиков задолженности по оплате за жилое и нежилое помещения и коммунальные услуги, и просит взыскать с ответчиков солидарно задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с <дата> по <дата> в размере <...>; за нежилое помещение за период с <дата> по <дата> за каждое парковочное место по <...>; задолженность по оплате обязательных целевых взносов в размере <...>; расходы по уплате государственной пошлины в размере <...>; расходы по оплате услуг представителя в размере <...>.

Ответчики, возражая против иска, ссылаются на незаконность начисления платы за период с <дата> по <дата>, поскольку истец приступил к управлению дома с <дата>; указывают, что отдельно не может начисляться плата за санитарную уборку лестничных клеток, содержание придомовой территории, вывоз мусора, очистку и вывоз снега и льда, эксплуатацию приборов учета электрической энергии, приборов учета холодного водоснабжения и приборов учета тепловой энергии и горячего водоснабжения, так как данные услуги охватываются платежом за содержание общего имущества. Кроме того, указывают, что услуга по санитарной уборке и содержанию придомовой территории, по диспетчерской службе и обслуживанию видеонаблюдения, по обслуживанию станции очистки воды и канализационной станции не оказывались. Полагают незаконным начисление платы за текущий ремонт, так как считают, что в период гарантийного срока ремонт должен осуществлять застройщик, а также указывают, что истцом не представлены доказательства осуществления какого-либо ремонта. Ответчики ссылаются на отсутствие решения собственников помещений многоквартирного дома о взимании платы за услуги по охране дома и за услуги по организации коммунальных услуг. Указывают, что истцом не представлены данные об объеме потребленных коммунальных услуг, а также неправильно применены тарифы при расчете платы за электроснабжение и отопление на общедомовые нужды. Ответчики оспаривают также правомерность взимания целевого взноса, ссылаясь на отсутствие доказательств привлечения к выполнению работ по установке газонных ограждений, ворот с калиткой и перегородок с калитками в арках какой-либо подрядной организации, а также на отсутствие документов, подтверждающих объем и стоимость выполненных работ; указывают, что включение в размер целевого взноса платы за услуги вывозу строительного мусора незаконно, так как данная услуга входит в плату за содержание общего имущества.

На общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, состоявшемся <дата> избран способ управления многоквартирным домом - управляющей организацией, выбрана управляющая организация - ООО «Управляющая компания «ХХХ», утвержден договор управления многоквартирным домом, утверждены виды платежей и тарифов на коммунальные услуги и эксплуатационные расходы многоквартирного дома, а также принято решение об утверждении единовременного взноса для компенсации затрат по организации следующих работ: установка газонных ограждений, установка ворот с калиткой, оборудование автоматикой открывания и системой санкционированного доступа (домофон), установка калиток в арках, централизованно вывоз строительного мусора в размере <...> за кв.м.

Решением собственников парковочных мест в паркинге от <дата> были утверждены виды платежей и тарифы для помещения паркинга.

<дата> между ООО «Управляющая компания «<...>» и К. М.В. заключен договор №... по управлению многоквартирным домом.

В соответствии с п. 3.1 договора управляющая компания по заданию собственника за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, предоставлять коммунальные услуги.

Согласно п. 3.1.1 управляющая компания обязуется выбрать обслуживающие, ресурсоснабжающие и прочие организации и заключить с ними договор.

Пунктом 4.2.2 договора предусмотрено, что управляющая компания устанавливает размер платы за содержание и текущий ремонт общего имущества, исходя из тарифов, установленных действующим законодательством РФ, и необходимых затрат при условии, что таковые были одобрены общим собранием собственников многоквартирного дома.

В силу статьи 210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

Собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры (статья 290 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со статьей 153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 Жилищного кодекса РФ (пункт 5 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса РФ).

Статьей 158 Жилищного кодекса РФ установлена обязанность собственника помещения в многоквартирном доме нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Согласно статье 154 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление.

Собственники помещений в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за коммунальные услуги вносят этой управляющей организации. Управляющая организация, получающая плату за коммунальные услуги, осуществляет расчеты за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, с ресурсоснабжающими организациями, с которыми заключены договоры поставки соответствующих ресурсов, в соответствии с требованиями, установленными Правительством РФ (пункты 6.2, 7 статьи 155 Жилищного кодекса РФ).

В соответствии с частью 7 статьи 156 Жилищного кодекса РФ размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме.

В силу части 5 статьи 46 Жилищного кодекса РФ решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

В материалах дела отсутствует решение собственников о взимании платы за очистку льда и вывоза снега, в связи с чем, начисление платежей за данную услугу за спорный период по квартире в общем размере <...>, по каждому парковочному месту – в размере <...> является неправомерным, данные суммы подлежат исключению из суммы задолженности.

Начисление иных платежей по квартире и парковочным местам в спорный период осуществлялось управляющей компанией на основании указанных решений общих собраний собственников согласно установленным тарифам.

Оспаривая правильность начисления платежей, ответчики не представили доказательств, подтверждающих, что управляющая компания не оказывала или ненадлежащим образом оказала какие-либо услуги.

Не представление в суд документов, подтверждающих расходы по оказанию услуг, само по себе не является основанием для освобождения ответчиков от оплаты оказанных услуг.

Плата за охрану начислялась собственникам жилых и нежилых помещений на основании решения общего собрания собственников от <дата>; с соответствующей организацией управляющей компанией был заключен договор на охрану.

Решением Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 04.03.2014 решение общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от <дата> признано недействительным.

Однако, по мнению судебной коллегии, признание недействительным решения общего собрания собственников, не может являться основанием для освобождения ответчиков от уплаты указанных платежей, так как услуги по охране фактически были оказаны надлежащим образом, доказательств обратного суду не представлено.

Поскольку текущий ремонт не связан с гарантийными обязательствами застройщика, собственники не могут быть освобождены от обязанности нести расходы по текущему ремонту общего имущества.

С учетом изложенного, судебная коллегия полагает, что начисление платы за оказанные услуги, кроме платы за очистку льда и вывоза снега, является правомерной и подлежит уплате собственниками.

Ответчица К. М.В. представила платежные поручения от <дата> и от <дата>, подтверждающие оплату коммунальных услуг за квартиру в размере <...> и <...> соответственно, всего на сумму <...>.

Как пояснил представитель истца, уплаченные К. М.В. <дата> и от <дата> денежные суммы были зачтены по погашению платежей за период до <дата>.

В рамках настоящего дела истцом предъявлена к взысканию сумма задолженности по квартире за период с июня 2012 года, т.е. за период после оплаты ранее образовавшейся задолженности.

Таким образом, утверждение ответчиков об отсутствии долга за квартиру, является необоснованным.

Учитывая изложенное, с К. М.В. подлежит взысканию задолженность по квартире в размере <...> <...> и задолженность по целевому взносу в размере <...>, всего <...> с К. А.П. – по каждому парковочному месту задолженность в размере <...>, всего <...>

В соответствии с положениями статей 91, 94, 98 и 100 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчиков в пользу ООО «Управляющая компания «ХХХ» подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований с К. М.В. - в размере <...>, с К. А.П. – в размере <...>, и расходы по оплате услуг представителя, размер которых с учетом обстоятельств дела и объема оказанных представителем услуг судебная коллегия определяет в сумме <...> – по <...> с каждого из ответчиков, а также в доход государства государственная пошлина с К. М.В. - в размере <...>, с К. А.П. – в размере <...>;.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 12 декабря 2013 года отменить.

Взыскать в пользу ООО «Управляющая компания «ХХХ» с К. А.П. задолженность в размере <...> и расходы по уплате госпошлины в размере <...>, с К. М.В. – задолженность в размере <...> и расходы по уплате госпошлины в размере <...>.

Взыскать в доход государства государственную пошлину с К. А.П. - в размере <...>, с К. М.В. - в размере <...>.

Взыскать в пользу ООО «Управляющая компания «ХХХ» с К. А.П. и К. М.В. расходы по оплате услуг представителя в размере <...> с каждого.

Председательствующий:

Судьи: