Решение по делу № 10-2238/2019 от 15.04.2019

Дело № 10-2238/2019 Судья Клепинина Г.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Челябинск                             13 мая 2019 года

Челябинский областной суд в составе:

председательствующего – судьи Аверкина А.И.,

судей Автономова С.А. и Клюшиной М.А.,

при секретаре Путиловой Е.А.,

с участием прокурора Ефименко Н.А.,

осужденного Шмырева С.Ю.,

адвоката Фурсенко А.Г.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Гатауллиной М.А. и апелляционной жалобе осужденного Шмырева С.Ю. на приговор Красноармейского районного суда Челябинской области от 06 марта 2019 года, которым

ШМЫРЕВ Сергей Юрьевич, родившийся ДД.ММ.ГГГГ года в г. <данные изъяты>, судимый 23 августа 2018 года Красноармейским районным судом Челябинской области по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (два преступления) к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год,

осужден по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ к двум годам шести месяцам лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от 23 августа 2018 года.

На основании ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытого наказания по приговору от 23 августа 2018 года окончательно назначено Шмыреву С.Ю. три года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания исчислен с 06 марта 2019 года. В срок отбытия наказания зачтено время содержания Шмырева С.Ю. под стражей с 07 декабря 2018 года до 06 марта 2019 года. На основании п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ (в ред. Федерального закона №186-ФЗ от 03 июля 2018 года) зачтено время содержания Шмырева С.Ю. под стражей с 07 декабря 2018 года до вступления приговора в законную силу в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Разрешен вопрос о распоряжении вещественными доказательствами.

Заслушав доклад судьи Автономова С.А., выступления прокурора Ефименко Н.А., поддержавшей доводы апелляционного представления, осужденного Шмырева С.Ю. посредством видеоконференц-связи и адвоката Фурсенко А.Г., поддержавших доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

Шмырев С.Ю. признан виновным в умышленном причинении ФИО1. тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено 24 ноября 2018 года в Красноармейском районе Челябинской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Гатаулина М.А. находит приговор подлежащим изменению в связи с существенным нарушением уголовно-процессуального закона, неправильным применением уголовного закона, несправедливостью приговора. Отмечает, что в резолютивной части суд указал о зачете в срок отбытия наказания времени содержания Шмырева С.Ю. под стражей с 07 декабря 2018 года до 06 марта 2019 года. Вместе с тем, согласно протоколу задержания подозреваемого Шмырев С.Ю. был задержан 26 ноября 2018 года, в связи с чем в срок отбытия наказания должен быть включен период с 26 ноября 2018 года до 06 марта 2019 года. Просит изменить вынесенный приговор.

В апелляционной жалобе осужденный Шмырев С.Ю. не соглашается с вынесенным приговором ввиду назначения ему чрезмерно строгого наказания. Считает, что суд необоснованно не применил положения ст. 64 УК РФ, поскольку у него имеется ряд смягчающих обстоятельств, а именно: положительная характеристика, активное содействие следствию, состояние здоровья. Кроме того отмечает, что суд признал действия потерпевшего противоправными и сам потерпевший не настаивал на строгом наказании. Просит снизить срок назначенного наказания.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных представления и жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Анализ материалов дела показывает, что виновность Шмырева С.Ю. в совершении преступления установлена исследованными в судебном заседании доказательствами, получившими надлежащую оценку в приговоре. При этом в соответствие с п.2 ст.307 УПК РФ суд привел мотивы, по которым признал достоверными одни доказательства и отверг другие.

Доказательства судом первой инстанции были проверены и оценены по правилам, установленным ст. 87 и ч. 1 ст. 88 УПК РФ, их достоверность, допустимость и достаточность у суда апелляционной инстанции сомнений не вызывают.

Суд обоснованно положил в основу приговора показания потерпевшего ФИО3., согласно которым 24 ноября 2018 года он зашел за сигаретами в дом к ФИО11., где в это время также находились Шмырев С.Ю. и ФИО12., все сидели и выпивали. Он остановился в дверях, где между ним и Шмыревым С.Ю. произошел словесный конфликт, после чего он подошел к Шмыреву С.Ю. и ударил его рукой по голове. Шмырев С.Ю. поднялся с дивана и ударил его ножом в живот. Он вышел из дома Шмыревых и позвонил отцу, чтобы тот забрал его.

Свои показания потерпевший подтвердил в ходе очной ставки с осужденным, а также при проведении следственного эксперимента.

Эти показания согласуются с показаниями свидетелей, а также подтверждаются другими доказательствами, подробно приведенными в приговоре.

Так, из показаний свидетеля ФИО13. следует, что 24 ноября 2018 года ему позвонила жена и сказала, что сына нужно забрать от Шмыревых, у него проблемы. Он подъехал к дому и увидел сына за оградой, когда поднял его рубашку, то увидел ножевое ранение в области живота. На вопрос о произошедшем сын ответил, что поругался со Шмыревым С.Ю., и последний нанес ему удар ножом в область живота. Через некоторое время сыну стало плохо, и его увезли в больницу.

Свои показания свидетель ФИО15. подтвердил в ходе очной ставки с осужденным.

Согласно свидетельским показаниям ФИО16. 24 ноября 2018 года на улице он встретил ФИО4., который держался руками за живот. Последний показал рану в области живота и рассказал ему, что Шмырев С.Ю. порезал его ножом.

Из показаний свидетеля ФИО17. следует, что 24 ноября 2018 года она находилась в гостях у дочери, где также находились ФИО18 ее сыновья, дочь, и их дети. Вскоре дочь, ФИО19 и сын ФИО20 ушли из дома, и в это время к ним пришел ФИО21 который, увидев Шмырева С.Ю., стал выражаться нецензурной бранью, после чего подошел к сидящему на диване Шмыреву С.Ю. и ударил его рукой по голове. Когда Сергей поднялся, она встала между ними и вытолкала ФИО5. из дома. Через 5 минут ФИО22 вернулся, поднял одежду, и она увидела у него рану в области живота.

Из показаний свидетеля ФИО23. следует, что когда он вместе с женой – ФИО24 поехали в магазин, ему позвонил кто-то из детей и сказал, что пришел ФИО25 и начал драться со Шмыревым С.Ю. Подъехав к дому, он встретил ФИО6., который на вопрос о случившемся ответил, что Шмырев С.Ю. его порезал. В области живота у ФИО7. имелась круглая рана с кровью. В доме дети нашли складной нож и сказали, что нож принадлежит Шмыреву С.Ю.

Согласно показаниям осужденного Шмырева С.Ю. на предварительном следствии он 24 ноября 2018 года находился в доме сестры, куда пришел ФИО26. Последний подошел к нему и ударил ладошкой по макушке головы, что ему не понравилось. Он встал с дивана, вынул из правого кармана куртки нож и нанес им ФИО2. один удар в область живота. Сестра разняла их и выгнала ФИО8. из дома.

Согласно протоколам выемки от 25 ноября и 24 декабря 2018 года у свидетеля ФИО14. изъята мужская футболка со следами крови и повреждениями ткани в виде пореза, а у свидетеля ФИО27. изъят нож.

Согласно заключению эксперта №ЭК 02-19 от 11 января 2019 года на футболке ФИО9. имеется одно сквозное повреждение, которое является колото-резаным и образовано путем прокола орудием типа ножа, с двусторонней заточкой или другим предметом, имеющим аналогичные форму и размеры и последующего разрыва. Данное повреждение могло быть образовано ножом, представленным на экспертизу.

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы №186 от 24 января 2019 года у ФИО10. имело место <данные изъяты>. Указанное повреждение повлекло за собой причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего.

Оценив в совокупности все исследованные доказательства, суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела и квалифицировал действия Шмырева С.Ю. по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ.

Доказанность вины и квалификация действий осужденного в апелляционных представлении и жалобе не оспариваются.

Утверждение осужденного в судебном заседании суда апелляционной инстанции о его невиновности в совершении преступления полностью опровергается исследованными доказательствами.

При назначении наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, а также обстоятельства, влияющие на наказание, и пришел к обоснованному выводу о назначении Шмыреву С.Ю. наказания в виде реального лишения свободы.

Суд учел все обстоятельства, смягчающие наказание, в том числе и те, которые указаны в апелляционной жалобе, а именно: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, противоправное поведение потерпевшего, мнение потерпевшего о нестрогом наказании, состояние здоровья осужденного. Кроме того судом были приняты во внимание удовлетворительная характеристика осужденного по месту жительства, наличие постоянного места жительства.

Каких-либо обстоятельств, прямо предусмотренных законом в качестве смягчающих, сведения о которых имеются в материалах дела, но не учтенных судом, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Отягчающим наказание обстоятельством суд обоснованно признал совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, убедительно мотивировав свои выводы в приговоре.

Выводы суда первой инстанции об отсутствии оснований для применения положений ст. 64, ст. 73 УК РФ, а также ч. 6 ст. 15 УК РФ достаточно аргументированы, суд апелляционной инстанции их разделяет.

Вопреки доводам апелляционной жалобы назначенное наказание является справедливым, соответствующим исправлению осужденного и предупреждению совершения новых преступлений.

Вид исправительного учреждения определен в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Вместе с тем доводы апелляционного представления о зачете в срок отбытия наказания времени содержания Шмырева С.Ю. под стражей с 26 ноября 2018 года до 06 марта 2019 года заслуживают внимания, поскольку последний был задержан 26 ноября 2018 года, что следует из протокола задержания подозреваемого /т. 1 л.д. 125-126/.

Постановлением Красноармейского районного суда Челябинской области от 27 ноября 2018 года в отношении обвиняемого Шмырева С.Ю. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу /т. 1 л.д. 142-143/.

В соответствии с п. 1 ч. 10 ст. 109 УПК РФ в срок содержания под стражей засчитывается время, на которое лицо было задержано в качестве подозреваемого.

Таким образом, доводы апелляционного представления подлежат частичному удовлетворению, а приговор - изменению на основании п. 2 ст. 389.15 УПК РФ - в связи с существенным нарушением уголовно-процессуального закона.

В резолютивную часть приговора необходимо внести изменения, а именно: указать о зачете в срок отбытия наказания времени содержания Шмырева С.Ю. под стражей с 26 ноября 2018 года до 06 марта 2019 года с применением положения п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену приговора, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

о п р е д е л и л:

Апелляционное представление государственного обвинителя удовлетворить частично.

Приговор Красноармейского районного суда Челябинской области от 06 марта 2019 года в отношении ШМЫРЕВА Сергея Юрьевича изменить:

в резолютивной части указать о зачете в срок отбытия наказания времени содержания Шмырева С.Ю. под стражей с 26 ноября 2018 года до 06 марта 2019 года.

На основании п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания Шмырева С.Ю. под стражей с 26 ноября 2018 года по 13 мая 2019 года включительно зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В остальной части тот же приговор в отношении Шмырева С.Ю. оставить без изменения, апелляционное представление, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: