Решение по делу № 2-3505/2023 от 04.04.2023

2-3505/2023

10RS0011-01-2023-003865-05

З А О Ч Н О Е

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 апреля 2023 г.              г. Петрозаводск Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи                 Зариповой Е.В.,

при секретаре                 Помазаевой Н.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Смирнова П. С. к Мурадяну Г. Г. о признании не приобретшим право пользования жилым помещением,

у с т а н о в и л:

Смирнов П.С. обратился в суд с иском к Мурадяну Г.Г. о признании не приобретшим право пользования жилым помещением по следующим основаниям. Истец является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № Указанное обстоятельство подтверждается выпиской из ЕГРН. Ответчик был зарегистрирован в указанном жилом помещении без предоставления ему права проживания прежними собственниками в целях получения ответчиком разрешительных документов на проживание в России. В квартиру ответчик не вселялся, каких-либо вещей его в квартире не имеется, регистрация его по указанному адресу носила формальный характер. В настоящее время пассивное поведение ответчика, связанное с тем, что он не снимается с регистрации по месту жительства, нарушает право собственника. Истец просит признать ответчика Мурадяна Г.Г. не приобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Истец Смирнов П.С. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом.

Представитель истца Смирнова П.С. – Флеганов Н.А., действующий на основании ордера, в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Мурадян Г.Г. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом.

В силу ч. 1 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Судебная корреспонденция, направленная Мурадяну Г.Г. по известному суду адресу: <адрес>, возвращена отделением почтовой связи «по истечении срока хранения».

Как следует из п.п. 64, 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» извещение, адресованное гражданину должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора).

Адрес Мурадяна Г.Г., по которому направлялась корреспонденция с извещением о дате и месте заседания суда, является адресом места регистрации ответчика, что подтверждается справкой УВМ МВД по РК от ДД.ММ.ГГГГ.

Сам факт неполучения извещения, своевременно направленного по месту регистрации Мурадяна Г.Г. заказной корреспонденцией, не свидетельствует о ненадлежащем уведомлении его судом о дате судебного заседания, а расценивается как отказ от получения судебного извещения (ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2 п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции.

Принимая во внимание отсутствие возражений или объяснений со стороны ответчика, суд приходит к выводу о рассмотрении дела в порядке заочного производства, по имеющимся доказательствам с тем, чтобы отсутствующая сторона, при наличии обоснованных возражений имела возможность обратиться с заявлением об отмене заочного решения и представить свои доводы и доказательства их подтверждающие.

Суд, заслушав представителя истца, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Конституционное право граждан на жилище относится к основным правам человека и заключается в обеспечении государством стабильного, постоянного пользования жилым помещением лицами, занимающими его на законных основаниях, в гарантированности его неприкосновенности, исключения случаев произвольного лишения граждан жилища (ст.ст. 25, 40 Конституции Российской Федерации).

В судебном заседании установлено, что Смирнову П.С. на праве собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ № №.

Согласно справке МКП «Петрозаводская паспортная служба» за № от ДД.ММ.ГГГГ в указанном жилом помещении зарегистрированы: Смирнов П.С. (истец), Мурадян Г.Г. (ответчик) с ДД.ММ.ГГГГ.

Истец указывает, что ответчик был зарегистрирован в указанном жилом помещении без предоставления ему права проживания прежними собственниками в целях получения ответчиком разрешительных документов на проживание в России, ответчик в квартире по месту регистрации не проживает, его вещи в жилом помещении отсутствуют, соглашение о порядке пользования спорным жилым помещением между ним и ответчиком не заключалось.

В справке УВМ МВД по РК от ДД.ММ.ГГГГ указано, что регистрация Мурадяна Г.Г. в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, осуществлена без намерения пребывания (проживания) в этом жилом помещении.

Согласно уведомлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии № № от ДД.ММ.ГГГГ за ответчиком Мурадяном Г.Г. не зарегистрировано какое-либо недвижимое имущество на праве собственности на территории Российской Федерации.

В соответствии со ст. 209 и ч. 1 ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Согласно ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства гражданина признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

По смыслу ст. 3 Закона РФ от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» регистрация, производимая на основании положений Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня лиц, ответственных за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия с регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации (утв. Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 № 713) устанавливается в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданами своих прав и свобод, а также для исполнения ими обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом, то есть не порождает, не изменяет и не влияет на гражданские правоотношения, в том числе и связанные с правом на жилище, в связи с чем юридического значения для разрешения спора не имеет.

Факт регистрации ответчика в спорном жилом помещении не является безусловным основанием для приобретения права пользования жилым помещением, поскольку по смыслу действующего гражданского и жилищного законодательства регистрационный учет граждан по месту жительства носит уведомительный характер, являясь административным актом, и лишь отражает собой факт нахождения гражданина по месту жительства или пребывания, и, следовательно, не может служить единственными достаточным основанием для обладания правом пользования жилым помещением. Закон не связывает наступление каких-либо правовых последствий от регистрации по месту жительства (приобретение или утрату права пользования жилым помещением, трудоустройство и т.д.).

Таким образом, сама по себе регистрация носит административный характер и не может служить единственно-достаточным основанием для обладания правом пользования жилым помещением.

На основании изложенного выше, учитывая, что ответчик не является членом семьи собственника жилого помещения, в спорной квартире не проживает, соглашение о порядке пользования спорным жилым помещением между истцом и ответчиком не заключалось, суд приходит к выводу, что имеются основания для признания ответчика не приобретшим право пользования жилым помещением.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пользу истца с ответчика подлежат возмещению расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб. 00 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 234, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Иск Смирнова П. С. к Мурадяну Г. Г. о признании не приобретшим право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать Мурадяна Г. Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не приобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Взыскать с Мурадяна Г. Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии № №) в пользу Смирнова П. С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии № №) расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб. 00 коп.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в адрес Петрозаводского городского суда Республики Карелия заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии настоящего решения.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, а иными лицами в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:                             Е.В. Зарипова

Мотивированное решение составлено 24.04.2023.