Решение по делу № 8Г-24010/2024 [88-25436/2024] от 18.09.2024

УИД 21RS0023-01-2023-004718-27

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                                                                  № 88-25436/2024

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

кассационного суда общей юрисдикции

05.11.2024                                                                                                   г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Балакиревой Е.М.,

судей Непопалова Г.Г., Ромадановой И.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Яшнова Владимира Ивановича на решение Ленинского районного суда г. Чебоксары от 08.02.2024 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 31.07.2024 по гражданскому делу № 2-420/2024 по иску Яшнова Владимира Ивановича к Министерству внутренних дел по Чувашской Республике, Центру финансового обеспечения Министерства внутренних дел по Чувашской Республике, начальнику Центра финансового обеспечения Министерства внутренних дел по Чувашской Республике Тимофееву Алексею Ивановичу о признании незаконным бездействие, выразившееся в ненадлежащем рассмотрении обращения Яшнова Владимира Ивановича, о несогласии с ответом начальника Центра финансового обеспечения Министерства внутренних дел по Чувашской Республике и признании недействительными содержащихся в ответе сведений, возложении обязанности устранить нарушение прав, свобод и законных интересов Яшнова Владимира Ивановича.

Заслушав доклад судьи Балакиревой Е.М., проверив материалы дела, судебная коллегия

установила:

Яшнов В.И. обратился в суд с вышеназванным исковым заявлением к Министерству внутренних дел по Чувашской Республике (далее - МВД по Чувашской Республике, Министерство), Центру финансового обеспечения МВД по Чувашской Республике (далее - ЦФО МВД по Чувашской Республике), начальнику ЦФО МВД по Чувашской Республике Тимофееву А.И., указав, что 02.08.2023 г. обратился в МВД по Чувашской Республике с заявлением о выдаче справки, подтверждающей получение либо неполучение выходного пособия при увольнении со службы органов внутренних дел, а также содержащей данные о том, является ли он получателем пенсии по линии МВД России. Запрашивая информация была необходима Яшнову В.И. в целях установления стажа работы в качестве судьи для выплаты выходного пособия в связи с прекращением полномочий и удалением в отставку в связи с поданным заявлением об отставке.

Обращение Яшнова В.И. было рассмотрено начальником ЦФО МВД по Чувашской Республике Тимофеевым А.И. и в ответе от 18.08.2023 г. исх. №3/235311300414 указано, что при увольнения Яшнова В.И. из органов внутренних дел по собственному желанию ему выплачено «... единовременное пособие в размере двух месячных окладов денежного содержания...».

При подготовке ответа на обращение, как следовало из его содержания, должностное лицо МВД по Чувашской Республике исходило из того, что в приказе министра внутренних дел Чувашской Республики от 31.01.2002 г. №16 л/с об увольнении Яшнова В.И. по собственному желанию имеются записи: «стаж для выплаты выходного пособия - 8 лет 11 месяцев 14 дней», а действующее в период увольнения Яшнова В.И. законодательство предусматривало лицам, уволенным по собственному желанию, выплату при увольнении единовременного денежного пособия в размере двух денежных окладов денежного содержания.

При этом при выдаче справки не принято во внимание, что сведения о получении (неполучении) выходного пособия при увольнении из органов внутренних дел в карточке денежного содержания Яшнова В.И. за 2001-2002 годы не отражены и финансовые документы, подтверждающие выплату выходного пособия, на хранение в архив МВД не передавались, то есть документы о выплате истцу выходного пособия при увольнении из органов внутренних дел отсутствуют. Истцом было инициировано проведение дополнительной проверки для выяснения вопросов получения при увольнении из органов внутренних дел выходного пособия и в письме от 15.09.2023 г. № 3/235212677270 МВД по Чувашской Республике подтвердило достоверность и обоснованность ответа начальника ЦФО МВД по Чувашской Республике Тимофеева А.И. от 18.08.2023 г. № 3/235311300414, а также сообщило, что с выплатой пособия в подразделении, где проходил службу Яшнов В.И., в 2002 году было уволено, включая Яшнова В.И., семь сотрудников и выплаты им произведены в полном объеме.

Истец полагает, что невыдача требуемого документа (справки) является незаконным бездействием, а необоснованная, без документального подтверждения информация, изложенная в ответе начальника ЦФО МВД по Чувашской Республике Тимофеева А.И., не соответствует недействительности. Указанные действия и бездействие ответчиков нарушают право истца на назначение справедливого пожизненного содержания и выплату выходного пособия как судье, ушедшему в отставку.

С учетом изложенного, Яшнов В.И. просил: признать незаконным бездействие, выразившееся в поверхностном в необъективном рассмотрении его письменного заявления от 02.08.2023 г. в адрес начальника ЦФО МВД по Чувашской Республике, отправлении последним письма вместо справки о получении или неполучении Яшновым В.И. пенсии по линии МВД и выходного пособия по увольнении; признать не соответствующим действительности содержащееся в ответе начальника ЦФО МВД по Чувашской Республике Тимофеева А.И. от 18.08.2023 г. (исх. № 3/235311300414) утверждение о том, что при увольнении Яшнова В.И. по собственному желанию из органов внутренних дел на основании приказа от 31.01.2002 г. последнему было выплачено «...единовременное пособие в размере двух месячных окладов денежного содержания»; возложить на ответчиков обязанность устранить нарушение прав, свобод и законных интересов истца.

Решением Ленинского районного суда г. Чебоксары от 08.02.2024 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 31.07.2024 г., в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе истец просит отменить принятые по настоящему делу судебные постановления и направить дело на новое рассмотрение.

В обоснование доводов жалобы заявитель указал, что суд пришел к ошибочному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в связи с выплатой, якобы, истцу выходного пособия при увольнении в 2002 г. Вместе с тем в ходе судебного разбирательства так и не были установлены существенные обстоятельства - когда именно (конкретная дата), на основании каких платежных документов и в каком размере выплачивалось выходное пособие. В то же время, районный суд признал, что никаких финансовых документов, непосредственно подтверждающих выплату истцу при увольнении выходного пособия, ответчики суду не предоставили, ввиду истечения 5-летнего срока архивного хранения соответствующих первичных финансовых документов, а ответчики и допрошенный по их ходатайству свидетель не смогли объяснить отсутствие записи о выплате истцу выходного пособия в карточке денежного содержания. Полагает, что выплаченная ему в апреле 2002 г., уже после увольнения, запоздалая выплата за 2001 г., о чем имеется запись в карточке денежного содержания, не является выходным пособием, а факт получения или не получения этого пособия непосредственно после увольнения истец не выяснял по причине занятости на новой судебной работе.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом.

В соответствии с частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц, надлежащим образом извещенных о дне слушания дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами урегулированы Федеральным законом от 02.05.2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан в Российской Федерации» (далее Федеральный закон № 59-ФЗ).

Согласно пунктам 8.1 - 8.3 Инструкции об организации рассмотрения обращений граждан в системе Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденной приказом МВД России от 12.09.2013 г. № 707, сотрудник, уполномоченный на рассмотрение обращения, обязан обеспечить объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, принять меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина; направить гражданину письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, предусмотренных п.п. 146 и 147 Инструкции.

Пунктом 91 указанной Инструкции предусмотрено, что обращения, поступившие в орган внутренних дел в соответствии с его компетенцией, рассматриваются в течение 30 дней со дня их регистрации. Если срок окончания рассмотрения обращения приходится на выходной или нерабочий праздничный день, то обращение должно быть рассмотрено в предшествующий ему рабочий день. Указанный срок исчисляется с даты регистрации обращения в органе внутренних дел до даты подписания окончательного ответа гражданину.

Приказом Верховного Суда Российской Федерации № 670кд, Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации № 235 от 10.08.2015 г. утверждена Инструкция о порядке выплаты выходного пособия судьям федеральных судов обшей юрисдикции, федеральных арбитражных судов и мировым судьям, ушедшим или удаленным в отставку, единовременного пособия членам их семей, согласно которой включение периода работы следователем в стаж работы в качестве судьи для выплаты выходного пособия обусловлено представлением сведений о неполучении такого пособия при предыдущем увольнении из государственных органов. При этом обязанность предоставить такие документы возложена на судью. При отсутствии документов, подтверждающих неполучения выходного (единовременного) пособия при предыдущем увольнении, период работы следователем не учитывается.

Как установлено судом первой инстанции и усматривается из материалов дела, в трудовой книжке Яшнова В.И. имеются записи о том, что в период с 09.09.1994 г. до 24.01.2002 г. он проходил службу в органах внутренних дел (л.д. 20), в последующем последовательно занимал должности мирового судьи судебного участка №1 Шумерлинского района, судьи Яльчикского района Чувашской Республики, судьи Шумерлинского районного суда Чувашской Республики и его полномочия по последней должности были прекращены 31.07.2023 г. в связи с удалением в отставку на основании письменного заявления об отставке (л.д. 20-24).

Рассмотрение вопроса об установлении стажа работы в качестве судьи для выплаты выходного пособия Яшнову В.И комиссией по назначению ежемесячного пожизненного содержания судьям при Управлении Судебного департамента в Чувашской Республике-Чувашии 25.08.2023 г. было отложено до предоставления справки о неполучении выходного пособия при увольнении из органов внутренних дел. Яшнову В.И. было рекомендовано обратиться в суд для решения вопроса о неполучении выходного пособия при увольнении из органов внутренних дел (л.д. 18-19).

Согласно выписке из приказа МВД Чувашской Республики от 33.01.2002 г. № 36 л/с майор юстиции Яшнов В.И. (А-929904), начальник отделения по расследованию преступлений против собственности следственного отдела при отделе внутренних дел г. Шумерля и Шумерлинского района, уволен с 24.01.2002 г. по п. «а» ч. 6 ст. 19 Закона Российской Федерации от 18.04.1991 г. № 1026-1 «О милиции» (по собственному желанию). В приказе также указано: «денежное содержание с 18.01.2002 г. не выплачивать; выслуга лет по состоянию на 24.01.2002 г. составляет в календарном исчислении 09 лет 05 мес. 14 дней, в льготном исчислении - нет; стаж для выплаты выходного пособия - 08 лет 13 мес. 14 дней» (л.д. 63).

По указанному вопросу (о выдаче справки о выплатах при увольнении со службы из органов внутренних дел и сведений том, является ли он получателем пенсии по линии МВД России) Яшнов В.И. неоднократно обращался в МВД по Чувашкой Республике.

Информационным центром МВД по Чувашской Республике в письме в адрес Яшнова В.И. от 02.08.2023 г. №35/3836 сообщено, что в архивном фонде Отдела внутренних дел по городу Шумерля и Шумерлинского района имеется карточка денежного содержания на сотрудника органов внутренних дел Чувашской Республики Яшнова В.И. за 2001-2002 годы; сведения о получении (неполучении) выходного пособия при увольнении из органов внутренних дел в карточке денежного содержания не отражены. Другие финансовые документы, подтверждающие выплату выходного пособия, на хранение в архив МВД не передавались (л.д. 11).

Центр финансового обеспечения МВД по Чувашской Республике 18.08.2023 г. в письме № 3/235211300414 уведомил Яшнова В.И. о рассмотрении его обращения от 02.08.2023 г. о выдаче справки, указав, что получателем пенсии в соответствии с Законом Российской Федерации от 12.02.1993 г. №4468-1 «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, войсках национальной гвардии Российской Федерации, органах принудительного исполнения Российской Федерации, и их семей» Яшнов В.И. не является.

В этом же ответе отражено, что приказом министра внутренних дел Чувашской Республики № 16 л/с от 31.01.2002 г. Яшнов В.И. был уволен из органов внутренних дел по собственному желанию с определением стажа для выплаты выходного пособия - 08 лет 11 мес. 14 дней. Истцу разъяснены положения пп. «б» п. 17 постановления Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 22.09.1993 г. № 941 «О порядке исчисления выслуги лет, назначения и выплаты пенсий, компенсаций и пособий лицам, проходившим военную службу в качестве офицеров, прапорщиков, мичманов и военнослужащих сверхсрочной службы или по контракту в качестве солдат, матросов, сержантов и старшин либо службу в органах внутренних дел. федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, органах принудительного исполнения Российской Федерация, войсках национальной гвардии Российской Федерации, и их семьям в Российской Федерации» о том, что лицам рядового и начальствующего состава органов внутренних дел, уволенным по другим основаниям (в том числе по собственному желанию), выплачивается единовременное пособие в размере 2-х месячных окладов денежного содержания и отмечено, что при увольнении из органов внутренних дел Яшнову В.И. было выплачено единовременное пособие в размере двух месячных окладов денежного содержания (л.д. 7-8).

В заявлении от 28.08.2023 г. на имя министра внутренних дел по Чувашской Республике Яшновым В.И. поставлен вопрос об организации проверки достоверности и обоснованности полученного им из Центра финансового обеспечения МВД по Чувашской Республике письменного ответа от 18.08.2023 г. № 3/235211300414 (л.д. 13-14).

В порядке рассмотрения указанного обращения МВД по Чувашской Республике в письме от 15.09.2023 г. № 3/235212677270 сообщило истцу о проведении проверки и изучении приказов по личному составу, бюджетной отчетности подразделения, в котором проходил службу Яшнов В.И., а также карточек денежного содержания за 2002 год, подтвердив достоверность и обоснованность ранее данного ответа от 18.08.2023 г. № 3/235311300414. При этом Министерством установлено, что с выплатой единовременного пособия за счет федерального бюджета в 2002 году в подразделении, где проходил службу Яшнов В.И., были уволены семь сотрудников и единовременное пособие, включая Яшнова В.И., было выплачено в полном объёме; Яшнову В.И. было выплачено единовременное пособие в размере двух месячных окладов денежного содержания в сумме 2616, 22 руб. Общая сумма единовременного пособия, подлежащая выплате указанным семи сотрудникам, рассчитанная в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 22.09.1993 г. № 941, составила 82 539 руб.; по данным Отчета об исполнении сметы доходов и расходов по бюджетным средствам (ф. 0503004) Шумерлинским ГОВД в 2002 году на выплату единовременного пособия при увольнении направлено 54 292 руб.; согласно объяснительной записке к бухгалтерскому отчету Шумерлинского ГОВД за 2002 год выплата единовременного пособия одному сотруднику осуществлена МВД по Чувашской Республике на сумму 28 247 руб. путем оплаты исполнительного листа и последующей передачи расходов Шумерлинскому ГОВД по авизо от 26.11.2002 г. № 136; согласно данным Баланса исполнения сметы доходов и расходов (ф. 0503001) Шумерлинского ГОВД по состоянию на 01.01.2003 г. задолженность по выплате единовременного пособия при увольнении отсутствует.

В ответе на обращение истцу также разъяснено, что в соответствии с п. 5.3.6 действовавшего в 2002 году Перечня документов, образующихся в процессе деятельности органов внутренних дел Российской Федерации, с указанием сроков их хранения, утвержденного приказом МВД России от 19.11.1996 г. № 615, срок хранения первичных документов и приложений к ним, зафиксировавших факт совершения хозяйственных операций (кассовые, банковские документы и др.) и явившихся основанием для бухгалтерских записей, составлял 5 лет, в связи с этим предоставить первичные документы, подтверждающие выплату единовременного пособия, не представляется возможным (л.д. 34-35).

К ответу на обращение приложена справка от 15.09.2023 г. №40/2507, в которой отражено, что Яшнов В.И. получателем пенсии в соответствии с Законом Российской Федерации от 12.02.1993 г.№ 4468-1 по состоянию на 15.09.2023 г. не является. При увольнении на основании приказа МВД по Чувашской Республике от 31.01.2002 г. № 16л/с Яшнову В.И. выплачено выходное пособие в размере 2 месячных окладов денежного содержания. Основанием выдачи справки указаны база данных получателей пенсии и компенсаций ОНО ЦФО МВД по Чувашской Республике, документы архивного фонда информационного центра МВД по Чувашской Республике (л.д. 36).

В справке начальника ЦФО МВД по Чувашской Республике от 02.10.2023 г. № 40/2666 содержится информация, аналогичная по содержанию, изложенному в письме от 15.09.2023 г. № 3/235212677270. В справке дополнительно указаны данные сотрудников, уволенных из Шумерлинского ГОВД в 2002 году с выплатой единовременного пособия за счет средств федерального бюджета (л.д. 41).

В карточке денежного содержания Яшнова В.И. имеются записи об увольнении по собственному желанию с 24.01.2002 г. на основании приказа МВД ЧР № 16 л/с от 31.01.2002 г., указаны суммы к выдаче на руки: за январь 2002 г. - 2136, 21 руб. + 620 руб., за апрель 2002 г. - 3924, 33 руб.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, с выводами которого согласился и суд апелляционной инстанции, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, руководствуясь требованиями законодательства, регулирующего спорные отношения, исходил из того, что выплата единовременного пособия при увольнении сотрудников органов внутренних дел предусмотрена нормативными правовыми актами, факт неполучения Яшновым В.И. такого пособия при увольнении из органов внутренних дел допустимыми доказательствами не подтвержден, сведений о том, что Яшнов В.И. отказался от получения единовременного пособия, исчисляемого в размерах денежного довольствия исходя из выслуги лет, в деле не имеется, а первичные финансовые документы, подтверждающие выплату истцу единовременного пособия, уничтожены в связи с истечением срока хранения.

Суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены принятых по делу судебных постановлений, поскольку они основаны на правильном применении к спорным правоотношениям норм материального права, выводы подтверждаются представленными при разрешении спора доказательствами, которым судам дана соответствующая оценка, отвечающая требованиям статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, выводы мотивированы и подробно изложены в судебных постановлениях.

При этом суды обоснованно исходили из того, что выписки из приказов об увольнении сотрудников отдела внутренних дел города Шумерля и Шумерлинского района подтверждают определение стажа для выплаты выходного пособия для каждого уволившегося в 2002 году работника, из карточек денежного содержания каждого из уволившегося сотрудника отдельно данные о выплате выходного пособия, исчисляемого из выслуги лет, отсутствуют.

Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 22.09.1993 г. № 941 «О порядке исчисления выслуги лет, назначения и выплаты пенсий и пособий лицам, проходившим военную службу в качестве офицеров, прапорщиков, мичманов и военнослужащих сверхсрочной службы или по контракту в качестве солдат, матросов, сержантов и старшин либо службу в органах внутренних дел, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семьям в Российской Федерации» (в редакции, действовавшей по состоянию на 31.01.2002 г.) предусматривалась выплата единовременного пособия при увольнении со службы лицам рядового и начальствующего состава органов внутренних дел, уволенным со службы по возрасту, болезни, сокращению штатов или ограниченному состоянию здоровья за полные годы выслуги.

Принимая во внимание, что факт неполучения Яшновым В.И. такого пособия при увольнении из органов внутренних дел в ходе проведенной по его заявлению проверки МВД по Чувашской Республике уставлен не был и истцом доказательств обратного не представлено, учитывая, что первичные финансовые документы, подтверждающие выплату истцу единовременного пособия, уничтожены в связи с истечением срока хранения, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что не имеется предусмотренных законом оснований для признания не соответствующих действительности содержащихся в ответе начальника ЦФО МВД по Чувашской Республике Тимофеева А.И. от 18.08.2023 г. (исх. № 3/235311300414) сведений о том, что при увольнении Яшнова В.И. по собственному желанию из органов внутренних дел последнему было выплачено единовременное пособие в размере двух месячных окладов денежного содержания.

Кроме того, согласно пункту 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

Судами установлено, что истец в течение длительного времени (более 20 лет с даты увольнения из органов внутренних дел) не совершал зависящих от него действий, направленных на выяснение вопроса о выплате ему единовременного пособия, что нельзя признать добросовестным поведением.

Именно в связи с этими обстоятельствами ответчики фактически лишены возможности представить доказательства в обоснование своих возражений, в частности, представить первичные документы о выплате единовременного пособия, поскольку с учетом сроков хранения документации она уничтожена за истечением нормативного срока хранения, т.е. в оспариваемых действиях (бездействии) ответчиков признаки недобросовестности, напротив, отсутствуют.

Доводы кассационной жалобы о несогласии с данной судом оценкой доказательств и установленными судом обстоятельствами, не могут служить основанием для отмены судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Доводы заявителя кассационной жалобы не подтверждают нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, поэтому они не могут служить основанием для кассационного пересмотра состоявшихся по делу судебных постановлений.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы заявителя.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда г. Чебоксары от 08.02.2024 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 31.07.2024 г. по гражданскому делу № 2-420/2024 оставить без изменения, кассационную жалобу Яшнова Владимира Ивановича - без удовлетворения.

Председательствующий                                                               Е.М. Балакирева

Судьи                                                                                             Г.Г. Непопалов

                                                                                                        И.А. Ромаданова

Мотивированное кассационное определение изготовлено 12.11.2024.