Решение по делу № 2-6274/2015 от 10.11.2015

разрешить публикацию

ф/с Сергеева ЛВ

Дело № 2-6274/2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 декабря 2015 года г. Сергиев Посад, М.О.

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Сергеевой Л.В. при секретаре Нефёдовой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Майорова ИВ к Индивидуальному предпринимателю Воронову ИГ, ООО <данные изъяты>» о взыскании предварительной оплаты по договору, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Майоров И.В. с учетом уточнений обратился в суд с иском к Индивидуальному предпринимателю Воронову ИГ, ООО <данные изъяты> о взыскании предварительной оплаты по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ № в размере <данные изъяты> руб., неустойки в размере <данные изъяты> руб., компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб., штрафа в размере <данные изъяты> судебных расходов по подготовке искового заявления в размере <данные изъяты> руб., почтовые расходы на отправление претензий в размере <данные изъяты>

Истец Майоров И.В. в судебное заседание явился, уточненные исковые требования поддержал и пояснил, ДД.ММ.ГГГГ между ним и ИП Вороновым И.Г. был заключен договор купли-продажи №, по условиям которого ответчик обязался продать следующее имущество: надувную лодку <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> руб.; лодочный мотор <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты> руб. Общая стоимость товара составила <данные изъяты> руб. Данное обстоятельство подтверждается приложением № к договору – спецификация, гарантийный письмом № от ДД.ММ.ГГГГ а также счетом № от ДД.ММ.ГГГГ Приобретение товара осуществлялось в Интернет – магазине. Официальный сайт интерне – магазина <данные изъяты> Владельцем Интернет - магазина являлся ИП Воронов И.Г.

В соответствии с пунктом 2.2 Договора оплата товара производится в форме <данные изъяты> предоплаты. В целях выполнения данного условия договора ДД.ММ.ГГГГ им на счет ИП Воронова И.Г. были перечислены денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. Пояснил, что поскольку оплата товара была осуществлена ДД.ММ.ГГГГ, товар должен быть поставлен не позднее ДД.ММ.ГГГГ До настоящего времени поставка товара не осуществлена.

ДД.ММ.ГГГГ им в адрес ИП Воронова И.Г. направлены претензии с требованием вернуть оплаченные по договору купли-продажи денежные средства в размере <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ ему была возвращена сумма в размере <данные изъяты> руб. ДД.ММ.ГГГГ была возвращена сумма в размере <данные изъяты>

Также после обращения в суд с иском, ДД.ММ.ГГГГ ему были частично возвращены денежные средства в размере <данные изъяты> руб. Таким образом, всего были возвращены денежные средства в общей сумме <данные изъяты> руб. Задолженность по возврату денежных средств, оплаченных по договору купли-продажи, составляет <данные изъяты>

Пояснил, что в период с ДД.ММ.ГГГГ у Интернет-магазина, в котором он приобрел товар, изменился владелец (собственник). Новым владельцем является ООО «<данные изъяты> В результате переговоров с ООО «<данные изъяты>» ему стало известно, что к новому владельцу Интернет – магазина перешли долговые обязательства ИП Воронова И.Г., в связи с чем частичное погашение задолженности в размере <данные изъяты> руб. ДД.ММ.ГГГГ было осуществлено ответчиком ООО «<данные изъяты>

Просит суд взыскать солидарно с ответчиков задолженность по возврату денежных средств в размере <данные изъяты> руб., оплаченных по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ №, неустойку в размере <данные изъяты> руб., штраф в размере <данные изъяты> компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг адвоката по составлению искового заявления в размере <данные изъяты> почтовые расходы по отправлению претензий в размере <данные изъяты> руб., всего взыскать денежные средства в размере <данные изъяты>

Представители ответчиков ООО <данные изъяты> ИП Воронов И.Г. в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, не известили суд о наличии уважительных причин для неявки в судебное заседание, не ходатайствовали об отложении рассмотрения дела либо о рассмотрении дела в их отсутствие. При таких обстоятельствах, суд признает причины неявки ответчиков в суд неуважительными и считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав истца, изучив материалы дела, суд находит исковые требования к ИП Воронову И.Г. частично обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению, исковые требования к ООО <данные изъяты>» подлежащими отклонению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 1994 г. N 7 "О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей" законодательство о защите прав потребителей регулирует отношения между гражданином, имеющим намерение заказать или приобрести либо заказывающим, приобретающим или использующим товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, с одной стороны, и организацией либо индивидуальным предпринимателем, производящими товары для реализации потребителям, реализующими товары потребителям по договору купли-продажи, выполняющими работы или оказывающими услуги потребителям по возмездному договору, с другой стороны.

В соответствии со ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП Вороновым И.Г. и Майоровым И.В. был заключен договор купли-продажи №, предметом которого являлся товар, указанный в Приложении №, являющимся неотъемлемой частью договора (л.д. 8-9).

Согласно приложения № к договору от ДД.ММ.ГГГГ (спецификации), комплектация товара состоит из: надувной лодки <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> руб.; лодочного мотора <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> руб. Общая стоимость товара составила <данные изъяты> руб. (л.д. 10).

Согласно п. 2.2 договора купли-продажи оплата за приобретенный товар производится в форме 100% предоплаты.

Майорову И.В. выставлен счет на оплату товара № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб. (л.д. 11).

Из гарантийного письма ИП Воронова И.Г. усматривается, что поставка заказанного Майоровым И.В. товара осуществляется в срок до 25 дней с момента оплаты товара. В случае поставки товара не в установленный срок, по данному гарантийному письму возможен полный возврат денежных средств за товар в течение 10 дней с момента принятия заявления в соответствии с нормами ГК РФ (л.д. 12).

Судом установлено, что Майоров И.В. оплатил денежные средства в размере <данные изъяты> руб. – ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 23). Таким образом, товар должен быть поставлен Майорову И.В. не позднее ДД.ММ.ГГГГ

Обратившись в суд, Майоров И.В. просит суд взыскать с ответчиков солидарно денежные средства в размере 25550 руб., что является предоплатой за не поставленный товар (с учетом возвращенных денежных средств).

В соответствии с ч. 2 ст. 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей», в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель вправе потребовать возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

Из пояснений истца усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ ему были возвращены денежные средства за оплаченный товар в общей сумме <данные изъяты>., остаток невыплаченной суммы составляет <данные изъяты>

Поскольку обязательства по поставке товара, исходя из договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ возникли у ИП Воронов И.Г., судом установлен факт нарушения ИП Вороновым И.Г. обязательств по передаче товара в установленный договором срок, что подтверждается действиями ответчика по частичному возврату денежных средств, у суда имеются основания о взыскания с ИП Воронова И.Г. денежных средств в размере <данные изъяты> руб. в пользу Майорова И.В.

Доводы ответчика об изменении собственника Интернет – магазина на сайте <данные изъяты> с ИП Воронова И.Г. на ООО «<данные изъяты> правового значения по делу не имеют, поскольку договор купли-продажи заключен между ИП Вороновым И.Г. и Майоровым И.В. Каких либо доказательств, свидетельствующих о возникновении у ООО «<данные изъяты>» обязательств перед Майоровым И.В. суду не представлено, в связи с чем суд считает, что ООО <данные изъяты> является ненадлежащим ответчиком.

Также истец Майоров И.В. просит взыскать с ответчика неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ что составляет <данные изъяты> календарных дней в размере <данные изъяты>

В соответствии с п.3 ст.23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара. Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Суд считает представленный истцом Майоровым И.В. расчет неустойки верным, возражений по представленному расчету ответчиком ИП Вороновым И.Г. не представлено.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за нарушение сроков передачи предварительного оплаченного товара в размере <данные изъяты> руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ

Кроме того, истец Майоров И.В. предъявляет к ИП Воронову И.Г. исковые требования о компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, мотивирует свои требования тем, что действиями ответчика ему были причинены нравственные страдания.

В соответствии со ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Учитывая конкретные обстоятельства по делу, а также степень нравственных страданий истца, степень нарушений, допущенных ответчиком, суд считает возможным взыскать в ответчика ИП Воронова И.Г. в пользу Майорова И.В. в счет компенсации морального вреда 5 <данные изъяты>

Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что претензия, направленная Майоровым И.В. в адрес ответчика, не была удовлетворена в добровольном порядке, несмотря на наличие оснований, суд считает необходимым взыскать с ИП Воронова И.Г. штраф в размере <данные изъяты>

При этом суд учитывает, что ответчиком ИП Вороновым И.Г. в соответствии со ст.56 ГПК РФ суду не представлено возражений против предъявленного иска и доказательств исполнения обязательств по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ИП Воронова И.Г. в пользу Майорова И.В. подлежат взысканию судебные расходы за составление искового заявления в размере <данные изъяты> руб., почтовые расходы в размере <данные изъяты>

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ИП Воронова И.Г. в доход местного бюджета подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Руководствуясь Законом РФ «О защите прав потребителей», ст. 454 ГК РФ, ст.ст.56, 194-199,233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Майорова ИВ к Индивидуальному предпринимателю Воронову ИГ о взыскании предварительной оплаты по договору, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя Воронову ИГ в пользу Майорова ИВ сумму предварительной оплаты по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., неустойку за нарушение обязательств в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., судебные расходы в размере <данные изъяты> руб., штраф в размере <данные изъяты> всего взыскать денежные средства в размере <данные изъяты>

В остальной части иска Майорова И.В., предъявленного к ИП Воронову И.Г. отказать.

Исковые требования Майорова Игоря Викторовича к ООО «<данные изъяты> оставить без удовлетворения.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя Воронову ИГ в доход местного бюджета расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в Сергиево-Посадский городской суд, заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Московский облсуд в апелляционном порядке через Сергиево-Посадский городской суд Московской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения, а если такое заявление подано – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления.

Федеральный судья Л.В. Сергеева

Решение в окончательном виде изготовлено 12.01.2016 года

Федеральный судья Л.В. Сергеева