Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3964/2011 ~ М-3621/2011 от 01.09.2011

Р Е Ш Е Н И Е № 2-3964/11

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 ноября 2011 года Ачинский городской суд Красноярского края

в составе: председательствующего судьи Настенко Т.Н.,

с участием представителя ответчика Коробейниковой И.И., действующей по доверенности от 11.05.2011 года,

при секретаре Загребельной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Корсакова Н.В. к ФКУ СИЗО24/3 России по Красноярскому краю, заместителю начальника ФКУ СИЗО-24/3 России по Красноярскому краю Обухову В.В. о компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Корсаков Н.В. обратился в суд с иском к ФКУ СИЗО24/3 России по Красноярскому краю, заместителю начальника ФКУ СИЗО24/3 России по Красноярскому краю Обухову ВВ о компенсации морального вреда в размере 150 000 рублей, мотивируя тем, что 14.01.2011 г. комиссией СИЗО 24/3 г. Ачинска и заместителем начальника по ОР Обуховым В.В. было вынесено решение о постановке его на профучет, как лица, склонного к нападению, на основании ничем не подтвержденной информации, поступившей от начальника спецотдела ФИО. В период нахождения его в СИЗО 24/3 его не уведомили о постановке на профучет, не предоставили возможности участвовать в комиссии и дать пояснения и доводы в свое оправдание. До принятия решения 14.01.2011 года, его незаконно содержали в спецблоке для лиц, склонных к побегам и суициду, хотя он должен был находиться на общем положении. О постановке на профучет он узнал только в СИЗО-2 г. Абакана, при подаче документов на отбытие наказания в колонии–поселении, в чем ему было отказано, что повлекло нравственные страдания (л.д. 7).

В судебное заседание истец Корсаков Н.В. не явился, поскольку содержится в ФКУ ИК-33 УФСИН России по республике Хакасия, уведомлен надлежащим образом, заблаговременно с учетом времени достаточного для подготовки к судебному заседанию и предоставлении доводов в обоснование исковых требований, о чем свидетельствует расписка от 02.11.2011 года, полученная по факсу, о вручении извещения суда, отзыва ответчика и пакета документов (л.д.51,52). Поскольку ГПК РФ не предусматривает возможность этапирования стороны по делу, отбывающей наказание в местах лишения свободы, Корсакову ВН было разъяснено право на ведение дела в суде через представителя, которым он не воспользовался, и предложено представить письменное обоснование исковых требований с приложением подтверждающих доказательств, которых от него к судебному заседанию не поступило (л.д. 45).

Представитель ответчика ФКУ СИЗО-3 России по Красноярскому краю Коробейникова И.И. по иску возражала, пояснив, что Корсаков Н.В. был осужден 29.12.2010 г. Ужурским городским судом по ч.2 ст.158 УК РФ к 2 г.6 мес. лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима. В СИЗО 24/3 г.Ачинска истец содержался с 25.12.2010 г. по 04.04.2011 г., после чего был этапирован в СИЗО-2 г.Абакана. На профучет Корсаков НВ был поставлен обоснованно, поскольку высказывал угрозу нападения на сотрудников учреждения. 14.01.2011 г. на заседании административной комиссии, после заслушивания Корсакова ВН, подтвердившего данный факт, было принято решение о постановке его на профилактический учет.

Ответчик Обухов В.В. в суд не явился, извещен надлежащим образом, о чем свидетельствует расписка, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.42), ранее участвуя в судебном заседании по иску возражал, пояснив, что от сотрудника ФИО поступил раппорт о том, что Корсаков Н.В. высказывал угрозу нападения на сотрудников учреждения. Корсаков Н.В. был доставлен на заседание комиссии, где подтвердил данные обстоятельства, в связи с чем, был поставлен на профучет.

Выслушав ответчиков, исследовав материалы дела, суд считает иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 151 ГПК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда, суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению за счет казны.

Из материалов дела следует, что Корсаков Н.В. осужден 29.12.2010 г. Ужурским районным судом по ч.2. п. «в» ст. 158 УК РФ к 2 г. 6 мес. лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. С 25.12.2010 г. по 04.04.2011 г. содержался в ФКУ СИЗО- 3 г.Ачинска ГУФСИН России по Красноярскому краю (далее СИЗО-3), 04.04.2011 г. убыл в СИЗО-2 г.Абакана (л.д. 59).

13.01.2010 г. на имя начальника СИЗО- 3 поступил рапорт начальника спецчасти ФИО,., из которого следует, что 13.04.2011 г. при обходе корпуса №3 Корсаков Н.В., содержащийся в камере №152 высказывал угрозу нападения на сотрудников учреждения (л.д.20).

14.01.2011 г. на заседании комиссии принято решение о постановке Корсакова Н.В. на проф. учет как лица, склонного к нападению. Из протокола заседания комиссии №2 от 14.01.2011 года следует что Корсаков Н.В. присутствовал на заседании комиссии и подтвердил, что говорил о готовности совершить нападение на сотрудников учреждения (л.д.23-25).

Обжалуя данное решение, Корсаков НВ обратился с жалобой в прокуратуру, по результатам рассмотрения которой письмом от 05.05.2011 года уведомлен об отказе в ее удовлетворении и ему разъяснено право на обжалование принятого решения прокурору и в судебном порядке (л.д. 9). Между тем, до настоящего времени решение комиссии истцом в судебном порядке не обжаловано, в рамках данного дела истцом заявлены только требования о компенсации морального вреда. В связи с этим, оснований взыскания компенсации морального вреда, в связи с принятием в отношении истца решения о постановке на профучет, не имеется.

В исковом заявлении истец в обоснование иска указывает, что его незаконного содержали в спецблоке с лицами, склонными к побегу и суициду, в то время, как он должен был находится на общем режиме содержания.

Согласно ст. 74 УИК РФ исправительные колонии предназначены для отбывания осужденными, достигшими совершеннолетия, лишения свободы. Они подразделяются на колонии-поселения, исправительные колонии общего режима, исправительные колонии строгого режима, исправительные колонии особого режима. В одной исправительной колонии могут создаваться изолированные участки с различными видами режима.

Согласно ст. 82 УИК РФ режим в исправительных учреждениях - установленный законом и соответствующими закону нормативными правовыми актами порядок исполнения и отбывания лишения свободы, обеспечивающий охрану и изоляцию осужденных, постоянный надзор за ними, исполнение возложенных на них обязанностей, реализацию их прав и законных интересов, личную безопасность осужденных и персонала, раздельное содержание разных категорий осужденных, различные условия содержания в зависимости от вида исправительного учреждения, назначенного судом, изменение условий отбывания наказания. В исправительных учреждениях действуют Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений.

Согласно Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений" от 03.11.2005 N 205 (ред. от 12.02.2009, с изм. от 15.04.2009) осужденные, отбывающие наказание в строгих условиях, содержаться в условиях изоляции от осужденных, отбывающих наказание в других условиях.

Согласно Методическим рекомендациям, утвержденным 26.05.2009 г. Федеральной службой исполнения наказания, в каждом СИЗО создается участок для содержания отдельной категории лиц (спецблок), в которых содержаться осужденные, склонные к нападению на представителей администрации (л.д.21-22).

Согласно Приказу Минюста РФ от 20.11.2006 N 333 "Об утверждении Инструкции по профилактике правонарушений среди лиц, содержащихся в учреждениях уголовно-исполнительной системы" на профилактический учет берутся осужденные, склонные к нападению на представителей администрации.

Из материалов дела следует, что Корсаков ВН был осужден к лишению свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима (л.д. 59), а также находился на профучете, в связи с чем, его доводы, что он должен был содержаться на общем режиме, являются необоснованными.

В обоснование морального вреда, истцом не представлены доказательств, подтверждающих наличие данного вреда, его характера и степени, доказательств незаконности действий ответчика. Доводы истца о нарушении его права на участие в заседании комиссии при решении вопроса о постановке его на профучет, не предоставлении возможности участия в заседании комиссии и дачи объяснений, опровергаются представленным в дело протоколом заседания комиссии, согласно которому Корсаков НВ был приглашен на заседание комиссии и давал объяснения.

На основании изложенного, требования Корсакова Н.В. о компенсации морального вреда, причиненного незаконными действиями ответчиков, удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Корсакова Н.В. к ФКУ СИЗО 24/3 России по Красноярскому краю, заместителю начальника ФКУ СИЗО 24/3 России по Красноярскому краю Обухову В.В. о компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 дней через Ачинский городской суд.

Федеральный судья: Т.Н. Настенко