Решение по делу № 33-8889/2024 от 03.06.2024

Судья Попов С.Б.                       Дело № 33-8889/2024 (9-152/2024)

УИД 52RS0009-01-2024-001743-11

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Нижний Новгород                             09 июля 2024 года

    Суд апелляционной инстанции в составе судьи Рыжовой О.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Субханкуловой Д.Д.,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по частной жалобе С.А.А.

на определение Арзамасского городского суда Нижегородской области от 23 апреля 2024 года об отказе в принятии искового заявления,

УСТАНОВИЛ:

С.А.А. обратился в Арзамасский городской суд Нижегородской области с исковым заявлением к судье Арзамасского городского суда Нижегородской области [адрес] о взыскании компенсации морального вреда, в соответствии с которым С.А.А. просит взыскать с судьи Арзамасского городского суда Нижегородской области Ч.М.В. компенсацию морального вреда в размере 50 000 000 руб., указывая на то, что действиями судьи Ч.М.В., связанными с рассмотрением уголовного дела [номер] ([номер]) в отношении него, причинены физические и нравственные страдания.

Определением Арзамасского городского суда Нижегородской области от 23 апреля 2024 года в принятии искового заявления С.А.А. к судье Арзамасского городского суда Нижегородской области Ч.М.В. о взыскании компенсации морального вреда отказано.

Не согласившись с принятым определением суда, С.А.А. обратился с частной жалобой, в которой просит определение суда отменить как незаконное, принятое с нарушением норм процессуального права. В качестве доводов жалобы указывает на ненадлежащее извещение С.А.А. о времени и месте судебного заседания, в котором судом вынесено определение.

Согласно ч. ч. 3, 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) частная жалоба рассматривается единолично судьей без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела в соответствии с требованиями части 1 статьи 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов, изложенных в частной жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Судья апелляционной инстанции, исследовав материалы дела, изучив доводы частной жалобы, приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого определения.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление подлежит рассмотрению в порядке конституционного или уголовного судопроизводства, производства по делам об административных правонарушениях либо не подлежит рассмотрению в судах; заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право; в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя.

Конституция РФ (ст. ст. 118, 120 – 122), Федеральный конституционный закон от 31.12.1996 № 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации", Закон РФ от 26.06.1992 № 3132-I "О статусе судей в Российской Федерации" устанавливают особый конституционно-правовой статус судьи, призванный обеспечить защиту публичных интересов, интересов правосудия, целью которого является защита прав и свобод человека и гражданина, и предъявляют к судьям особые требования.

В силу п. 1 ст. 2 Закона РФ "О статусе судей в Российской Федерации" все судьи в Российской Федерации обладают единым статусом.

В соответствии с п. 4 ст. 1, п. 1 и 2 ст. 3, п. 2 ст. 6.2 Закона РФ "О статусе судей в Российской Федерации" судьи независимы и подчиняются только Конституции Российской Федерации и закону. В своей деятельности по осуществлению правосудия они никому не подотчетны.

Пунктом 2 ст. 16 Закона РФ "О статусе судей в Российской Федерации" предусмотрено, что судья, в том числе после прекращения его полномочий, не может быть привлечен к какой-либо ответственности за выраженное им при осуществлении правосудия мнение и принятое судом решение, если только вступившим в законную силу приговором суда не будет установлена виновность судьи в преступном злоупотреблении либо вынесении заведомо неправосудных приговора, решения или иного судебного акта.

На основании ч. 2 ст. 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконной деятельности органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры, не повлекший последствий, предусмотренных ч. 1 настоящей статьи, возмещается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены статьей 1069 ГК РФ. Вред, причиненный при осуществлении правосудия, возмещается в случае, если вина судьи установлена приговором суда, вступившим в законную силу.

Требование о возмещении вреда может быть заявлено гражданином в случае незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде независимо от вины. В остальных же случаях необходимым условием возможности рассмотрения таких требований является наличие вступившего в законную силу приговора суда по уголовному делу, которым установлена вина судьи в вынесении заведомо неправосудного решения.

Отказывая в принятии искового заявления, судья районного суда правильно применил положения Конституции РФ, Закона РФ "О статусе судей в Российской Федерации", Федерального конституционного закона "О судах общей юрисдикции" и правильно исходил из того, что исковое заявление С.А.А. не подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства в суде общей юрисдикции, поскольку выраженное несогласие с действиями судей при рассмотрении дела с участием С.А.А. не может являться самостоятельным исковым требованием.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции.

Проверка процессуальных действий (бездействия) суда (судьи), может быть проведена в рамках гражданского судопроизводства в порядке, установленном главами 39, 41, 41.1 ГПК РФ (обжалование судебных постановлений в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях). Жалобы и сообщения, содержащие сведения о совершении судьей дисциплинарного проступка, рассматриваются в порядке, предусмотренном статьей 12.1 Закона РФ "О статусе судей в Российской Федерации", Федеральным законом № 30-ФЗ "Об органах судейского сообщества в Российской Федерации".

Поскольку оспаривание действий и решений суда другими способами законом не предусмотрено, виновность судьи Ч.М.В. в преступном злоупотреблении или вынесении заведомо неправосудных судебных актов вступившим в законную силу приговором суда не подтверждена, документы об обратном к иску не приложены, в принятии искового заявления С.А.А., правомерно отказано со ссылкой на то, что требования рассматриваются в ином порядке.

Довод частной жалобы о ненадлежащем извещении истца о дате и времени судебного заседания отклоняются судом апелляционной инстанции по следующим основаниям.

На основании ст. 133 судья в течение пяти дней со дня поступления искового заявления в суд обязан рассмотреть вопрос о его принятии к производству суда. О принятии заявления к производству суда судья выносит определение, на основании которого возбуждается гражданское дело в суде первой инстанции (ч. 1). В определении о принятии искового заявления указывается на подготовку дела к судебному разбирательству, действия, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, в том числе для примирения, сроки их совершения, а также номера телефонов и факсов суда, его почтовый адрес, адрес официального сайта в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", на котором размещается информация о деятельности суда, адрес электронной почты суда, по которым лица, участвующие в деле, могут направлять и получать информацию о рассматриваемом деле и иные сведения, предусмотренные настоящим Кодексом (ч. 2). Копии определения о принятии искового заявления к производству суда направляются лицам, участвующим в деле, не позднее следующего рабочего дня после дня его вынесения (ч. 3).

Таким образом, вопрос о принятии искового заявления к производству принимается судьей без проведения судебного заседания и извещения лиц, участвующих в деле.

Приведенные заявителем в жалобе доводы по существу сводятся к несогласию с принятым по делу судебным актом суда первой инстанций и не содержит фактов, которые влияли бы на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены определения суда первой инстанции.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену состоявшего по делу судебного акта не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Арзамасского городского суда Нижегородской области от 23 апреля 2024 года оставить без изменения, частную жалобу С.А.А. – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трёх месяцев со дня вступления в законную силу судебного постановления в порядке, предусмотренном главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья                                    О.А. Рыжова

                Мотивированное апелляционное определение изготовлено 09 июля 2024 года