Решение по делу № 2-2942/2016 от 15.02.2016

Дело № 2-2942/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 октября 2016 года город Кызыл

Кызылский городской суд Республики Тыва в составе председательствующего судьи Сат А.Е., при секретаре Ондар А.К.,с участием представителя истца ФИО11, представителя ответчика ФИО10, старшего помощника прокурора г. Кызыла ФИО15 рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО16 о выселении гражданина без предоставления жилого помещения, по встречному исковому заявлению ФИО17 к ФИО1, ФИО3 о признании сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд к ФИО2 с иском (с учетом уточнений) о выселении, указав, чтоона является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Приобрела данную квартиру по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Часть стоимости квартиры оплатила за счёт заёмных средств ОАО «Сбербанк России».Квартира ей передана продавцом по акту передачи жилого помещения (квартиры) от ДД.ММ.ГГГГ.Договор зарегистрирован в управлении федеральной регистрационной службы по Республике Тыва ДД.ММ.ГГГГ за №,с существующим ограничением (обременением) права: ипотека в силу закона.После приобретения вышеуказанной квартиры, оставив её под присмотром своих детей,уехала к дочери в <адрес>.Приехала вг. КызылРеспублики Тыва ДД.ММ.ГГГГ. В своей квартиреобнаружила ФИО18.На телеграмму от ДД.ММ.ГГГГ о добровольном выселении из незаконно занятого ею жилого помещения, которая была направлена по месту работы ответчика, ФИО19 ответила молчанием, которое она расценивает как отказ.Указывает, чтоне может пользоваться и распоряжатьсяпринадлежащим ей на праве собственности квартирой.Кроме того, она добросовестно оплачивает ипотечный кредит. Более того, ей ежемесячно приходят квитанции об оплате стоимости коммунальных услуг и электрической энергии, которые она не может оплатить ввидуотсутствия денежных средств.С ДД.ММ.ГГГГ надо будет оплачивать федеральный налог на объекты недвижимости.С учётом оплаченных ею основной суммы займа и процентов по кредиту, материальный ущерб, который нанес ей ответчик, оценивает в <данные изъяты> рублей. Просит выселить ФИО2 из квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, без предоставления другого жилого помещения.

Не согласившись с исковыми требованиями, ответчик ФИО2 подала встречное исковое заявление к ФИО1, ФИО3 о признании сделки купли-продажи квартиры недействительной и о применении последствий ее недействительности. В обоснование своих встречных исковых требований указала, что в ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО1 предложила ей купить её квартиру по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 с сыном ФИО4 продали ей квартиру за <данные изъяты> рублей,получили <данные изъяты> рублей, новую компьютерную технику в комплекте стоимостью <данные изъяты> руб., о чем дали расписку от ДД.ММ.ГГГГ В тот же день получили еще <данные изъяты> рублей. Фактически передали ей квартиру ДД.ММ.ГГГГ С этого дня по сей день она живет, несет бремя содержания этой квартирой. Когда она начинала требовать оформления перехода права собственности на квартиру, ФИО1 начинала придумывать какие-то несуществующие долги. Так, ДД.ММ.ГГГГ она по расписке получила ещё <данные изъяты> рублей,пообещав оформить квартиру в ДД.ММ.ГГГГ г., при этом про ипотечный кредитный договор, полученный ею в Сбербанке, не сказала. По сделке от ДД.ММ.ГГГГ квартира стоила <данные изъяты>., а по факту ответчик ФИО1 получила <данные изъяты> рублей.В ДД.ММ.ГГГГ г., когда ответчик ФИО1 обратилась в суд о выселении по запросу суда Управление Росреестра по РТ предоставило регистрационное дело квартиры по адресу: <адрес>, из материалов которого поняла, что ответчик в ДД.ММ.ГГГГ г. продала квартиру, которая ей не принадлежала на праве собственности. В ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО1 пришла и объявила, что в связи с ростом стоимости квартиры она ещё дополнительно хочет получить <данные изъяты> рублей, в итоге она получила <данные изъяты> рублей. ФИО1в присутствии многих свидетелей, соседей неоднократно обещала оформить право собственности на квартиру, затем исчезала после получения очередной суммы денег. Ни сынФИО4, ставший собственником этой квартиры по договору приватизации № от ДД.ММ.ГГГГ, ни ФИО1, ставшая собственником квартиры с ДД.ММ.ГГГГ не обращались к ней по поводу споров по квартире до ДД.ММ.ГГГГ Получив свидетельство о праве собственности на квартиру, они оба уклонились от государственной регистрации сделки, заключенной с ней. За период с ДД.ММ.ГГГГ по сей день оплатила в счет договора <данные изъяты> рублей.Поскольку сделка между ней и ФИО1 не прошла государственную регистрацию, то в силу статей 549,551,558 ГК РФ она является недействительной.Считает единственно возможным в данной ситуации применить последствия недействительности сделки в силу ст. 167 ч. 2 ГК РФ. Из искового заявления ответчика ФИО1 следует, что в настоящее время квартиру ответчик ФИО1оценивает в <данные изъяты> рублей. С этой оценкой она согласна. В связи с этим я обязана вернуть квартиру по адресу: <адрес> ФИО1, а ФИО1 обязана вернуть ей, ФИО2 <данные изъяты> рублей в счет рыночной стоимости квартиры по адресу: <адрес>. Просит признать недействительным сделку купли-продажи квартиры по адресу: <адрес>, заключенной между ФИО1 и ФИО2; применить последствия недействительности сделки,обязав ФИО1 вернуть ФИО2 <данные изъяты> в счет рыночной стоимости квартиры по адресу: <адрес>,обязав ФИО2 вернуть квартиру по адресу: <адрес>.Установить, что решение суда в части возврата денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей и возврата квартиры подлежит исполнению одновременно.

В судебное заседание истец (ответчик по встречному иску) ФИО1 не явилась, извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела без ее участия.

Представитель истца ФИО11 по доверенности в судебном заседании исковое заявление ФИО1 поддержал, просил удовлетворить, пояснив, что истица является собственником спорной квартиры, соответственно, имеет право владения, пользования и распоряжением квартирой. Однако фактически, она не может пользоваться и распоряжаться ею из-за проживания в ней ФИО2 В удовлетворении встречного иска ФИО2 просит отказать, так как считает, что отсутствуют правовые основания для удовлетворения. Полагает, что ФИО2 не обладает правом предъявлять требования относительно данной квартиры. Спорное недвижимое имущество находится в залоге у банка, то есть с обременением. ФИО1 расписки не признает, кроме того, сами расписки не соответствуют требованиям. Кроме того, ФИО12 пропустила срок исковой давности с ДД.ММ.ГГГГ года.

Ответчик (истец по встречному иску) ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила рассмотреть без ее участия.

Представитель ответчика ФИО10 исковое заявление ФИО1 просила оставить без удовлетворения ввиду пропуска срока исковой давности. Встречный иск просила удовлетворить, так как ФИО1 не была собственником квартиру, поэтому не могла ее продать. Сделка письменно не оформлялась в виде договора, не регистрировалась, в связи с чем не может быть признана действительной. Имеются только расписки продавца, находит поведение ФИО1 недобросовестным. ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ года живет в этой квартире и несет бремя содержания квартиры.

Ответчик по встречному иску ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, в связи с чем суд рассматривает дело в порядке ч. 4 ст. 167 ГПК РФ.

Представитель третьего лица ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, в связи с чем суд рассматривает дело в порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

Прокурор ФИО20 в заключении указала, что исковое заявление ФИО1 находит не подлежащим удовлетворению, так как пропущен срок исковой давности, заявленный ответчиком. По встречному исковому заявлению также не находит оснований для удовлетворения, так как нет доказательств, что заключался договор в письменной форме.

Выслушав лиц, участвующих в деле, показания свидетеля, заключение прокурора, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно ст. 302 ГК РФ, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли (ч. 1).

Если имущество приобретено безвозмездно от лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе истребовать имущество во всех случаях (ч. 2).

Из положений норм Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений, содержащихся в пунктах 32, 34, 36 Постановления Пленума от 29.04.2010 г. N 22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", следует, что иск об истребовании имущества из чужого незаконного владения может быть удовлетворен в случае установления судом следующих обстоятельств: истец обладает правом собственности или иным вещным правом в отношении истребуемого имущества; возможна конкретизация истребуемого имущества путем установления его индивидуально-определенных признаков; спорное имущество находится в незаконном владении ответчика к моменту рассмотрения дела; ответчик не является его добросовестным приобретателем.

Из материалов дела следует, что спорная квартира, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенная по адресу: <адрес>, принадлежит на праве собственности ФИО1 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серии №

Истец ФИО1 утверждает, что указанная квартира выбыла из ее владения во время ее пребывания в <адрес>. Ее представитель пояснить, каким образом квартира выбыла во владение ФИО2, не смог. Какие-либо договорные отношения с ответчиком ФИО2 сторона истца отрицает, в том числе куплю-продажу по расписке.

Ответчик ФИО2 и ее представитель ФИО10 утверждают, что спорная квартира была продана ФИО1 ей в ДД.ММ.ГГГГ по расписке.

Таким образом, чтобы разрешить спор, необходимо определить, каким образом квартира, расположенная по адресу: <адрес>, выбыла из владения истца.

ФИО1 и ФИО4 и зарегистрированы в квартире по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается поквартирной карточкой, где указано, что ФИО1 является основным нанимателем.

Согласно договору № от ДД.ММ.ГГГГ на передачу и продажу квартир, домов в собственность граждан, Администрация г. Кызыла передала в собственность ФИО3 квартиру, общей площадью <данные изъяты> кв.м., по адресу: <адрес>, безвозмездно с учетом количества членов семьи – 1 человек.

На основании указанного договора приватизации ФИО4 продал спорную квартиру ФИО1 по договору купли-продажи жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ. Указанная квартира оценена сторонами в <данные изъяты> рублей, из которых <данные изъяты> рублей выплачена до подписания настоящего договора из собственных средств покупателя, <данные изъяты> рублей оплачивается покупателем за счет заемных средств АК «Сбербанк России». ДД.ММ.ГГГГ произведена государственная регистрация договора купли-продажи.

Кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ФИО1 и АК «Сбербанк России», подтверждается, что кредит жилищный – ипотека в сумме <данные изъяты> рублей был выдан ФИО1 на приобретение квартирыобщей площадью <данные изъяты> кв.м., по адресу: <адрес>, которое передано в качестве залога в обеспечение обязательств по данному кредитному договору.

Из расписки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1, паспорт №, выдан <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, при ФИО3 (сыне), ФИО21 получила от ФИО22 <данные изъяты> рублей за оплату дома, <данные изъяты> рублей за оплату компьютера. Деньги принял ФИО4 Документы на дом оформят после внесения <данные изъяты> рублей.

Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 получила оставшуюся сумму денег в размере <данные изъяты> рублей. Оплата за дом: <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> рублей. Также приобрели компьютер за <данные изъяты> рублей и технику б/у.

Из представленных ФИО2 расписок, ФИО1 получила от нееза квартиру (<адрес>) ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рублей.

Из расписки ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что она действительно получила от ФИО23 за квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, денежные средства в общей сумме <данные изъяты> рублей. Однако поскольку ФИО2 не доплатила <данные изъяты> рублей, она не может оформить переход права собственности.

Как пояснил представитель истца ФИО11, представленные ответчиком ФИО2 расписки ФИО1 отрицает, указывает, что она их не писала, никаких договорных отношений между ними не возникало.

В расписке от ДД.ММ.ГГГГ содержатся сведения: о дате получения денег, запись о размере денежной суммы, для чего получены деньги (указана конкретная квартира), паспортные данные продавца ФИО1 (совпадают с паспортными данными, указанными в доверенности на ФИО11), подпись продавца, ссылки на срок оплаты остальной части стоимости квартиры.

В иных расписках также имеются указанные сведения, кроме паспортных данных ФИО1

Суд, оценивая данные расписки как доказательства о заключенной между ФИО1 и ФИО2 сделки по купле-продаже спорной квартиры, полагает, что исходя из буквального толкования содержащихся в указанных расписках слов и выражений, в силу положений ст. 431 ГК РФ, свидетельствуют о том, что ФИО1 продала ФИО2 квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, за <данные изъяты> рублей и обещала оформить документы.

Данные обстоятельства истица ФИО1 и ее представитель ФИО11 не опровергли, допустимых доказательств, опровергающих доводы ответчика ФИО2, не представили.

Суд также изучил следующие расписки и кассовые чеки. Однако суд полагает, что данные доказательства не могут быть признаны допустимыми и относимыми ввиду следующего:

- расписка ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ о том, что получил от ФИО2 <данные изъяты> рублей за оформление квартиры по адресу: <адрес> – не свидетельствует о том, что ФИО1 получила деньги;

- расписка ФИО24 от ДД.ММ.ГГГГ о получении от ФИО25 <данные изъяты> рублей за квартиру – не свидетельствует о том, что написано ФИО1;

- расписка ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о получении <данные изъяты> рублей – не указано от кого и за что получены денежные средства;

- расписка ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о получении <данные изъяты> рублей – не указано от кого и за что получены денежные средства;

- расписка ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о получении <данные изъяты> рублей – не указано за что получены денежные средства;

- расписка ФИО1 в ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> рулей за телефонную линию в квартире по <адрес> – не имеет отношения к делу;

- кассовый чек № от ДД.ММ.ГГГГ о направлении ФИО26 денежного перевода на сумму <данные изъяты> рублей ФИО1 – не свидетельствует о том, что в счет оплаты стоимости квартиры;

- кассовый чек № от ДД.ММ.ГГГГ о направлении ФИО27 денежного перевода на сумму <данные изъяты> рублей ФИО1 – не свидетельствует о том, что в счет оплаты стоимости квартиры.

По ходатайству ответчика ФИО2 в судебном заседании был допрошен свидетель ФИО8, которая показала, что <данные изъяты> жила по адресу: <адрес>. Сейчас этот дом снесен как ветхий. ФИО2 являлась ее соседкой, проживает по адресу: <адрес>, <данные изъяты> лет. Ранее до ФИО2 в этой квартире проживала ФИО1. В середине ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 продала ФИО28 квартиру по <адрес>, об этом она узнала со слов ФИО13, видела расписку на <данные изъяты> рублей.

Показания свидетеля ФИО8 суд признает правдивыми, подтверждаются распискам, представленными истцом, подтверждают и дополняют пояснения истца о продаже квартиры ФИО1 ФИО2, оснований не доверять им у суда не имеется.

Таким образом, оценив вышеуказанные документы с точки зрения допустимости и относимости, пришел к выводу, что в настоящий момент квартира по адресу: <адрес>, действительно принадлежит ФИО1, которая продала ответчице вышеуказанную квартиру ФИО2 за <данные изъяты> рублей ДД.ММ.ГГГГ. Однако в момент продажи квартиры ФИО1 не являлась собственником квартиры, а была нанимателем этой квартиры, которая находилась в муниципальной собственности и не была приватизирована.

Доводы ответчика ФИО2 о том, что она узнала, что ФИО1 не являлась собственником, только из материалов гражданского дела в ДД.ММ.ГГГГ, являются несостоятельными, поскольку из встречного иска ФИО2 видно, что при предложении ФИО1 купить у нее квартиру она представила ей паспорт, ордер и договоры. Документов, свидетельствующих право собственности ФИО1, представлено не было. Вместе с тем, ФИО2 согласилась на заключение сделки по купле-продаже квартиры, то есть она знала или должна была знать, что ФИО1, не являясь собственником, не могла продавать указанную квартиру.

Исходя из того, что материалами дела подтверждается, что истица ФИО1 в настоящее время обладает правом собственности в отношении истребуемого имущества; данное имущество конкретизировано; спорное имущество находится в незаконном владении ответчика ФИО2 к моменту рассмотрения дела; ответчик ФИО2 не является его добросовестным приобретателем.

Вместе с тем, ответчиком ФИО2 заявлено ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности.

Предъявление собственником жилого помещения требования о выселении лиц, проживающих в нем без каких-либо предусмотренных законом или договором оснований, по своей правовой природе является требованием о защите права собственности в порядке, установленном ст. 301 Гражданского кодекса Российской Федерации (истребование имущества из чужого незаконного владения), на которое распространяется исковая давность, составляющая 3 года (ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

Как видно из материалов дела, спорная квартира выбыла из владения истца ФИО1 в ДД.ММ.ГГГГ, при написании второй расписки. Зная о незаконности сделки, и даже после ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, после оформления права собственности на указанную квартиру, она не обращалась в суд с иском о выселении до ДД.ММ.ГГГГ. С момента оформления права собственности она могла обратиться с иском в суд, зная о нарушенном праве, обратилась лишь ДД.ММ.ГГГГт.е. после истечения установленного законом трехлетнего срока исковой давности.

Доводы истца ФИО1 о том, что она узнала о проживании в своей квартире ФИО2 в ДД.ММ.ГГГГ, когда приехала из <адрес>, ничем не подтверждается.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что истцом ФИО1 пропущен срок исковой давности по заявленному требованию о выселении ответчика ФИО2, при этом доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска срока исковой давности, истцом суду не представлено.

Согласно ч. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации - исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Поскольку ответчиком было сделано заявление о применении срока исковой давности, которая истцом пропущена, поэтому суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении исковых требований ФИО1 о выселении ответчика ФИО2, следует отказать в связи с истечением срока исковой давности.

Разрешая встречное исковое заявление ФИО2 к ФИО1 и ФИО3 о признании сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно ч. 1 ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

Статьей 550 ГК РФ предусмотрено, что договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434).

Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность.

Кроме того, законом предусмотрена государственная регистрация перехода права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю (ст. 551 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В силу ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Руководствуясь вышеуказанными нормами права, исходя из установленных судом обстоятельств, а именно того, что квартира, расположенная по адресу: <адрес>, не принадлежала продавцу ФИО1 на праве собственности, соответственно, она не имела права распоряжаться ею, а также ввиду того, что сделка не оформлена в письменном виде в виде договора и не была зарегистрирована, как того требует Гражданский кодекс РФ, то суд приходит к выводу, что сделка по купле-продаже квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, заключенной ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО29, является недействительной.

Представитель ответчика(по встречному исковому заявлению) ФИО1 – ФИО11 заявил о пропуске ФИО2 срока исковой давности по требованию о признании сделки недействительной.

В силу ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной составляет три года.

В соответствии со ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга.

Условия сделки по купле-продаже квартиры по <адрес>, заключенной ДД.ММ.ГГГГ менялись, а именно в части стоимости квартиры, которая увеличивалась, и продавец ФИО1, согласно распискам, каждый раз обещала оформить документы, то ФИО1 тем самым, совершая действия (давая расписки), признавала долг (свои обязательства по оформлению сделки, ее регистрации). Последняя расписка ФИО1 была дана ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что ФИО2 срок исковой давности по требованию о признании сделки недействительной не истек.

Разрешая вопрос о применении последствий признания указанной сделки недействительной, суд исходит из следующего.

До заключения сделки и передачи квартиры по адресу: <адрес>, ФИО2, квартира не принадлежала ФИО1 на праве собственности. Однако в настоящее время право собственности ФИО1 на указанную квартиру она оформила. Истица оценивает квартиру в <данные изъяты> рублей.

В счет оплаты стоимости квартиры по сделке купли-продажи спорной квартиры ФИО2 оплатила ФИО1 <данные изъяты> рублей, что подтверждается распиской ФИО1 Поскольку данная сумма является явно ниже рыночной стоимости квартиры, ФИО2 согласилась с определенной ФИО1 стоимостью квартиры – <данные изъяты> рублей. Представитель ФИО1 – ФИО11 в судебном заседании согласился с оценкой квартиры по встречному иску.

Если недействительная сделка исполнена обеими сторонами, то при рассмотрении иска о применении последствий ее недействительности необходимо учитывать, что, по смыслу пункта 2 статьи 167 ГК РФ, произведенные сторонами взаимные предоставления считаются равными, пока не доказано иное, и их возврат должен производиться одновременно.

Таким образом, применяя последствия недействительной сделки, суд полагает разрешить спор следующим образом: ФИО2 возвращает квартиру по адресу: <адрес>, собственнику ФИО1, а ФИО1 возвращает ФИО2 в счет рыночной стоимости указанной квартиры <данные изъяты> рублей.

При этом возврат квартиры и денежных средств стороны должны произвести одновременно в целях соблюдения баланса интересов сторон.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

При подаче встречного искового заявления ФИО2 уплатила государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей и просила об отсрочке уплаты остальной части государственной пошлины.

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ уплата государственной пошлины по встречному иску в размере <данные изъяты> рублей ФИО2 была предоставлена отсрочка до разрешения дела по существу.

Учитывая, что встречные исковые требования ФИО2 удовлетворены, то в соответствии со ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей подлежит взысканию с ответчика (по встречному иску) ФИО1 в доход бюджета муниципального образования городской округ «Город Кызыл Республики Тыва».

На основании изложенного и руководствуясь требованиями статей 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявленияФИО1 к ФИО30 о выселении гражданина без предоставления жилого помещения отказать.

Встречное исковое ФИО31 к ФИО1, ФИО3 о признании сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности удовлетворить.

Признать недействительной сделку купли-продажи квартиры по адресу: <адрес>, заключенной ДД.ММ.ГГГГ, между ФИО1 и ФИО32

Применить последствия недействительности сделки, возвратить стороны по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ в первоначальное положение.

Обязать ФИО33 возвратить ФИО1 квартирупо адресу: <адрес>.

Обязать ФИО1 возвратить ФИО34 <данные изъяты> рублей в счет рыночной стоимости квартирыпо адресу: <адрес>.

Решение в части возложения на ФИО35 возвратить ФИО1 квартируи ФИО1 возвратить ФИО36 денежные средства, подлежит одновременному исполнению.

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета муниципального образования городской округ «Город Кызыл Республики Тыва» <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Тыва в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Кызылский городской суд Республики Тыва.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ (с учетом выходных дней).

Председательствующий А.Е. Сат