Решение по делу № 2-113/2021 от 14.12.2020

86RS0010-01-2020-002868-34                                                                                                              Мотивированное решение

                                                                                                                                                                 изготовлено 16.02.2021 г.

                           РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 февраля 2021 года                                   горд Мегион

Мегионский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа- Югры в составе председательствующего судьи Мишенькиной К.В.,

при секретаре Калганове А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-113/2021 по исковому заявлению Беляевой И.В. к Анисимову Д.С. о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Беляева И.В. обратилась в суд с вышеуказанным иском. Требования мотивированы тем, что истец является нанимателем квартиры <адрес>. В квартире зарегистрирован сын истца Анисимов Д.С. с 06.03.2001 г. Ответчик длительное время не проживает в жилом помещении без чинения ему препятствий, не несет бремя по оплате жилого помещения и коммунальных услуг. Просит признать его утратившим право пользования жилым помещением.

Истец Беляева И.В. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания была извещена надлежащим образом, представила письменное заявление о рассмотрении дела в ее отсутствии, на исковых требованиях настаивает.

Ответчик Анисимов Д.С. в судебное заседание не явился, представил письменное заявление, в котором исковые требования Беляевой И.В. признал, поскольку проживает с семьей в г. Уфа на протяжении длительного времени, а именно с 203 г. Возвращаться в г. Мегион для проживания не собирается. Истец никогда не чинила ему препятствий в пользовании жилым помещением.

Представитель третьего лица Ткач М.А. в судебное заседании не явилась, о месте и времени судебного заседания уведомлена надлежащим образом, представила письменное заявление о рассмотрении дела в ее отсутствии, просила принять решение на усмотрение суда.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд принял решение о рассмотрении дела в отсутствии не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, выслушав представителей истца и ответчика, суд приходит к следующему.

По делу установлено, что что истец проживает в жилом помещении в <адрес>, которое предоставлено ей на условиях договора социального найма.

Согласно справке ООО «ЖЭК» от 15.09.2020 г. в жилом помещении по месту жительства зарегистрирован Анисимов Д.С., ДД.ММ.ГГГГр. (сын истца) с 06.03.2001 г. по настоящее время.

В силу ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как разъяснил в п. 32 постановления Пленум Верховного суда РФ от 02.07.2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (ст. 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей; по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

В силу ч. 2 ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ суд принимает признание иска надлежащим ответчиком по заявленному исковому требованию, если это не нарушает чьих-либо прав и законных интересов других лиц.

В соответствии со ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Поскольку ответчик не проживает в спорном жилом помещении в течение продолжительного времени, признал исковые требования, сообщил суду о приобретении права пользования иным жилым помещением в г. Уфа, требования истца подлежат удовлетворению.

    Руководствуясь ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Беляевой И.В. к Анисимову Д.С. о признании утратившим право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать Анисимова Д.С., ДД.ММ.ГГГГ рождения, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по <адрес>.

Данное решение является основанием для снятия Анисимова Д.С., ДД.ММ.ГГГГ.р. с регистрационного учёта по месту жительства в <адрес>.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры через Мегионский городской суд.

.

.

Судья                                К.В. Мишенькина