Решение от 23.05.2024 по делу № 2-1704/2024 от 26.03.2024

Дело N 2-1704/2024

УИД: 26RS0023-01-2024-001772-26

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 мая 2024 года. Минераловодский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Залугина С.В.

при секретаре Русановой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Минеральные Воды гражданское дело N 2-1704/2024 по иску Карпенко Александра Михайловича к ООО КБ "Ренессанс Кредит" о признании недействительным договора потребительского кредита N .............. от 29.02.2024 на сумму 443 606,90 рублей, заключенного между ООО КБ "Ренессанс Кредит" и Карпенко Александром Михайловичем, и к АО "Тинькофф Банк" о признании недействительным договора потребительского кредита N .............. от 29.02.2024 на сумму 75 000,00 рублей, заключенного между АО "Тинькофф Банк" и Карпенко Александром Михайловичем,

У С Т А Н О В И Л:

Карпенко А.М. обратился в суд с указанным иском к ООО КБ "Ренессанс Кредит" и к АО "Тинькофф Банк", в обоснование которого указал, что 29.02.2024 между КБ ООО "Ренессанс Кредит" на имя Карпенко А.М., (заемщик) заключен договор потребительского кредита .............. на сумму 443 606,90 рублей.

Срок кредита установлен 1 812 дней, процентная ставка с даты выдачи кредита по дату 24-го очередного платежа составляет 30% годовых; с даты следующей за датой 24 очередного платежа до окончания срока кредита 3,9% годовых общая сумма платежей по кредиту составляет 731 726,53 рублей.

В 14 часов 15 минут ему пришло сообщение СМС о том, что произошел вход в мобильный банк "Ренессанс Кредит", а в 14 часов 33 минуты пришло сообщение, что на его имя оформлен кредит на сумму 443 606 рублей 90 копеек, при его попытке войти в приложение телефон отключился, оформление кредитов и переводов собственноручно не подтверждал.

Однако, ООО КБ "Ренессанс Кредит" сразу после выдачи ему кредита произвел перечисления:

- в 14 часов 34 минуты перечислил 90 000,00 рублей в OZON БАНК;

- в 14 часов 38 минуты перечислил 90 000,00 рублей в OZON БАНК;

- в 14 часов 39 минуты перечислил 90 000,00 рублей в OZON БАНК;

В 14 часов 40 минут OZON БАНК отклонил операцию по списанию 90 000,00 рублей.

Затем OZON БАНК выполнил переводы:

В 14 часов 45 минут на сумму 84 690,00 рублей получателю "BIRLESIK ODEME HIZMETLERI VE ELEKTRONIK PARA ANONIM SIRKE Т1" банк получателя "Кредит Европа Банк (Россия) с указанием назначения платежа "exchange_rate: 2.99".

В 14 часов 50 минут на сумму 84 680,00 рублей получателю "BIRLESIK ODEME HIZMETLERI VE ELEKTRONIK PARA ANONIM SIRKE Т1" банк получателя. "Кредит Европа Банк (Россия) с указанием назначения платежа "exchange_rate: 2.99".

В 14 часов 54 минут на сумму 84 670,00 рублей получателю "BIRLESIK ODEME HIZMETLERI VE ELEKTRONIK PARA ANONIM SIRKE Т1" банк получателя. "Кредит Европа Банк (Россия) с указанием назначения платежа "exchange_rate: 2.99".

В 14 часов 58 минут на сумму 84 660,00 рублей получателю "BIRLESIK ODEME HIZMETLERI VE ELEKTRONIK PARA ANONIM SIRKE Т1" банк получателя. "Кредит Европа Банк (Россия) с указанием назначения платежа "exchange_rate: 2.99".

В 15 часов 09 минут на сумму 1 112,00 рублей получателю "Максим Антонович С" банк получателя "Тинькофф Банк" телефон получателя +7(901)992-56-70.

В этот же день на его имя заключен кредит N .............. АО "Тинькофф Банк" на сумму 75 000,00 рублей в этот же день в 14.02 часов указанные денежные средства были перечислены в OZON банк и в 14 часов 06 минут указанные денежные средства списаны получателю "BIRLESIK ODEME HIZMETLERI VE ELEKTRONIK PARA ANONIM SIRKE Т1" банк получателя "Кредит Европа Банк (Россия)" с указанием назначения платежа "exchange_rate: 2.99".

Указанные договора подписаны простой электронной подписью по СМС коду.

Выдача денежных средств по кредитным договорам произведена путем их перечисления на карту в другом банке согласно распоряжению, подтвержденного простой электронной подписью.

Он, полагая, что в отношении него совершены преступные действия, обратился в полицию с заявлением о совершенном преступлении.

Намерений получить кредит не имел, кредитные договоры заключены от его имени неизвестным лицом, в связи с чем он не имел реальной возможности распорядиться кредитными денежными средствами по данным договорам.

29.02.2024 он обратился в полицию с заявлением о произошедшем 30.02.2024 следующий день он обратился с заявлением в банк, о том, что кредит мною не оформлялся. Согласно сообщению ОМВД РФ "Минераловодский" 29.02.2024 следственным отделом ОМВД России "Минераловодский" по его заявлению, зарегистрированному в КУСП ОМВД России "Минераловодский" за N 2631 возбуждено уголовное дело N 12401070023020173 по признакам преступления, предусмотренного пунктами "в", "г" части 3 статьи 158 УК РФ в отношении неустановленного лица.

Соглашение о дистанционном банковском обслуживании банком с ним не заключалось.

Между тем, он договора не подписывал и не давал распоряжения на перевод денежных средств в другой банк на неустановленный счет. При таких обстоятельствах при заключении договоров были допущены нарушений прав потребителя финансовых услуг противоречат приведенным выше нормам материального права.

На основании, вышеизложенного, просил суд признать недействительным договор потребительского кредита N .............. от 29.02.2024 на сумму 443 606,90 рублей, заключенного между ООО КБ "Ренессанс Кредит" и Карпенко А.М., и признать недействительным договор потребительского кредита N .............. от 29.02.2024 на сумму 75 000,00 рублей, заключенного между АО "Тинькофф Банк" и Карпенко А.М.

В своих письменных возражениях на иск представитель АО "Тинькофф Банк" указал, что между Банком и Клиентом 09.01.2020 был заключен договор расчетной карты N ...............

Составными частями заключенного с Клиентом договора является Заявление-анкета, подписанная Клиентом, Тарифы по тарифному плану и Условия комплексного банковского обслуживания физических лиц (далее - "УКБО").

22.02.2024 с сайта Банка от имени Истца поступила заявка на заключение договора кредитной карты N .............., заявке был присвоен статус "Утверждено".

29.02.2024 в 13:48:31 был осуществлен вход в личный кабинет Клиента посредством мобильного приложения Банка с характерного устройства Клиента. При этом был верно введен ПИН-код заданный Клиентом.

В рамках данной сессии с использованием кредитной карты Клиента посредством мобильного приложения была осуществлена следующая операция:

29.02.2024 в 14:02:19 в размере 75 000,00 рублей внешнебанковский перевод по номеру телефона+...............

Таким образом, Клиентом был заключен договор кредитной карты N ...............

Считает необходимым сообщить, что получателем денежных средств по указанному переводу является Клиент.

29.02.2024 в 14:51:27 Клиент обратился в Банк по телефону, сообщив, что не совершал указанную операцию. Банком были незамедлительно заблокированы карты Клиента, при этом автоматически были заблокирована возможность совершения расходных операций в личном кабинете Клиента.

Договор Банка с Клиентом считается заключенным.

Клиент собственноручно подписал Заявление-анкету, в которой выразил согласие на присоединение к УКБО и заключение договора расчетной карты N ...............

22.02.2024 Клиент через сайт Банка отправил заявку на заключение договора кредитной карты N .............., заявке был присвоен статус "Утверждено".

29.02.2024 Клиент осуществил вход в личный кабинет посредством мобильного приложения Банка с характерного устройства Клиента. При этом был верно введен ПИН-код заданный Клиентом.

В рамках данной сессии Клиент осуществил вышеуказанную операцию.

Таким образом, отсутствуют основания для признания договора кредитной карты N .............. недействительным.

По состоянию на 23.04.2024 задолженность по договору составляет 81 663,94 рублей.

Если суд признает сделку недействительной, то в рамках реституции Банк обязан вернуть лишь проценты, а Клиент - вернуть Банку сумму основного долга.

На основании вышеизложенного просит суд, в иске к Банку отказать в полном объеме.

В своих письменных возражениях на иск представитель ООО КБ "Ренессанс Кредит" указал, что обращает внимание суда, что клиент лично себе перевел сумму 102 606,90 рублей на свой счет в СберБанк. (подтверждение выписка по счету уведомления СБП и выгрузка из программы с указанием получателя и переводы осуществлены на номер, принадлежащий Карпенко А.М.) Получатель Александр Михайлович К. в Сбербанк 13.03.2024 18:48.

Клиент верно ввел коды и себе лично перевел деньги. Соответственно Истец вводит суд в заблуждение.

Обращает внимание суда, что все деньги, которые клиент перевел на счет в "OZON БАНК", также на свой номер телефона, т.е. себе лично и в свой кабинет.

Необходимо отметить, что без участия клиента проведение таких операций технически невозможно, так как, только клиент обладает данными на электронное средство платежа. В случае утечки данных к средству электронного платежа по вине самого клиента, банк не несет ответственности за несанкционированный доступ в соответствии с действующим ФЗ "О национальной платежной системе".

В иске Истец ссылается, что основанием для признания сделки недействительной является возбуждение уголовного дела, поскольку истец обратилась в полицию, дал объяснения о том, что воли на сделку у нее не было, что сделку заключили от ее имени иные лица. Нельзя согласиться с данным утверждением. В Гражданском кодексе Российской Федерации не имеется такой нормы, чтобы сделка признавалась недействительной по основанию - возбуждение уголовного дела, поскольку само по себе наличие уголовного дела, не является достаточным основанием для признания договора недействительным. Уголовное дело возбуждается со слов заявителя. Дальше проводятся оперативно-розыскные мероприятия и следственные действия. Никаких достоверных доказательств, свидетельствующих о том, что в действительности документы дистанционным способом на заключение кредитного договора и распоряжение о списании денежных средств исходили не от истца, в материалы дела истцом представлено не было.

Сам по себе факт обращения истца в правоохранительные органы, возбуждение уголовного дела по заявлению истца, единственным основанием для признания доводов истца убедительными явиться не может. Вступивший в законную силу приговор суда, подтверждающий факт совершения в отношении истца противоправных действий, связанных с хищением у него денежных средств, на момент разрешения спора отсутствует.

В исковом заявлении клиент хочет возложить на банк ответственность за виновные действия самого клиента (в разглашении данных и доступу к средству электронного платежа). Такое распределение ответственности не соответствует нормам об ответственности, установленным ФЗ "О национальной платежной системе", установленным правилам ДБО с истцом. Банк не может за виновные действия клиента при нарушении им конфиденциальности данных нести ответственность. Эти действия вне зоны контроля Банка.

Уникальный мобильный номер истца - это номер + ...............

Требуемая законом письменная форма кредитного договора при его заключении была соблюдена, требований закона при заключении кредитного договора нарушено не было; уведомление ответчиком истца о совершаемых действиях было произведено надлежащим образом в соответствии с условиями договора посредством направления на номер мобильного телефона истца соответствующих паролей; действия ответчика по исполнению кредитного договора также соответствовали в полном объеме требованиям закона. Электронная подпись Клиента была сформирована с использованием авторизационных данных Клиента и кода подтверждения, направленного Банком на номер телефона Клиента, лично им предоставленного в Банк, что подтверждается Отчетом о совершенной операции "Подписание комплекта документов по договору", Журналом сессий лог-файлов личного кабинета в интернет-банке клиента, Журналом о направленных сообщений на номер клиента о совершенных операциях.

19.10.2023 Карпенко А.М. был заключен кредитный договор N ...............

Договор ДБО, электронная подпись, 19.10.2023 года между Банком и Истцом был заключен Договор о дистанционном банковском обслуживании (Договор ДБО).

Согласно Журналу ДБО (лог-файлы) в мобильном банке совершались действия по ознакомлению с условиями кредита, формированию распоряжений на перевод, действия с кредитной картой. Все действия зафиксированы в лог-файлах.

Подписание документов зафиксировано в Отчетах об операциях, имеющих юридическую силу.

Распоряжения Клиента были сформированы в мобильном банке и подписаны в соответствии с договором. Составление распоряжений клиентом в мобильном банке оформлено в соответствии с действующим законодательством, правилам ДБО с Клиентом, и Скорость исполнения распоряжений не ограничена нормами закона, она зависит от технической возможности. Скорость, стремительность переводов предусмотрена законодательно: самой Системой быстрых платежей - это осуществление переводов денежных средств в режиме реального времени. Скорость исполнения запросов не является подозрительной операцией согласно ФЗ "О национальной платежной системе".

Поэтому некорректна ссылка на то, что переводы недействительны, поскольку они очень быстро осуществились. Верное введение одноразовых паролей непосредственно на сайте сети Интернет/мобильном банке после их получения посредством смс - сообщений на мобильный телефон истца являлось для банка распоряжением на проведение операции, которое банк обязан выполнить. Проведя идентификацию и аутентификацию клиента, приняв верно введенный пароль, а равно надлежащее распоряжение клиента на совершение операции, банк исполнил обязательства, установленные договором и действующим законодательством, и законно произвел списание денежных средств.

Кредитование 29.02.2024.

Сессия ДБО:

Вход осуществлен через Мобильный Банк. Клиенту на номер телефона отправлено уведомление о входе в мобильный Банк, код для подтверждения был указан верно.

Далее, Клиент неоднократно входил, выходил из приложения, верно введя код доступа. Согласно п. 1.2.32. правил ДБО, Банк блокирует вход в Интернет-Банк/Мобильный банк при трехкратном вводе неверного Пароля, Временного пароля или Короткого кода доступа, используемого для входа в Мобильный банк. Успешную аутентификацию Истец прошел. Согласно Журналу ДБО идут сессии клиента в мобильном банке. Клиент смотрит: Предложение банка по кредиту - Просмотр списка, Получение информации о бонусном контракте - Просмотр деталей, Начисления - Просмотр списка, Инфосообщение по КК - Просмотр деталей и т.д. по журналу действий.

Код подтверждения: 4700 для подписания кредитного договора на сумму 443 606,90 рублей, срок 59 месяцев, графика платежей, Договора N .............. о карте.

Хэш-код по документу: b1f95ba3cdf7b0b445d5d5fc2fa8cd9796bab5a65b913fd6eb

eeee15397e31f0.

Таким образом, 29.02.2024 года между Банком и Клиентом с использованием мобильного банка был заключен кредитный договор N .............. (счет кредитного договора N ..............).

В рамках кредитного договора N .............. Клиенту был предоставлен кредит в размере 443606,90 руб. на срок 1812 дней путем зачисления на Счет клиента. Электронная подпись Клиента была сформирована с использованием авторизационных данных Клиента и кода подтверждения, направленного Банком на номер телефона Клиента, лично им предоставленного в Банк, что подтверждается Отчетом о совершенной операции ""Подписание комплекта документов по договору"", Журналом сессий лог-файлов личного кабинета в интернет-банке клиента, Журналом о направленных сообщений на номер клиента о совершенных операциях. Подробнее о последовательности ознакомления с условиями описываю ниже.

Согласно выписке по счету кредита, клиенту зачислен кредит:

29.02.2024 клиентом осуществлен перевод средств со счета по кредиту на свою каргу в размере 341 000,00 рублей на свой счет N .............., что подтверждается выпиской по счету N ............... Карта 2203********9455 виртуальная дебетовая Карта MIR VIRTUAL. На данный момент на счету этой карты находятся денежные средства в размере 28 000,00 рублей.

Обращает, что у клиента на счету N .............. находятся денежные счета в размере 28 000,00 рублей. И Карпенко А.М. может ими распорядиться в любой момент. Карпенко перевел 27 000,00 со своего счета N .............. на счет по карте N ............... После расходных операций по карте остаток составил 1 000,00 рублей и с учетом перевода, сейчас на карте доступный остаток 28 000,00 рублей.

Карпенко А.М. 12.03.2024 обратился в Банк с заявлением об отказе от дополнительной услуги Сервис-пакет "Pro удобства" и возврате денежных средств за данную услугу. Стоимость пакета в размере 102 606,90 рублей была возвращена на счет Карпенко А.М. 13.03.2024.

Карпенко А.М. перевел указанную сумму через систему СБП на свой счет в ПАО СберБанк. Двумя платежами 100 000,00 рублей и 2 606,90 рублей.

Клиент получил кредит и распорядился денежными средствами по своему усмотрению. Вернул сумму, уплаченную за дополнительный сервис пакет, перевел их на свой счет в Сбербанке. Таким образом, клиент воспользовался кредитными средствами.

Клиент 29.02.2024 года оформил виртуальную дебетовую карту7 и совершил переводы через систему СБП и перевел в ""ОЗОН Банк"". Перевел себе по своему номеру телефона, получатель .............., т.е. получатель Карпенко А.М.

01.03.2024 Клиент обратился в КБ ""Ренессанс Кредит"" с заявлением и сообщил, что произошли мошеннические действия в мобильном банке, и он не оформлял кредит.

По данному факту банком начато расследование по результатам расследования признаки мошенничества при оформлении кредита не были выявлены. В связи с этим, Банк пришел к выводу, что кредит по договору N 74751062483 от 29.02.2024 оформлен Карпенко А.М.

То обстоятельство, что кредитные средства были сразу переведены клиентом на свою карту, а затем клиентом осуществлено снятие наличных в банкоматах, не является основанием признать данные операции подозрительными и приостановить их исполнение. Действующим законодательством не запрещено, не ограничено осуществление переводов, снятий наличности со счета, за исключением соблюдения банком требований ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма" от 07.08.2001 N 115-ФЗ, Приказа Банка России от 27.09.2018 N ОД-2525 "Признаки осуществления перевода денежных средств без согласия клиента", и сформированная во исполнение данного приказа База данных Банка России, которой сейчас руководствуются банки.

Клиент нарушил порядок использования электронного средства платежа, что возможно повлекло совершение операции без согласия клиента, а возможно и совершено самим клиентом. Доподлинно эго не известно.

Обстоятельства, в результате которых Истец передал информацию третьим лицам, правового значения не имеют. Банк не несет ответственность за нарушение клиентом условий договора ДБО, клиент был предупрежден о риске. Без минимального участия клиента, его невнимательности, неосторожности, а может быть персонального участия и заинтересованности - невозможно проведение несанкционированного доступа.

Банк предпринял все действия, возложенные на него условиями договора с клиентом, и действующим законодательством.

Голословные ссылки Истца на то обстоятельство, что он не совершал спорные действия в мобильном банке, и операции по списанию денежных средств со счета, не могут служить основанием для удовлетворения исковых требований, письменные доказательства, отчеты, журналы действий, операций указывают на обратное. Злоупотребление правом недопустимо.

При заключении сделки была совершена последовательность ряда действий.

У истца имеется непогашенная задолженность по состоянию на 05.04.2024.

Клиент вывел все кредитные средства на свои счета в других Банках. Таким образом, клиент заключил сам кредитный договор и в своих интересах.

Считает, на основании выше изложенного, исковые требования не подлежат удовлетворению. Просит суд отказать в удовлетворении исковых требований Карпенко А.М. в полном объеме.

Истец Карпенко А.М. и его представитель адвокат Батурская Е.И., а также представители ООО КБ "Ренессанс Кредит" и АО "Тинькофф Банк", извещенные судом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. В своих заявлениях просят суд рассмотреть данное дело в их отсутствие.

В соответствии с частью 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Представитель третьего лица – ООО "ОЗОН", извещенный судом о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, не сообщил суду об уважительных причинах неявки, и не просил рассмотреть данное дело в их отсутствие.

Частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В связи с чем, суд считает возможным рассмотреть данное дело по существу в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, оценивая доказательства по делу в их совокупности суд пришел к выводу о том, что требования Карпенко А.М. заявлены обосновано, доказаны и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Так, в соответствии со статьей 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации указывается, что гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с абзацем 1 статьи 30 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основании договоров.

В силу пункта 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Исходя из положений статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством (пункт 1).

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами (пункт 2).

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации пункт 4).

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности.

В силу статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса, согласно которого письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 2 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В части 2 статьи 5 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. N 63-ФЗ "Об электронной подписи" установлено, что простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

В силу части 2 статьи 6 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. N 63-ФЗ "Об электронной подписи" Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации (далее - нормативные правовые акты) или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем (далее - соглашения между участниками электронного взаимодействия). Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных неквалифицированной электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны предусматривать порядок проверки электронной подписи. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны соответствовать требованиям статьи 9 настоящего Федерального закона. Как установлено в части 14 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".

Статьей 161 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что сделки юридических лиц между собой и с гражданами должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения.

Согласно статье 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю (пункт 1).

Использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 2).

Согласно абзацу 1 статьи 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора, такой договор считается ничтожным.

На основании статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что 29.02.2024 на основании договора о дистанционном банковском обслуживании между истцом и ответчиком ООО КБ "Ренессанс Кредит" был заключен кредитный договор N .............. на неотложные нужды в соответствии с общими условиями представления и выпуска карт физическим лицам ООО КБ "Ренессанс-Кредит", правилами дистанционного банковского обслуживания физических лиц в ООО КБ "Ренессанс-Кредит", тарифами ООО КБ "Ренессанс-Кредит", в соответствии с которым, клиенту предоставлен кредит в сумме 443 606,90 рублей сроком 1812 дней. Процентная ставка по кредиту составляет - с даты выдачи кредита по дату 24-го очередного платежа - 30% годовых; с даты следующей за датой 24 очередного платежа до окончания срока кредита – 3,0% годовых.

В соответствии с пунктом 12 Кредитного договора за ненадлежащее исполнение условий договора заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20 процентов на сумму просроченной задолженности по основному долгу и просроченных процентов.

Согласно отчету о совершенной операции 29.02.2024 с использованием мобильного банка путем введения кода подтверждения в соответствующее поле приложения Карпенко А.М. было подписано заявление о предоставлении кредита, в котором истец просил банк предоставить ему кредит на определенных условиях, кредитный договор N .............., график платежей, договор о карте N ...............

Также в судебном заседании установлено, что в этот же день, 29.02.2024 между Карпенко А.М. и АО "Тинькофф Банк" заключен договор кредита N .............. на сумму 75 000,00 рублей.

Указанный договор заключен путем акцепта Банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете истца. При этом моментом заключения договора в соответствии с пунктом 2.2. Общих условий кредитования, а также частью 9 статьи 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" считается зачисление Банком суммы Кредита на Счет.

Обращаясь в суд с указанным заявлением, Карпенко А.М. указал, что указанные кредитные договора подписаны простой электронной подписью по СМС-коду.

Между тем, выдача денежных средств по кредитным договорам произведена путем их перечисления на карту в другом банке согласно распоряжению, подтвержденного простой электронной подписью.

Намерений получить кредит не имел, кредитные договоры заключены от его имени неизвестным лицом, в связи с чем он не имел реальной возможности распорядиться кредитными денежными средствами по данным договорам.

Постановлением N 12401070023020173 от 29.02.2024 года возбуждено уголовное дело в отношении неустановленного лица по признакам преступления, предусмотренного пунктами "в", "г" части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (пункт 1).

К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 данного Кодекса, если иное не установлено этим же Кодексом (пункт 2).

Согласно статье 153 названного выше Кодекса сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Указание в законе на цель действия свидетельствует о волевом характере действий участников сделки.

В пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что сделкой является волеизъявление, направленное на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (например, гражданско-правовой договор, выдача доверенности, признание долга, заявление о зачете, односторонний отказ от исполнения обязательства, согласие физического или юридического лица на совершение сделки).

При этом сделка может быть признана недействительной как в случае нарушения требований закона (статья 168 Гражданского кодекса Российской Федерации), так и по специальным основаниям в случае порока воли при ее совершении, в частности при совершении сделки под влиянием существенного заблуждения или обмана (статья 178, пункт 2 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Кроме того, если сделка нарушает установленный пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации запрет на недобросовестное осуществление гражданских прав, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной на основании положений статьи 10 и пункта 1 или 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации. При наличии в законе специального основания недействительности такая сделка признается недействительной по этому основанию (пункты 7 и 8 постановления Пленума N 25).

В соответствии со статьей 148 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на стадии подготовки дела к судебному разбирательству суд выносит на обсуждение вопрос о юридической квалификации правоотношения для определения того, какие нормы права подлежат применению при разрешении спора. По смыслу части 1 статьи 196 этого же Кодекса, суд определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам (пункт 9 постановления Пленума N 25).

Законодательством о защите прав потребителей установлены специальные требования к заключению договоров, направленные на формирование у потребителя правильного и более полного представления о приобретаемых (заказываемых) товарах, работах, услугах, позволяющего потребителю сделать их осознанный выбор, а также на выявление действительного волеизъявления потребителя при заключении договоров, и особенно при заключении договоров на оказание финансовых услуг.

Так, статьей 8 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" предусмотрено право потребителя на информацию об изготовителе (исполнителе, продавце) и о товарах (работах, услугах).

При этом пунктом 2 данной статьи предписано, что названная выше информация доводится до сведения потребителя при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации.

Обязанность исполнителя своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию об услугах, обеспечивающую возможность их правильного выбора, предусмотрена также статьей 10 Закона о защите прав потребителей.

В пункте 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что суду следует исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара (работы, услуги), имея в виду, что в силу Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность компетентного выбора (статья 12 Закона о защите прав потребителей). При этом необходимо учитывать, что по отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации (пункт 1 статьи 10 Закона о защите прав потребителей). При дистанционных способах продажи товаров (работ, услуг) информация должна предоставляться потребителю продавцом (исполнителем) на таких же условиях с учетом технических особенностей определенных носителей.

Обязанность доказать надлежащее выполнение данных требований по общему правилу возлагается на исполнителя (продавца, изготовителя).

Специальные требования к предоставлению потребителю полной, достоверной и понятной информации, а также к выявлению действительного волеизъявления потребителя при заключении договора установлены Федеральным законом от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", в соответствии с которым договор потребительского кредита состоит из общих условий, устанавливаемых кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения и размещаемых в том числе в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (части 1, 3, 4 статьи 5), а также из индивидуальных условий, которые согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально, включают в себя сумму кредита; порядок, способы и срок его возврата; процентную ставку; обязанность заемщика заключить иные договоры; услуги, оказываемые кредитором за отдельную плату, и т.д. (части 1 и 9 статьи 5).

Индивидуальные условия договора отражаются в виде таблицы, Форма которой установлена нормативным актом Банка России, начиная с первой страницы договора потребительского кредита (займа) четким, хорошо читаемым шрифтом (часть 12 статьи 5).

Условия об обязанности заемщика заключить другие договоры либо пользоваться услугами кредитора или третьих лиц за плату в целях заключения договора потребительского кредита (займа) или его исполнения включаются в индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) только при условии, что заемщик выразил в письменной форме свое согласие на заключение такого договора и (или) на оказание такой услуги в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) (часть 18 статьи 5).

С банковского счета заемщика может осуществляться списание денежных средств в счет погашения задолженности заемщика по договору потребительского кредита (займа) в случае предоставления заемщиком кредитной организации, в которой у него открыт банковский счет (банковские счета), распоряжения о периодическом переводе денежных средств либо заранее данного акцепта на списание денежных средств с банковского счета (банковских счетов) заемщика, за исключением списания денежных средств, относящихся к отдельным видам доходов (части 22.1 и 22.2 статьи 5).

Согласно статье 7 Закона о потребительском кредите договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных этим Федеральным законом (часть 1).

Если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, оказываемые кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на оказание ему таких услуг, в том числе на заключение иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Кредитор в таком заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) обязан указать стоимость предлагаемой за отдельную плату дополнительной услуги кредитора и должен обеспечить возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату такой дополнительной услуги, в том числе посредством заключения иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Проставление кредитором отметок о согласии заемщика на оказание ему дополнительных услуг не допускается (часть 2).

Если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагается дополнительная услуга, оказываемая кредитором и (или) третьим лицом, информация о которой должна быть указана в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) в соответствии с частью 2 данной статьи, условия оказания такой услуги должны предусматривать, в частности, стоимость такой услуги, право заемщика отказаться от нее в течение четырнадцати дней и т.д. (часть 2.7).

Договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 данного Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств (часть 6).

Документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с данной статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет". При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с данным Федеральным законом (часть 14).

Из приведенных положений закона следует, что заключение договора потребительского кредита предполагает последовательное совершение сторонами ряда действий, в частности, формирование кредитором общих условий потребительского кредита, размещение кредитором информации об этих условиях, в том числе в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", согласование сторонами индивидуальных условий договора потребительского кредита, подачу потребителем в необходимых случаях заявления на предоставление кредита и на оказание дополнительных услуг кредитором или третьими лицами, составление письменного договора потребительского кредита по установленной форме, ознакомление с ним потребителя, подписание его сторонами, в том числе аналогом собственноручной подписи, с подтверждением потребителем получения им необходимой информации и согласия с условиями кредитования, а также предоставление кредитором денежных средств потребителю.

Распоряжение предоставленными и зачисленными на счет заемщика денежными средствами осуществляется в соответствии со статьями 847 и 854 Гражданского кодекса Российской Федерации на основании распоряжения клиента, в том числе с использованием аналога собственноручной подписи.

В соответствии с пунктом 3 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

Как установлено судом, фактически для совершения нескольких операций (подача заявки на получение кредита, подписание самого кредитного договора, распоряжение на перевод кредитных денежных средств иному лицу) потребителем были получены от ответчиков СМС-уведомления, однако волеизъявления Карпенко А.М. на заключение кредитных договоров не было, денежные средства в его распоряжение не поступали, поскольку сразу были переведены с его счета на счет третьего лица, существенные условия кредитного договора сторонами согласованы не были, распоряжений на перечисление денежных средств со счета каким-либо лицам истец не давал, полная информация о потребительском кредите не была доведена до Карпенко А.М., фактически кредитные договоры заключены посредством мошеннических действий неустановленного лица.

Кроме того, учитывая разъяснения, содержащиеся в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", позицию, закрепленную в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 13 октября 2022 г. N 2669-О, положения пункта 3 Признаков осуществления перевода денежных средств без согласия клиента, утвержденных приказом Банка России от 27 сентября 2018 г. N ОД-2525, суд принимает во внимание, что банк, действуя добросовестно и осмотрительно, учитывая интересы клиента и оказывая ему содействие, должен принимать во внимание несоответствие устройства, с использованием которого совершались операции, устройству обычно используемому клиентом, характер операции - получение кредитных средств с одновременным их перечислением в другой банк на счета, принадлежащие другому лицу, сумму кредитных средств с учетом анкетных данных заемщика о размере его дохода, и предпринять соответствующие меры предосторожности, чтобы убедиться в том, что данные операции в действительности совершаются клиентом и в соответствии с его волеизъявлением, а в рассматриваемом случае банком указанных выше мер предпринято не было, доказательств этому материалы дела не содержат.

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказать соблюдение требований закона при заключении договора потребительского кредита, в частности того, что заемщику была предоставлена полная информация о кредите и договоре о карте, что индивидуальные условия договора кредита были согласованы с заемщиком, что волеизъявление на заключение договоров исходило от заемщика, что способ предоставления кредита и номер карты для перечисления денег были указаны заемщиком и т.д., должна быть возложена на Банк.

Кроме того, банками доказательств заключения сторонами соглашения о дистанционном банковском обслуживании не представлено.

С учетом вышеприведенных норм и заявленного Карпенко А.М. основания иска обстоятельствами, имеющими значение для дела, являются соблюдение Банком требований закона при заключении договора и выполнении распоряжений клиента в отношении полученных в кредит денежных средств, а также соответствие поведения истца, ожидаемому от любого участника гражданского оборота при вступлении в гражданские правоотношения.

Таким образом, Банк обязан учитывать интересы потребителя и обеспечивать безопасность дистанционного предоставления услуг, что сделано не было.

Денежные средства, поступившие на счет истца, были переведены 29.02.2024 со счета истца на счета третьих лиц, распоряжений на перечисление денежных средств со счета каким-либо лицам истец не давал.

Из материалов дела следует, что заключение кредитного договора с АО "Тинькофф Банк" и перевод денежных средств на счет Карпенко А.М. совершены 29.02.2024 в течение 4 минут - в период с 14 часов 02 минут до 14 часов 06 минут; с ООО КБ "Ренессанс Кредит" - в течение 14 минут - в период с 14 часов 33 минут до 14 часов 47 минут.

При немедленном перечислении банком денежных средств третьему лицу их формальное зачисление на открытый в рамках кредитного договора счет с одновременным списанием на счет другого лица само по себе не означает, что денежные средства были предоставлены именно заемщику.

Указанные обстоятельства с учетом последующего поведения Карпенко А.М. - обращения в тот же день в полицию и Банк, свидетельствуют об отсутствии волеизъявления истца на оформление кредитного договора.

Таким образом, Банк обязан учитывать интересы потребителя и обеспечивать безопасность дистанционного предоставления услуг, что сделано не было.

В соответствии с положениями статьи 8 Федерального закона от 27.06.2011 N 161-ФЗ "О национальной платежной системе", при приеме к исполнению распоряжения клиента оператор по переводу денежных средств обязан удостовериться в праве клиента распоряжаться денежными средствами, проверить реквизиты перевода, достаточность денежных средств для исполнения распоряжения клиента, а также выполнить иные процедуры приема к исполнению распоряжений клиентов, предусмотренные законодательством Российской Федерации.

Если право клиента распоряжаться денежными средствами не удостоверено, а также если реквизиты перевода не соответствуют установленным требованиям, оператор по переводу денежных средств не принимает распоряжение клиента к исполнению и направляет клиенту уведомление об этом не позднее дня, следующего за днем получения распоряжения клиента.

Оператор по переводу денежных средств при выявлении им операции, соответствующей признакам осуществления перевода денежных средств без согласия клиента, обязан до осуществления списания денежных средств с банковского счета клиента на срок не более двух рабочих дней приостановить исполнение распоряжения о совершении операции, соответствующей признакам осуществления перевода денежных средств без согласия клиента. Признаки осуществления перевода денежных средств без согласия клиента устанавливаются Банком России и размещаются на его официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

При указанных обстоятельствах, учитывая недоказанность наличия между сторонами действующего соглашения о ДБО, допускающего возможность подписания кредитного договора в электронном виде с использованием СМС-кода, суд приходит к выводу, что оснований полагать, что кредитные договоры были заключены с согласия Карпенко А.М., на основании его волеизъявления, и денежные средства были перечислены на карту стороннего лица в соответствии с его распоряжением, не имеется.

Приведенное выше законоположение находится в неразрывном единстве со статьей 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, закрепляющей в качестве основных начал гражданского законодательства принцип диспозитивности и автономии частной воли. Свободная воля является, таким образом, по общему правилу одним из основных элементов и необходимых условий действительности всякой юридической сделки. Соответственно, Гражданским кодексом Российской Федерации предусмотрены правила о недействительности сделок с пороком воли.

Таким образом, установление отсутствия порока воли истца при совершении оспариваемых им операций является существенным обстоятельством, имеющим значение для разрешения настоящего спора.

Доводы ответчиков о том, что формальное зачисление банком на открытый в рамках кредитного договора счет с одновременным списанием денежных средств и их зачислением на счет другого лица само по себе не означает, что денежные средства были предоставлены именно заемщику, представляются противоречащим суждениям ответчика о том, что нарушения правил идентификации клиента при совершении спорных операций банком не допущено, представляются суду противоречащими друг другу и взаимоисключающими.

При таких обстоятельствах доводы ответчиков о заключении кредитных договоров в соответствии с законом и об отсутствии нарушений прав потребителя финансовых услуг противоречат приведенным выше нормам материального права, соответственно, отклоняются.

С учетом разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в пункте 73 постановления от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", согласно которым в силу прямого указания закона к ничтожным сделкам, в частности, относятся кредитный договор или договор банковского вклада, заключенный с нарушением требования о его письменной форме (статья 820, пункт 2 статьи 836 Гражданского кодекса Российской Федерации), суд приходит к выводу об удовлетворении требований Карпенко А.М. о признании кредитных договоров недействительными.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ "░░░░░░░░░ ░░░░░░" ░ ░░ "░░░░░░░░ ░░░░" ░░░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ N .............. ░░ 29.02.2024 ░░ ░░░░░ 443 606,90 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░ "░░░░░░░░░ ░░░░░░" ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ N .............. ░░ 29.02.2024 ░░ ░░░░░ 75 000,00 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ "░░░░░░░░ ░░░░" ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░. ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ 30 ░░░ 2024 ░░░░.

░░░░░

░░░░░ ░░░░░:

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░.░.