Решение по делу № 1-247/2023 от 31.08.2023

Дело № 1-247/2023                  УИД : 74RS0045-01-2023-000996-69

П Р И Г О В О Р

    И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Южноуральск 13 октября 2023 г.

Судья Южноуральского городского суда Челябинской области Сыромятников О.Р., с участием государственного обвинителя заместителя прокурора г. Южноуральска Челябинской области Горбатенко А.В., старшего помощника прокурора г.Южноуральска Челябинской области Жиенбаева А.А.,

подсудимого Петрова Е.В.,

адвоката Панова В.П.,

при секретаре Жуковой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Петрова Е. В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, с образованием неполным средним, работавшего <данные изъяты>, холостого, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

судимого:

         09.02.2023 Южноуральским городским судом Челябинской области по ч.1 ст. 116.1 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ на срок 3 (три) месяца с удержанием в доход государства 7 (семи) % (процентов) из заработной платы ежемесячно,

        постановлением Южноуральского городского суда Челябинской области от 08 июня 2023 года осужденному Петрову Е.В. исправительные работы сроком 1 (один ) месяц 28 дней заменены наказанием в виде лишения свободы на срок 19 (девятнадцать) дней с отбыванием наказания в виде лишения свободы в колонии - поселении, наказание не отбыто,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 111, ч. 1 ст. 116.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Петров Е.В. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, в состоянии алкогольного опьянения, совместно со своей супругой ФИО24 находился у <адрес> в <адрес>, где между ними произошла ссора на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений.

В связи с чем, у Петрова Е.В. возник преступный умысел на умышленное причинение ФИО25 тяжкого вреда здоровью.

Во исполнение своего преступного умысла, направленного на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью ФИО26 Петров Е.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, в дневное время около 11 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь у <адрес> в <адрес>, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, подошел к ФИО27 которой основанием ладони правой руки нанес не менее двух ударов в область головы слева, отчего последняя испытала сильную физическую боль, и попыталась уйти от Петрова Е.В., однако, последний продолжая осуществлять задуманное, с целью причинения тяжкого вреда здоровью ФИО28 нанес один удар кулаком левой руки в область грудной клетки справа, отчего последняя испытала сильную физическую боль.

Продолжая свои преступные действия, направленные на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО29 Петров Е.В. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время около 13 часов, находясь в состоянии алкогольного опьянения в кухне <адрес>, по месту своего проживания, после возникшей на почве личных неприязненных отношений ссоры, нанес ФИО30 основанием ладони правой руки не менее одного удара в область волосистой части головы слева, от чего ФИО31 испытала сильную физическую боль, а затем, перейдя в комнату указанной квартиры, продолжая свои преступные действия, нанес ФИО32 не менее трех ударов кулаками рук в область головы слева, от которых ФИО33 испытала сильную физическую боль.

Не желая прекращать свои преступные действия, направленные на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО34 ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время около 20 часов, Петров Е.С., подошел к ФИО35 которая сидела на диване в комнате, и нанес ей кулаком левой руки не менее одного удара в область волосистой части головы слева.

Ввиду полученного телесного повреждения, ФИО36 попыталась встать с дивана и прекратить противоправные действия Петрова Е.В., однако, Петров Е.В. не желая останавливаться, умышленно с целью причинения тяжкого вреда здоровью ФИО37 кулаком левой руки нанес не менее одного удара в область грудной клетки справа, отчего ФИО38 испытала сильную физическую боль и почувствовала затруднение дыхания.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО39 ввиду полученных тяжелых телесных повреждений, была госпитализирована в <данные изъяты>, где проходила лечение.

В результате противоправных действий Петрова Е.В., согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у гражданки ФИО42 содержатся объективные данные о наличии у нее на момент обращения за медицинской помощью ДД.ММ.ГГГГ субдуральной гематомы слева, перелома 6 – го ребра с образованием эмфиземы мягких тканей справа и пневмоторакса справа. Убедительных данных о травматическом происхождении субдуральной гематомы не имеется. Телесное повреждение в виде перелома 6-го ребра справа с образованием эмфиземы мягких тканей справа и пневмоторакса справа могло образоваться от воздействия тупого твердого предмета или о таковой в срок до четырех недель до момента обращения за медицинской помощью. Субдуральная гематома слева судебно-медицинской оценке не подлежит, так как данных о травматическом её происхождении не имеется. Телесное повреждения в виде перелома 6-го ребра справа с образованием эмфиземы мягких тканей справа и пневмоторакса справа по признаку опасности для жизни, создающие непосредственную угрозу для жизни, квалифицируется как тяжкий вред здоровью человека, а так же согласно заключению эксперта №-Б от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО41 в мае 2022 года были диагностированы: - черепно-мозговая травма в форме ушиба головного мозга и внутричерепного субдурального кровоизлияния; - перелом правого VI-го ребра, с повреждением отломками ребра пристеночного и висцерального листков плевры, ткани правого легкого, с образованием порочного сообщения между подкожной клетчаткой, правой плевральной полостью и воздухоносными путями на уровне легкого, с нарушением герметичности и попаданием воздуха в подкожную клетчатку и правую плевральную полость, и формированием таких патологических состояний, как подкожная эмфизема и правосторонний пневмоторакс. Каких-либо дополнительных обстоятельств, по указанным ранее выводам о механизме образования и тяжести вреда здоровья ранее проводились судебно-медицинские экспертизы с ответом на вопросы. Возникновение внутричерепного субдурального кровоизлияния у гр. ФИО40 можно связать с любым, имевшим травматическим воздействием на ее голову в результате импрессионной (концентрированный удар) или инерционной (ударное воздействие о предмет с преобладающей поверхностью и массой) травмы, до момента обращения за медицинской помощью. Период времени в который могла начать образовываться гематома лежит в пределах от нескольких часов до одного месяца, предшествующих обращению за медицинской помощью.

Петров Е.В. 23 декабря 2022 года мировым судьей судебного участка №2 г. Южноуральска Челябинской области, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного ареста на срок 13 (тринадцать) суток.

Данное постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Административное наказание Петров Е.В. в полном объеме отбыл с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, Петров Е.В. должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал и в течении календарного года после отбытия административного наказания, то есть являясь лицом, подвергнутым административному наказанию вновь совершил побои, причинившие физическую боль ФИО43

Так, ДД.ММ.ГГГГ в около 22 часов 50 минут Петров Е.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения у круглосуточного магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений, с целью причинения телесных повреждений, подошел к ФИО44 и умышленно нанес не менее двух ударов рукой в область лица, а так же не менее одного удара ногой в область ягодиц, отчего ФИО45 испытала физическую боль.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО46 были диагностированы телесные повреждения в виде кровоподтеков слизистой оболочки преддверия рта, которые не вызывают кратковременного расстройства здоровья и расцениваются как повреждения не причинившие вред здоровью, образовались от воздействий тупого твердого предмета (предметов).

Подсудимый Петров Е.В. виновным себя в предъявленном ему обвинении признал частично, в судебном заседании отказался от дачи показаний.

Свои показания, данные на предварительном следствии подтверждает.

Из оглашенных в судебном заседании в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ показаний на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого

Петрова Е.В. следует, что ДД.ММ.ГГГГ он заключил брак с ФИО47 а в ДД.ММ.ГГГГ у них родился сын ФИО49. У ФИО48 есть еще два ребенка от предыдущего брака. Они проживали все вместе семьей в его квартире по адресу: <адрес>.

Когда ДД.ММ.ГГГГ родители ФИО23 купили квартиру на <адрес>, то старшие дети переехали к родителям ФИО50.

Когда они проживали вместе у них с ФИО51 были периодически конфликты и ссоры на фоне того, что ФИО5 любит выпить и погулять, могла несколько дней не проживать дома, оставив на него детей.

В марте ДД.ММ.ГГГГ с ФИО52 они поругались, она лежала в больнице.

После выписки из больнице в ДД.ММ.ГГГГ она с ребенком переехала жить к матери, забрала свои вещи, но они поддерживали отношения.

ДД.ММ.ГГГГ ему стало известно что Потерпевший №1 несколько дней не ночевала у родителей и он решил встретиться с ней и поговорить. В дневное время он пошел к дому родителей по <адрес> и встретил Потерпевший №1, она была с ребенком в коляске.

Они с ней поругались, а потом он позвал ее к себе домой, ФИО53 согласилась. Но когда шли, то около травмпункта ФИО54 развернулась с коляской и сказала, что пойдет домой. Он подошел к ней и нанес удар ладонью по лицу, нанес пощечину. Потом он с ФИО55 поговорил, и он уговорил ее пойти к нему домой. Больше ударов не наносил. По дороге в аптеке купили подгузники, зашли в магазин " <данные изъяты>", где он купил продукты питания, а магазине "<данные изъяты> " он купил две бутылки водки.

Когда пришли к нему домой, то он на кузне готовил еду и он с ФИО56 употребляли спиртное вместе. У них продолжился конфликт и на кухне он с ФИО57. стали ругаться и в ходе конфликта из-за бытовых проблем он нанес ФИО58 один удар ладонью по голове и несколько ударов рукой в область корпуса. После этого конфликт с ФИО59 закончился, они употребили спиртное и легли спать.

На следующий день ДД.ММ.ГГГГ ФИО60 с ребенком ушла.

ДД.ММ.ГГГГ после похорон его брата он с ФИО61 помирились. и она около недели проживала у него с ребенком. Пока проживали совместно, то ФИО62 все время жаловалась на головную боль, пила таблетки, но они не помогали.

ДД.ММ.ГГГГ утром около 06:30 часов они поехали на автобусе в <адрес> в больницу с сыном. ФИО63 плохо себя чувствовала, ее тошнило, говорила, что она хочет спать. По дороге ФИО64 спала и ближе к Челябинску ее вырвало и ей стало плохо. Они вышли у <данные изъяты> где он вызвал такси, чтобы ехать с ребенком и с ФИО65 в больницу, сдать анализы.

В больнице " <данные изъяты>" он пошел с ребенком сдавать анализы, а ФИО66 осталась в коридоре больницы. Когда они вышли у ФИО67 были врачи, приехала скорая помощь и ФИО68 госпитализировали.     Потом от тещи он узнал, что у ФИО69 был поставлен диагноз " кровоизлияние головного мозга, перелом ребер и пневмоторакс".

У них были конфликты с ФИО70 но сильно он ее не бил, не мог причинить тяжкий вред ФИО71

После выписки из больницы ФИО72 в конце лета они помирились, проживали совместно, телесных повреждений не причинял.

В конце ДД.ММ.ГГГГ ФИО73 стала злоупотреблять спиртным, уходила, и у них периодически возникали конфликты. Потом ФИО74 подала заявление на алименты и на развод.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО75 в вечернее время пришла к нему, а ему стало известно, что ее не было дома три дня. На фоне этого с ФИО76 у него произошел конфликт и у магазина " <данные изъяты>" он нанес ФИО77 удар ладонью по лицу, а ногой пнул по ягодицам, так как она ему стала врать.

Вину в причинении побоев он признает.

Не может точно сказать о количестве ударов, которые наносил ФИО78 ДД.ММ.ГГГГ.

     Сущность предъявленного обвинения в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 111, ч.1 ст. 116.1 УК РФ ему понятна. Он ДД.ММ.ГГГГ в дневное и вечернее время, находясь в состоянии алкогольного опьянения у <адрес> причинил ФИО79 телесные повреждения, отнесенные к тяжкому вреду здоровья.

    Также ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 50 минут он, находясь в состоянии алкогольного опьянения, причинил телесные повреждения ФИО80 у магазина " <данные изъяты>" по <адрес>.

    Вину в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 111, ч.1 ст. 116.1 УК РФ признает полностью.

    / Преступление, предусмотренное ч.1 ст. 111 УК РФ/

Вина Петрова Е.В. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 111 УК РФ подтверждается следующими доказательствами:

Оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон в связи с неявкой в судебное заседание показаниями на предварительном следствии     потерпевшей:

ФИО81 из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов она с младшим ребенком в коляске пошла в магазин " <данные изъяты>" по <адрес>.

    Магазин был закрыт, и к магазину в этот момент подошел Петров Е.В., который был в состоянии алкогольного опьянения, стал высказывать претензии, что она общалась у магазина с мужчиной.

    Потом Петров Е.В. стал хватать ее за руку и тащить в сторону. Она сказала, что она с ним не пойдет, но Петров Е.В. стал выхватывать у нее коляску с ребенком, предлагая погулять. Она испугалась, что Петров Е.В. отберет ребенка и согласилась. По дороге, когда она шла с коляской, то Петров Е.В. ее оскорблял, толкал в спину, не давал уйти.

    Когда они проходили мимо травмпункта, то она развернулась и хотела уйти домой, сказав об этом Петрову Е.В. Петров Е.В. подошел к ней и нанес ей не менее 2 (двух) ударов ладонью правой руки в область волосистой части головы слева. Она от ударов испытала сильную физическую боль, схватилась за голову и попыталась уйти от Петрова Е.В.

    Тогда Петров Е.В. вновь подошел к ней и нанес удар кулаком левой руки в область грудной клетки справа. От данного удара она испытала сильную физическую боль, согнулась, присела на корточки и не могла вздохнуть.     Подбежал после этого неизвестный парень, поговорил с Петровым Е.В.

    После этого Петров Е.В. сказал, что больше не будет, предложил идти дальше.

    Она боялась ему возражать и пошла с ним, где по дороге приобрели в аптеке подгузники, а Петров Е.В. купил еду. Она боялась перечить Петрову Е.В. поэтому зашла с ребенком к нему домой в <адрес>.

    Дома Петров Е.В. положил в стиральную машинку вещи ребенка и включил стирать машинку, а одежды у ребенка не осталось, чтобы его одеть.

    Затем Петров Е.В. стал варить пельмени, а потом стал употреблять водку.     Она спиртное не пила. Потом Петров Е.В. стал ее оскорблять и    в ходе ссоры Попов Е.В. встал из-за стола и один раз ударил ее основанием ладони правой руки по голове слева. Она хотела убежать из квартиры, но дверь квартиры была закрыта.

    Потом она отнесла ребенка на диван в комнате. Петров Е.В. продолжил ее оскорблять вышел в коридор где нанес ей не менее трех ударов в область волосистой части головы слева. Она испытала боль и схватилась за голову.

    Ближе к вечеру Петров Е.В. уснул, а она не смогла найти ключи от квартиры, находилась с ребенком в зале на диване.

    Когда Петров Е.В. проснулся, он снова зашел в зал, где снова стал высказывать претензии, вести себя агрессивно. Потом Петров Е.В. снова ударил основанием ладони по голове слева.

    Она пыталась его успокоить, но в это время Петров Е.В. кулаком левой руки ударил ее один раз в область грудной клетки справа, от чего у нее ухудшилось дыхание, она почувствовала сильную физическую боль. Из -за страха причинения телесных повреждений, она осталась ночевать у Петрова Е.В.

    Ушла с ребенком утром ДД.ММ.ГГГГ к родителям. После этого у нее постоянно болела голова с левой стороны и грудная клетка справа, а боль не стихала.

ДД.ММ.ГГГГ ей было необходимо отвезти сына в <адрес> в больницу, но она чувствовала себя плохо. Петров Е.В. вызвался ей помочь.

    События ДД.ММ.ГГГГ она практически не помнит, только помнит, что пришла в себя в реанимации в больнице <адрес>, где ей сказали, что она была в коме. Ей был поставлен диагноз : ушиб головного мозга со сдавлением подострой субдуральной гематомой слева, ушиб мягких тканей головы, правосторонний пневмоторакс перелом 6 ребра справа. В больнице она пролежала 10 дней, ей были проведены 2 операции на голове и грудной клетке.

                     (л.д. 54-57, 58-60, 61-62)

Оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон в связи с неявкой в судебное заседание показаниями на предварительном следствии: свидетелей:

Свидетель №1., из которых следует, что в ДД.ММ.ГГГГ её дочь ФИО82 вышла замуж за Петрова Е.В. и у них родился ребенок. Проживала дочь с ФИО1 Е.В. вместе по адресу: <адрес>

Во время проживания Петров Е.В. стал конфликтовать с дочерью и причинял ей телесные повреждения. ДД.ММ.ГГГГ дочь Потерпевший №1 с ребенком ФИО83 ушли в магазин, они долго отсутствовали, вечером она стала ей звонить, но телефон был выключен. Петров Е. трубку не брал.

Она подумала, что дочь у Петрова Е.В. и решила дождаться следующего дня. ДД.ММ.ГГГГ утром она уехала в сад, внука и дочери еще не было.     Когда вечером вернулась домой, то дочь с внуком были дома.

Дочь была избита, были ссадины и синяки на лице. ФИО84 жаловалась на головную боль, и боль в груди справа. Она предлагала дочери обратиться в больницу, так как боли не проходили в течение длительного времени, но дочь отказывалась ехать в больницу. ДД.ММ.ГГГГ ФИО85. с Петровым Е.В. и с внуком уехали в <адрес> для сдачи анализов ребенку.

Потом она позвонила ФИО6, он сказал, что они едут, и телефон ФИО86 взять не может, так как ей нехорошо. Около 11 часов дня она снова созвонилась с Петровым Е. и он сказал, что ФИО87 госпитализировали.     Она позвонила в больницу и врач ей сказал, что дочь в реанимации, а потом ее перевели Городскую больницу № <адрес>. У дочери выявлены черепно-мозговую травму, кровоизлияние в мозг, провели операцию также на грудной клетке, так как у дочери было сломано ребро и был пневмоторакс. Дочь находилась в больнице 10 дней. Потом от Петрова Е.В. ей стало известно, что утром в поездке в <адрес> ей стало плохо, ее рвало в автобусе. В больнице Петров Е.В. ушел сдавать кровь с ребенком, а когда вышел, то дочь забирали врачи для госпитализации.

От дочери ей известно, что травмы у дочери образовали от её избиения Петровым Е.В. ДД.ММ.ГГГГ. В ходе общения с дочерью, дочь ей рассказала, что события 16, 17, ДД.ММ.ГГГГ она не помнит, так как это последствия травмы.

                    (л.д. 72-74)

Свидетель №2, из которых следует, что она около 4-х лет до июня 2023 года она с семьей снимала жилье и проживала в <адрес> в <адрес>.

Познакомилась с семьей ФИО1 Е.В. и ФИО88 Периодически Петров Е. и Потерпевший №1 злоупотребляли спиртным и у них происходили ссоры и конфликты, из-за этого к ним приезжали сотрудники полиции. ФИО1 Е.В. где -то работал, а ФИО89 находилась дома.

Она несколько раз видела ФИО90 с синяками на лице и она говорила, что данные телесные повреждения ей причинил супруг ФИО1 Е.В.

После ссор, ФИО91 уходила жить к родителям с детьми.

Ближе к ДД.ММ.ГГГГ она пыталась дозвониться до ФИО92 но смогла и позвонила её матери. От матери ФИО93 ей стало известно о том, что ФИО94 госпитализировали в больницу <адрес> должны провести операцию на голове. Позже от ФИО95 узнала, что ей стало плохо в Челябинске, где ее положили в больницу, ей провели операцию на голове.

Травма головы образовалась в результате причинения ей телесных повреждений ФИО11 (л.д. 94-97),

Свидетель №3, из которых следует, что она знает ФИО96 около шести лет, находится в дружеских отношениях. Знает, что ФИО97 проживала с супругом ФИО1 Е.В. Ей известно, что между ФИО98 и ФИО1 Е.В. происходили конфликты и ссоры, в ходе которых ФИО6 причинял ФИО99 побои. В прошлом в 2022 году она встретила ФИО100 в городе и увидела, что на голове у нее парик. ФИО101 рассказала, что ей делали операцию на голове из-за того, что ФИО1 Е.В. ее сильно избил.

Также летом она один раз видела на лице ФИО102 синяки.

                 (л.д. 98-100),

Доказательствами – письменными материалами уголовного дела:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которого осмотрено помещение квартиры по адресу: <адрес> участием ФИО1 Е.В.

Вход в однокомнатную квартиру осуществляется через дверь. При входе в квартиру в коридоре слева расположено помещение кухни. При входе в кухню слева расположен холодильник, кухонный гарнитур и стол.

Участвующий в осмотре ФИО1 Е.В. указал, что находясь в кухне ДД.ММ.ГГГГ он причинил телесные повреждения своей супруге ФИО103 путем нанесения нескольких ударов руками по телу в ходе ссоры.         Фото-таблицей к протоколу осмотра, где зафиксирована обстановка и расположение холодильника, стола, табурета в кухне. ФИО1 Е.В. указывает место, где находилась ФИО104 когда он причинил потерпевшей телесные повреждения         

                (л.д. 30-32),

- заявлением от ДД.ММ.ГГГГ в 18:18 от ФИО12 из Областной клинической больницы № <адрес> ( КУСП № ОП «Калининский» УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ), из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 16:52 бригадой скорой помощи была доставлена и госпитализирована Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ. в нейрохирургию №, поясняет: избита известным в апреле. Диагноз: Травматическое субдуральное кровоизлияние, без сознания, в операционной.                                          (л.д. 39),

- заявлением ФИО105 ( КУСП МО МВД России «Южноуральский» за № от ДД.ММ.ГГГГ) из которого следует, что ФИО106 просит привлечь к установленной законом ответственности супруга Петрова Е., который ДД.ММ.ГГГГ причинял ей телесные повреждения.

                 (л.д. 47),

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого с участием потерпевшей ФИО107 была осмотрена прилегающая территория к торцу <адрес> в <адрес> со стороны <адрес>. В данном доме на первом этаже расположен магазин "<данные изъяты>", вокруг дома асфальтированная покрытие, имеется бордюрный камень. У торца дома имеется место для парковки автомобилей. Через дорогу от парковки имеется травмпункт ГБУЗ " Городская больница г.Южноуральск". Участвующая в осмотре ФИО108 указала место: тротуар у торца <адрес>, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 Е.В. ударил ее не менее 2 (двух) раз кулаком в область головы слева и один раз в грудную клетку справа, от которых она почувствовала физическую боль и присела, не могла вздохнуть. Фото-таблицей к протоколу осмотра, где в панорамном снимке зафиксирована прилегающая территория к южному торцу <адрес> в <адрес>, зафиксировано место, указанное ФИО109 где ей были нанесены телесные повреждения ФИО1 Е.В. (л.д. 63-65),

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которого с участием потерпевшей ФИО110 и ФИО1 Е.В. была осмотрена однокомнатная квартира по адресу: <адрес> Квартира расположена на пятом этаже многоквартирного дома в 4 подъезде, дверь в квартиру деревянная. При входе прямо, налево коридор, где расположены слева ванная, туалет, за ними кухня. Прямо вход комнату. В комнате расположен справа шкаф, слева диван и детская кровать.

Участвующая в осмотре ФИО111 указала на диван и пояснила, что она ДД.ММ.ГГГГг. находилась в комнате и сидела на диване когда ФИО1 Е.В. в ходе конфликта нанес ей несколько ударов по голове и в грудную клетку. Далее ФИО112 указала на окно в кухне, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ у окна стоял табурет, на котором она сидела и ФИО1 Е.В. нанес ей несколько ударов по голове слева.

Фото-таблицей к протоколу осмотра, где зафиксированы вход в подъезд дома, расположение дивана в комнате, где находилась ФИО113 при причинении телесных повреждений ФИО1 Е.В., а также место, где сидела ФИО114 в кухне при нанесении ей ударов кулаком в голову слева.     

              (л.д. 66-71),

- заключением эксперта №М от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что у ФИО116 при нахождении в ГАУЗ ОКБ № 3 г. Челябинска имелись: кровоизлияние под твердую мозговую оболочку слева, пневмоторакс справа.

         (л.д. 107),

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО115., в представленных медицинских документах содержатся сведения о наличии у нее на момент обращения за медицинской помощью ДД.ММ.ГГГГ субдуральной гематомы слева, перелома 6-го ребра справа с образованием эмфиземы мягких тканей справа и пневмоторакса справа.

Телесное повреждение в виде перелома 6-го ребра справа с образованием эмфиземы мягких тканей справа могло образоваться от воздействия тупого твердого предмета или о таковой в срок до четырех недель до момента обращения за медицинской помощью. Субдуральная гематома слева судебно-медицинской оценке не подлежит ввиду отсутствия данных о травматическом происхождении.                                  

Телесное повреждение в виде перелома 6-го ребра справа с образованием эмфиземы мягких тканей справа и пневмоторакса справа по признаку опасности для жизни, создающие непосредственную угрозу для жизни, квалифицируется как тяжкий вред здоровью человека.

                (л.д. 113-114),

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в медицинских документах содержатся сведения о том, что в мае 2022 года у ФИО117 диагностированы телесные повреждения:

- черепно-мозговая травма в форме ушиба головного мозга и внутричерепного субдурального кровоизлияния;

Возникновение внутричерепного субдурального кровоизлияния у ФИО118 можно связать с любым, имевшим травматическим воздействием на ее голову в результате импрессионной (концентрированный удар) или инерционной (ударное воздействие о предмет с преобладающей поверхностью и массой) травмы, до момента обращения за медицинской помощью. Период времени в который могла начать образовываться гематома лежит в пределах от нескольких часов до одного месяца, предшествующих обращению за медицинской помощью.             

                 (л.д. 121-126),

    / Преступление, предусмотренное ч.1 ст. 116. 1 УК РФ/     

Вина ФИО1 Е.В. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 116.1 УК РФ подтверждается следующими доказательствами:

Оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон в связи с неявкой в судебное заседание показаниями на предварительном следствии потерпевшей

ФИО119 из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ она вечером пришла к ФИО1 Е.В. домой, чтобы проведать его, так как он был на похоронах дяди. ФИО1 Е.В. был пьян и снова стал с ней конфликтовать, не отпускал ее. Потом ФИО1 Е.В. позвал ее в магазин, она согласилась, так как она не могла уйти от него.

Они с ФИО1 Е.В. ближе к 22 часам дошли до магазина " <данные изъяты>" по <адрес> где она решила от него уйти, но ФИО1 Е.В. стал на нее кидаться. Там же возле магазина ФИО1 Е.В. потом нанес не менее 2 (двух) ударов основанием ладони в область лица справа. От этого у нее лопнула губа, появилась ссадина и образовалась гематома на щеке справа.

Также ФИО1 Е.В. пнул ее один раз ногой в область ягодиц.

От этих ударов ФИО1 Е.В. она испытала физическую боль и присела на коленки от боли, пыталась укрыться руками от ФИО1 Е.В., прикрывала голову, чтобы он не ударил ее по месту, где ей делали операцию. В это время мимо проходили девочки -подростки, которых она попросила вызвать полицию.     ФИО1 Е.В., услышав, что вызвана была полиции, убежал.

             (л.д. 54-57, 58-60, 61-62)

Оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон в связи с неявкой в судебное заседание показаниями на предварительном следствии свидетелей:

Свидетель №1, из которых следует, что после лечения дочери и выписки ее из больницы ФИО1 Е.В. от дочери ФИО120 не отстал, продолжал ее преследовать и при встрече они конфликтовали.

Последний раз он избил дочь ФИО121 вчера ДД.ММ.ГГГГ, когда дочь пошла провожать его после похорон домой. Потом ФИО1 Е.В. ее не отпускал из дома, а в ходе конфликта избил.

                 ( л.д.72-74),

Свидетель №4 из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 50 минут она возвращалась домой с прогулки. Проходя мимо магазина «<данные изъяты>» по <адрес>, она увидела ранее не известных мужчину и женщину, которые громко между собой ругались. Мужчина замахивался руками. После этого женщина, увидев ее обратилась к ней и попросила вызвать сотрудников полицию, пояснив, что он ее «убьет».

Она со своего телефона позвонила в полицию и сообщила о случившемся. Мужчина и женщина отошли подальше и продолжали ругаться.     Мужчина продолжал махать руками, не давал женщине уйти, хватал ее за руки, они громко кричали.

Находясь около них она видела, что женщина пыталась уйти от мужчины, но он хватал ее за руки. Потом мужчина ушел в сторону магазина «<данные изъяты>» по <адрес>, а женщина осталась на месте до приезда сотрудников полиции. При ней мужчина не бил женщину. Не видела были ли телесные повреждения у женщины.

             (л.д. 101-103),

Доказательствами - письменными материалами уголовного дела:

- справкой ГБУЗ " Городская больница г.Южноуральск" от ДД.ММ.ГГГГ об обращении ФИО122 в травмпункт, диагноз: Ушибы мягких тканей лица справа, кровоподтек слизистых оболочек полости рта

                 (л.д. 78),

- заявлением ФИО1 Л.С. ( КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ) о привлечении к установленной законом ответственности ФИО1 Е.В., который ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов вечера возле магазина причинил ей побои, от которых она испытала физическую боль.

                 (л.д. 86),

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которого осмотрена прилегающая территория к магазину " <данные изъяты>" по <адрес> с участием ФИО123 в ходе которого участвующая в осмотре ФИО124 указала место где ФИО1 Е.В. причинил ей побои, находясь возле металлического забора и автомобиля " <данные изъяты>". Фото-таблицей к протоколу осмотра, где зафиксировано место возле автомобиля и прилегающая территория у магазина " <данные изъяты>", а также зафиксировано место, указанное ФИО125. где ФИО1 Е.В. причинил побои.                 ( л.д. 80-83),

- Копия постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ по делу № в отношении ФИО1 Е.В. по ст. 6.1.1 КоАП РФ, где отражены сведения о вынесенном наказании совершение правонарушения. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.                           (л.д. 92-93)

- заключение эксперта №М от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО126. имелись кровоподтеки слизистой оболочки преддверия рта, которые не вызывают кратковременного расстройства здоровья либо незначительную стойкую утрату общей трудоспособности и расцениваются как повреждения не причинившие вред здоровью.                                          (л.д.132)

Оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

        / Преступление, предусмотренное ч.1 ст. 111 УК РФ/

У суда не имеется оснований подвергать сомнению показания, данные потерпевшей ФИО127. на предварительном следствии об обстоятельствах конфликта с ФИО1 Е.В. ДД.ММ.ГГГГ, причинения подсудимым потерпевшей ФИО128. тяжкого вреда здоровья, опасного для жизни потерпевшей в результате нанесения ФИО1 Е.В. неоднократных ударов кулаком и ладонью руки в область головы и грудной клетки потерпевшей.

Показания на предварительном следствии ФИО129 являются подробными, детальными и объективными с учетом места и времени нанесения ударов ФИО1 Е.В. в ходе возникшего конфликта с потерпевшей на <адрес> у <адрес>, в дальнейшем в <адрес> в кухне и в комнате, то есть систематического и последовательного применения насилия со стороны подсудимого.

Показания ФИО130 на предварительном следствии полностью согласуются с показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, ФИО13, объективно подтверждаются материалами уголовного дела, в том числе показаниями самого подсудимого ФИО1 Е.В. о том, что он в ходе личных неприязненных отношений наносил удары ФИО131. в голову и в область грудной клетки потерпевшей.

Кроме того, показания ФИО132 которые она давала на предварительном следствии объективно подтверждаются материалами уголовного дела, в том числе заключениями экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ и №-Б от ДД.ММ.ГГГГ о имевшем место у потерпевшей телесного повреждения в виде перелома 6-го ребра справа с образованием эмфиземы мягких тканей справа и пневмоторакса справа по признаку опасности для жизни, создало непосредственную угрозу для жизни и квалифицируется как тяжкий вред здоровью человека, а также черепно-мозговой травмы в форме ушиба головного мозга и внутричерепного субдурального кровоизлияния.

По указанным причинам, суд признает показания на предварительном следствии потерпевшей ФИО133. достоверными, допустимыми и принимает их в основу приговора.

В судебном заседании достоверно установлено, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время около 11 часов 30 минут на <адрес> у <адрес> ходе конфликта из личных неприязненных отношений к ФИО1 Л.С. подсудимый ФИО1 Е.В. ладонью правой руки нанес не менее двух ударов в область головы слева потерпевшей, в последующем нанес удар кулаком левой руки в область грудной клетки справа, а находясь в <адрес> "б" по <адрес> в <адрес> по месту проживания нанес ладонью правой руки не менее одного удара в голову слева, не менее трех ударов кулаками рук в голову слева ФИО1 Л.С., а в вечернее время нанес ФИО1 Л.С. кулаком левой руки не менее одного удара в голову слева и не менее одного удара в область грудной клетки справа ФИО1 Л.С., причинив потерпевшей повреждение опасное для жизни и тяжкий вред здоровью ФИО1 Л.С.

Данные обстоятельства подтверждаются показаниями ФИО1 Л.С., показаниями подсудимого ФИО1 Е.В., показаниями свидетелей, а также вышеуказанными материалами уголовного дела, в том числе заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ года

ФИО1 Е.В. показания на предварительном следствии давал в присутствии адвоката при разъяснении подсудимому положения ст. 51 Конституции Российской Федерации и права отказаться от дачи показаний.

Каких-либо замечаний по существу допроса, содержанию показаний от подсудимого ФИО1 Е.В., а также его защитника не имелось.

Нарушений уголовно-процессуального закона при проведении допроса в качестве подозреваемого и обвиняемого ФИО1 Е.В. не имеется.

Показания на предварительном следствии ФИО1 Е.В. подтвердил и в судебном заседании.

Показания ФИО1 Е.В. на предварительном следствии о нанесении им нескольких ударов кулаком ФИО1 Л.С. в область грудной клетки (корпуса) справа полностью согласуются с показаниями потерпевшей и свидетелей, объективно подтверждаются письменными материалами уголовного дела представленными в приговоре.

Письменные доказательства были получены в соответствии с требованиями закона, без каких-либо нарушений уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В связи с чем, признательные показания ФИО1 Е.В. на предварительном следствии, суд признает достоверными и принимает их в основу приговора.

    Таким образом, суд приходит к выводу, что телесное повреждение в виде перелома 6-го ребра справа с образованием эмфиземы мягких тканей справа и пневмоторакса справа у ФИО1 Л.С. образовалось от нанесения ударов кулаком руки подсудимым потерпевшей в область грудной клетки справа.

В судебном заседании установлено, что между ФИО1 Е.В. и ФИО1 Л.С. возникла ссора на почве личных неприязненных отношений и продолжалось в течение дня ДД.ММ.ГГГГ.

При этом потерпевшая ФИО1 Л.С. не применяла в отношении ФИО1 Е.В. каких-либо насильственных действий, а именно не наносила каких-либо ударов, не высказывала угроз применения насилия.

Эти обстоятельства подтверждаются показаниями потерпевшей ФИО1 Л.С., данными ею на предварительном следствии, согласуются с показаниями ФИО1 Е.В.

Таким образом, суд считает, что какого-либо насильственного посягательства со стороны потерпевшей ФИО1 Л.С. в отношении подсудимого не было.

В связи с чем суд приходит к выводу о том, что насильственные действия ФИО1 Е.В. в ходе которых он неоднократно наносил удары кулаком руки в голову и в грудную клетку справа потерпевшей не вызывались необходимостью защиты.

В связи с чем, противоправные действия ФИО1 Е.В. по нанесению потерпевшей неоднократных ударов кулаком руки в голову и в грудную клетку ФИО1 Л.С. справа, в результате которых был причинен потерпевшей перелом 6-го ребра справа с образованием эмфиземы мягких тканей справа и пневмоторакса справа, суд расценивает как умышленные действия, совершенные в целях причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни ФИО1 Л.С.

ФИО1 Е.В. удары кулаком в грудную клетку потерпевшей наносились целенаправленно и сознательно, так как в грудной клетке расположены внутренние жизнеобеспечивающие органы человека.

ФИО1 Е.В. наносил удары в грудную клетку потерпевшей значительные по силе и физическому воздействию, тем самым желая причинить тяжкий вред здоровью потерпевшей.

ФИО1 Е.В. осознавал, что, нанося удары кулаком в грудную клетку потерпевшей, он может причинить тяжкий вред здоровью ФИО1 Л.С., желал этого, следовательно, совершал насильственные действия с прямым умыслом.

Об умышленном характере действий ФИО1 Е.В. свидетельствует то обстоятельство, что он осознавал свое физическое превосходство перед потерпевшей, которая не допустит активного сопротивления.

Мотивом, послужившим для применения насильственных действий в отношении потерпевшей, для ФИО1 Е.В. является возникшая личная неприязнь к потерпевшей.

Таким образом, в действиях ФИО1 Е.В. имеются все признаки преступления, предусмотренного ч.1 ст. 111 УК РФ.

    / Преступление, предусмотренное ч.1 ст. 116.1 УК РФ/

У суда не имеется оснований подвергать сомнению показания, данные потерпевшей ФИО1 Л.С. на предварительном следствии об обстоятельствах применения в отношении нее насилия подсудимым ФИО1 Е.В. ДД.ММ.ГГГГ

Показания ФИО1 Л.С. являются подробными, последовательными, они полностью и объективно подтверждаются показаниями свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №4, а также показаниями подсудимого ФИО1 Е.В., данными им на предварительном следствии и объективно подтверждаются материалами уголовного дела.

ФИО1 Л.С. подробно указывает на причину конфликта, а также на действия ФИО1 Е.В. по применению насилия к потерпевшей, нанесение ударов в лицо и в область ягодиц ФИО1 Л.С., в результате которых потерпевшая испытала физическую боль.

Показания ФИО1 Л.С. объективно подтверждаются материалами уголовного дела, а именно обращением потерпевшей в органы полиции с заявлением о привлечении ФИО1 Е.В. к ответственности за причинение побоев, справкой ГБУЗ " Городская больница <адрес>" об обращении потерпевшей за медицинской помощью.

При обращении ФИО1 Л.С. в лечебное учреждение врачом поставлен диагноз, что у потерпевшей объективно обнаружены ушибы мягких тканей лица справа и кровоподтеки слизистых оболочек полости рта.

Суд учитывает, что ФИО1 Л.С., перед тем как дать показания в ходе предварительного расследования, была предупреждена об ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что именно ФИО1 Е.В., применяя насилие в отношении ФИО1 Л.С., причинил потерпевшей телесные повреждения в виде кровоподтеков слизистой оболочки предверия рта, от которых потерпевшая испытывала физическую боль.

Показания ФИО1 Л.С. об обстоятельствах преступления полностью подтверждаются показаниями ФИО1 Е.В., данные им на предварительном следствии, объективно подтверждаются письменными материалами уголовного дела.

В связи с чем, суд признает показания ФИО1 Е.В. достоверными и принимает их в основу приговора.

Таким образом, в действиях ФИО1 Е.В. имеются все признаки преступления, предусмотренного ч.1 ст. 116.1 УК РФ.

Суд учитывает, что ФИО1 Е.В. не состоит на учете у врача психиатра и нарколога, в момент применения насильственных действий в отношении потерпевшей ФИО1 Л.С. не находился в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения, временном расстройстве психической деятельности, была последователен в своих действиях.

В связи с чем, ФИО1 Е.В. подлежит уголовной ответственности и наказанию.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что вина ФИО1 Е.В. помимо признания им вины, полностью доказана указанными выше доказательствами, которые согласуются между собой, получены в установленном уголовно-процессуальным законом порядке, являются достоверными, а их совокупность достаточной для вывода суда о том, что преступные действия ФИО1 Е.В. имели место быть так, как это изложено в описательной части настоящего приговора.

Действия ФИО1 Е.В. суд квалифицирует по ч.1 ст.111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Действия ФИО1 Е.В. суд квалифицирует по ч.1 ст.116.1 УК РФ – как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние.

Суд исключает из обвинения ФИО1 Е.В. признак - совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, поскольку из сформулированного и предъявленного ФИО1 Е.В. обвинения следует, что им наносились побои потерпевшей ФИО1 Л.С. и не указывается на применение подсудимым иных насильственных действий, причинивших физическую боль потерпевшей.

При назначении вида и размера наказания ФИО1 Е.В., суд в соответствии со ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства содеянного, а также данные о личности подсудимого, условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающим наказание ФИО1 Е.В. суд признает, то, что подсудимый указал сотрудникам полиции в объяснениях ( л.д.33, 48, 88), а также в своих показаниях на обстоятельства совершения им преступлений, изобличая себя, что расценивается судом как активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, признал вину, о чем также свидетельствует согласие ФИО1 Е.В. с предъявленным обвинением, наличие на его иждивении малолетнего ребенка.

В соответствии с положением ч.2 ст.61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание - раскаяние ФИО1 Е.В. в совершении преступлений, позицию потерпевшей ФИО1 Л.С., которая не заявляла к подсудимому исковых требований.

В качестве характеристики личности ФИО1 Е.В., суд учитывает, что он имеет постоянное место жительства, имел место работы, характеризуется по месту жительства отрицательно.

Обстоятельств, отягчающих наказание у ФИО1 Е.В., предусмотренных ст.63 УК РФ не имеется.

В соответствии со ст. 6 УК РФ справедливость назначенного наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Данное требование закона включает обязанность суда назначить осужденному наказание, предусмотренное санкцией статьи, по которой он признан виновным.

Решая вопрос о виде наказания ФИО1 Е.В., суд принимает во внимание тяжесть совершенных умышленных, в том числе тяжкого преступления против жизни и здоровья.

Кроме того, суд принимает во внимание, что ФИО1 Е.В. совершил тождественное преступление, предусмотренное ч.1 ст. 116.1 УК РФ в период отбывания подсудимым наказания по приговору Южноуральского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, по которому ФИО1 Е.В. были заменены исправительные работы наказанием в виде лишения свободы.

В связи с чем, суд считает, что наказание оказалось недостаточным и не изменило противоправного поведения подсудимого.

Такое поведение ФИО1 Е.В. свидетельствует о нежелании вести законопослушный образ жизни, требует более строгого контроля, что возможно в условиях исправительного учреждения.

В связи с чем, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 Е.В. наказания в виде реального лишения свободы по ч.1 ст. 111 УК РФ которое в полной мере отвечает требованиям положений ч.2 ст.43 УК РФ, послужит целям восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого, будет способствовать предупреждению совершения им новых преступлений и соответствует тяжести содеянного.

По указанным причинам, суд не находит оснований для применения в отношении ФИО1 Е.В. положений ст.73 УК РФ, назначения подсудимому условного осуждения.

С учетом признания судом у ФИО1 Е.В. в качестве смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.п. «г, и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, наказание ФИО1 Е.В. назначается также с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Установлено, что ФИО1 Е.В. виновен в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ, которое совершено до постановления приговора от ДД.ММ.ГГГГ Южноуральского городского суда <адрес>, а также в совершении преступления ч.1 ст. 116.1 УК РФ, совершенное после постановления указанного приговора суда, то наказание ему назначается с применением правил ч.5 ст. 69 УК РФ, затем с применением правил ст. 70, п. "в" ч.1 ст. 71 УК РФ.

В соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания ФИО1 Е.В. в виде лишения свободы следует назначить в исправительной колонии общего режима.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения преступлений, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления не имеется, в связи с чем, оснований для применения к ФИО1 Е.В. правил, предусмотренных ст. 64 УК РФ, а также правил, предусмотренных ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории преступления, предусмотренного ч.1 ст. 111 УК РФ на менее тяжкую категорию, суд не усматривает.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.302,ст.304, ст.308 УПК РФ, суд

     П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Петрова Е. В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год и 10 (десять) месяцев.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ Петрову Е. В. наказание по совокупности преступлений, установленных настоящим приговором и приговором Южноуральского городского суда Челябинской области от 09 февраля 2023г. с учетом постановления Южноуральского городского суда Челябинской области от 08 июня 2023 г., назначить путем частичного сложения назначенных наказаний и определить его в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 10 (десять) месяцев и 10 (десять) дней.

Признать Петрова Е. В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.116.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 5 (пять) месяцев с удержанием в доход государства 7 (семи) % (процентов) из заработной платы ежемесячно.

На основании ст. 70 УК РФ и п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ

к вновь назначенному наказанию полностью присоединить неотбытую часть наказания в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 10 (десять) месяцев и 10 (десять) дней, назначенного по правилам ч.5 ст.69 УК РФ и, окончательно, по совокупности приговоров, назначить Петрову Е. В. наказание в виде лишения свободы

на срок 2 (два) года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражей Петрову Е. В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, а по вступлению приговора в законную силу, меру пресечения - отменить.

Срок наказания Петрову Е. В. исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу с зачетом времени содержания его под стражей.

Зачесть Петрову Е. В. в срок лишения свободы время содержания под стражей по настоящему приговору суда с ДД.ММ.ГГГГ до вступления настоящего приговора суда в законную силу на основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Неполный день нахождения под стражей ФИО1 Е.В. считать в пользу осужденного за целый день нахождения под стражей.

    Вещественных доказательства по уголовному делу не имеется.

    Приговор может быть обжалован в Челябинский областной суд через Южноуральский городской суд Челябинской области в течение 15 суток со дня провозглашения, а ФИО1 Е.В., содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора.

    В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

    Судья подпись О.Р. Сыромятников

    Копия верна.

Судья Южноуральского

городского суда                         О.Р. Сыромятников

Секретарь суда                        И.В. Муслюмова

Приговор в законную силу вступил 31 октября 2023 года.

Судья Южноуральского

городского суда                         О.Р. Сыромятников

Секретарь суда                        И.В. Муслюмова

Подлинник документа подшит в деле № 1-247/2023, УИД: 74RS0045-01-2023-000996-69, которое находится в производстве Южноуральского городского суда Челябинской области