Решение от 22.12.2022 по делу № 22-3808/2022 от 24.11.2022

Судья Пуговкин А.В. материал № 22-3808/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

22 декабря 2022 года г. Саратов

Саратовский областной суд в составе председательствующего судьи судебной коллегии по уголовным делам Кобозева Г.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем суда Зеленцовой В.Ю.,

с участием прокурора второго отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Саратовской области Зорина С.С.,

осужденного Нефедова И.Г.,

защитника - адвоката Шульги И.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционным жалобам осужденного Нефедова И.Г. и его защитника - адвоката Шульги И.А. на постановление Ленинского районного суда г. Саратова от 30 сентября 2022 года, которым осужденному Нефедову ФИО11, <дата> года рождения, отказано в удовлетворении ходатайства об условнодосрочном освобождении.

Изучив материал, выслушав осужденного Нефедова И.Г. и его защитника - адвоката Шульгу И.А., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Зорина С.С., считавшего постановление законным и обоснованным, суд

установил:

приговором Хамовнического районного суда г. Москвы от 27 октября 2020 года Нефедов И.Г. осужден по п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Осужденный обратился в суд с ходатайством о его условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Постановлением Ленинского районного суда г. Саратова от 30 сентября 2022 года в удовлетворении ходатайства отказано.

В апелляционных жалобах осужденный Нефедов И.Г. и его защитник - адвокат Шульга И.А. выражают несогласие с постановлением суда, считают его незаконным, необоснованным, просят отменить, освободить осужденного отбывания наказания условно-досрочно. Обращают внимание, что Нефедов И.Г. содержится на облегченных условиях отбывания наказания, в содеянном раскаялся, имеет 5 поощрений, действующих взысканий не имеет; кроме того, имеет постоянное место жительства, несовершеннолетнего ребенка. Полагают, что судом не учтено, что Нефедовым И.Г. принесены извинения потерпевшей. Считают, что указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что осужденный встал на путь исправления. Полагают, что судом не приведены конкретные фактические обстоятельства, и причины, препятствующие удовлетворению ходатайства.

Проверив по доводам сторон законность и обоснованность обжалуемого постановления, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В силу положений ч. 1 ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного ему наказания.

При рассмотрении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, в том числе имеющиеся поощрения и взыскания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления, а также заключение администрации исправительного учреждения о целесообразности его условно-досрочного освобождения (ч. 4.1 ст. 79 УК РФ).

Принятое судом решение отвечает указанным требованиям, основано на всесторонней оценке и учёте обстоятельств, характеризующих личность Нефедова И.Г. за весь период отбывания им наказания. Судом было принято во внимание, что согласно характеристике ФКУ ИК-33 УФСИН России по Саратовской области осужденный в целом характеризуется положительно, содержится на облегченных условиях отбывания наказания, на момент обращения с ходатайством получил 3 поощрения (в настоящее время имеет 8 поощрений), имеет 3 взыскания, в том числе дважды в виде водворения в ШИЗО, которые погашенные досрочно, с 11 мая 2021 года привлечен к оплачиваемым работам. В общении с представителями администрации всегда вежлив, тактичен. Социально-полезные связи поддерживает в установленном порядке. Высказывается о своем раскаивании.

Судом при вынесении постановления также учитывалось мнение администрации исправительного учреждения о целесообразности применения к осужденному условно-досрочного освобождения.

Вопреки доводам жалобы, имеющиеся в материале данные формального характера не содержат указания на какие-либо конкретные фактические обстоятельства, подтверждающие возможность условно-досрочного освобождения Нефедова И.Г.

Полученные в 2021 году три взыскания за нарушения порядка отбывания наказания свидетельствуют о нестабильности правопослушного поведения осужденного.

Суд правильно учитывал характеризующие Нефедова И.Г. сведения в совокупности и обоснованно признал их недостаточными для вывода о возможности удовлетворения ходатайства.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для того, чтобы давать иную оценку тем фактическим обстоятельствам, которыми суд первой инстанции руководствовался при принятии решения и считает, что доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о неправильности сделанных судом выводов.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих необходимость отмены или изменения постановления суда, при рассмотрении ходатайства осужденного допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░ ░░ 30 ░░░░░░░░ 2022 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░12 ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 47.1 ░░░ ░░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░.

░░░░░