Решение по делу № 2-68/2018 от 21.12.2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 января 2018 года                                      г. Дудинка

Дудинский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Васильева А.В.,

при секретаре Гонштейн С.Е.,

с участием старшего помощника прокурора района Пересторонина И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-68 по иску администрации города Дудинки к Казак Надежде Владимировне о признании утратившей право пользования жилым помещением и взыскании задолженности по оплате за наем,

У С Т А Н О В И Л:

Администрация г. Дудинки обратилась в суд с иском к ответчику Казак Н.В. о признании её утратившей право пользования жилым помещением и взыскании задолженности по оплате за наем, ссылаясь на следующие обстоятельства.

Спорное жилое помещение – <адрес>, является муниципальной собственностью г. Дудинки. Ответчик Казак Н.В. является нанимателем вышеуказанного жилого помещения на основании ордера № 838 от 18.08.1988, выданного по решению Исполкома Горсовета № 211-8 от 17.08.1988. Ордер был выдан на имя ФИО3 (муж) на состав семьи из трех человек, в том числе Казак Н.В. (супруга), ФИО4 (сын). По состоянию на декабрь 2017 года ФИО3 и ФИО4 в спорной квартире не проживают и сняты с регистрационного учета. Договор социального найма жилого помещения с ответчиком не заключался. Ссылаясь на положения ст. 47 ЖК РСФСР, ст. 63, ст. 65, ст. 67 ЖК РФ, истец полагает, что, пользование жилым помещением в отсутствие заключенного договора социального найма, правового значения не имеет, поскольку ордер, выдаваемый гражданину на основании решения о предоставлении жилого помещения, является единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение. Отсутствие письменного договора социального найма не препятствует фактическому осуществлению гражданами прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма, поскольку их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления органами местного самоуправления соответствующих документов. К правоотношениям истца и ответчика применяются положения ЖК РФ, регулирующего обязательства, вытекающие из договора социального найма. Как обязательственное правоотношение, договор социального найма жилого помещения характеризуется рядом прав и обязанностей его сторон, которые предусмотрены ЖК РФ. Между тем, ответчик, в нарушение норм действующего жилищного законодательства допустила ряд нарушений своих обязательств, вытекающих из договора социального найма, злоупотребила жилищными правами. В числе нарушений является неисполнение обязательств по своевременному внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, не обеспечение сохранности жилого помещения. Согласно ведомости расчета квартплаты по задолженности, жилищно-коммунальные услуги не оплачиваются с февраля 2011 года. Задолженность по состоянию на ноябрь 2017 года составила 270 045 руб. 77 коп. В спорной квартире длительное время никто не проживает. Согласно акту обследования от 20.10.2016, рабочей комиссией произведен выезд по адресу спорной квартиры, однако, попасть в жилое помещение не представилось возможным, так как ключ от входной двери, хранившийся в комитете ЖКХ, не подошел. Ранее квартира вскрывалась специалистами АО «Таймырбыт» в связи с залитием. Ответчик добровольно покинула вышеуказанное жилое помещение, не исполняет обязанностей по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, со стороны истца и третьих лиц препятствий в пользовании жилым помещением ответчику не чинились, возможности пользоваться жилым помещением никто не лишал. Ссылаясь на положения статей 68, 69, ч. 3 ст. 83, ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса РФ, истец полагает, что ответчика необходимо признать утратившей право пользования жилым помещением, поскольку она выехала из спорной квартиры и регистрация по месту жительства в жилом помещении носит формальный характер. Помимо этого, решением Дудинского городского совета депутатов от 20.12.2012 № 10-0489 (в ред. решения от 18.02.2015 № 05-0134), установлена плата за наем жилого помещения в г. Дудинке муниципального образования «Город Дудинка» для нанимателей жилых помещений по договорам социального найма, договорам найма специализированного муниципального жилищного фонда. Для жилых помещений, оборудованных водопроводом и канализацией, находящихся в жилых домах типовых серий, домах гостиничного типа, не оборудованных лифтами, плата за наем составляет 13,90 руб. за 1 кв.м. общей площади в месяц. До 01.03.2015 стоимость 1 кв.м. составляла 5,20 руб. за 1 кв.м. общей площади в месяц. Размер платы за наем для ответчика составляет 344 руб. 72 коп. и рассчитывается путем умножения площади жилого помещения на стоимость 1 кв.м.: 24,8 кв.м.*13,90 руб. = 344,72 руб. Согласно акту сверки по задолженности за период с 01.01.2016 по 12.12.2017, задолженность ответчика за наем (с учетом долга на 01.01.2016) составила 18 145 руб. 68 коп. Администрация г. Дудинки полагает, что у ответчика отсутствуют основания для невнесения платы за пользование жилым помещением (платы за наем). В связи с вышеизложенным, истец просит суд признать ответчика Казак Н.В. утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> а также взыскать с неё в пользу администрации г. Дудинки задолженность за пользование жилым помещением (плату за наем) в размере 18 145 руб. 68 коп.

Представитель истца – администрации г. Дудинки, в судебном заседании не участвовал, о времени и месте рассмотрения дела надлежаще уведомлен, ходатайств о рассмотрении дела без своего участия или об отложении слушания дела суду не представлено.

Ответчик Казак Н.В. о времени и месте рассмотрения дела извещена по последнему известному месту жительства (путем направления заказного письма с уведомлением о вручении, которое вернулось в суд по истечении срока его хранения), в судебное заседание не явилась, письменных возражений относительно исковых требований не представила, о причинах неявки суд не известила, доказательств уважительности этих причин не представила, о рассмотрении дела в свое отсутствие или об отложении слушания дела не просила.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд находит возможным рассмотреть дело при имеющейся явке сторон.

Представитель прокуратуры Таймырского района – старший помощник прокурора района Пересторонин И.В. полагал возможным исковые требования администрации города Дудинки удовлетворить, поскольку ответчик долгое время отсутствует в жилом помещении, свои обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг не выполняет.

Выслушав мнение участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно имеющемуся в материалах дела ордеру № 838 от 18.08.1988г., выданному на основании решения исполкома горсовета № 211-8 от 17.08.1988г., ФИО3, на состав семьи из трех человек была предоставлена <адрес> (л.д. 10).

Как следует из справки формы №4 АО «Таймырбыт» от 13.12.2017, а также из выписки из финансово-лицевого счета от 13.12.2017, на указанной выше жилплощади с 24.08.1988г. зарегистрирована ответчик Казак Н.В. Муж ответчика - ФИО3 снят с регистрационного учета 28.07.2000, а сын ФИО4 – с 01.03.2011 (л.д. 8,9).

Согласно выписки из реестра объектов муниципального имущества г. Дудинки по состоянию на 04.12.2017, квартира <адрес> внесена в реестр муниципального имущества под № 1-001481-1205 на основании решения совета городского поселения Дудинка № 02-0042 от 22.12.2005, находится в муниципальной собственности и составляет казну муниципального образования «Город Дудинка» (л.д. 16).

Помимо этого, в судебном заседании установлено, что ответчик Казак Н.В. не вносит плату за жилое помещение и коммунальные услуги, в результате чего образовалась задолженность в сумме 270 045 руб. 77 коп., за период с февраля 2011 года по ноябрь 2017 года, что подтверждается ведомостью расчета квартплаты по задолженности по лицевому счету № (л.д. 12-14).

    Также, согласно представленного истцом акта сверки за период с 01.01.2016 по 12.12.2017, задолженность ответчика за наем вышеуказанного жилого помещения составила 18 145 руб. 68 коп. (л.д. 15).

В соответствии с актом обследования жилого помещения, 20.10.2016 рабочей комиссией произведен выезд по адресу: <адрес>, однако, попасть в квартиру не представилось возможным. Со слов соседа, в вышеуказанной квартире длительное время никто не проживает (л.д. 11).

В соответствии с ч. 3 ст. 67 Жилищного кодекса РФ, наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан: 1) использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены настоящим Кодексом; 2) обеспечивать сохранность жилого помещения; 3) поддерживать надлежащее состояние жилого помещения; 4) проводить текущий ремонт жилого помещения; 5) своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги; 6) информировать наймодателя в установленные договором сроки об изменении оснований и условий, дающих право пользования жилым помещением по договору социального найма.

Как следует из положений ст. 68 Жилищного кодекса РФ, наниматель жилого помещения по договору социального найма, не исполняющий обязанностей, предусмотренных жилищным законодательством и договором социального найма жилого помещения, несет ответственность, предусмотренную законодательством.

В соответствии со ст. 69 Жилищного кодекса РФ, члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

На основании ст. 65 Жилищного кодекса РФ, наймодатель жилого помещения по договору социального найма имеет право требовать своевременного внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ч. 3 и ч. 4 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом. Расторжение договора социального найма жилого помещения по требованию наймодателя допускается в судебном порядке в случае: 1) невнесения нанимателем платы за жилое помещение и (или) коммунальные услуги в течение более шести месяцев; 2) разрушения или повреждения жилого помещения нанимателем или другими гражданами, за действия которых он отвечает; 3) систематического нарушения прав и законных интересов соседей, которое делает невозможным совместное проживание в одном жилом помещении; 4) использования жилого помещения не по назначению.

При таких обстоятельствах суд находит установленным тот факт, что ответчик длительное время отсутствует в спорной квартире, что подтверждается вышеуказанными доказательствами.

Совокупность установленных судом обстоятельств дела (отказ ответчика нести расходы по содержанию спорного жилого помещения, по оплате жилищно-коммунальных услуг, по плате за наем, постоянное отсутствие ответчика в спорном жилом помещении) свидетельствуют о постоянном характере отсутствия Казак Н.В. в спорной квартире и отказе от права пользования этим жильем, наличии намерения не проживать в спорном жилом помещении.

Таким образом, учитывая вышеизложенное, исковые требования истца о признании Казак Н.В. утратившей право пользования жилым помещением, являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

Также, подлежат удовлетворению исковые требования администрации г. Дудинки в части взыскания с ответчика задолженности за пользование жилым помещением (платы за наем) в размере 18 145 руб. 68 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования администрации города Дудинки удовлетворить.

Признать Казак Надежду ВладимировнуДД.ММ.ГГГГ рождения, утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу<адрес>

Настоящее решение является основанием для снятия Казак Надежды Владимировны с регистрационного учета в квартире по адресу: <адрес>

Взыскать с Казак Надежды Владимировны, ДД.ММ.ГГГГ рождения в пользу администрации города Дудинки задолженность за пользование жилым помещением (плату за наем) в размере 18 145 (восемнадцать тысяч сто сорок пять) рублей 68 копеек.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путём подачи апелляционной жалобы через канцелярию Дудинского районного суда.

Судья А.В. Васильев