Решение по делу № 7У-11239/2022 [77-4969/2022] от 24.10.2022

                          ЧЕТВЕРТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

                                    ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                                                                                                 № 77-4969/2022

                            КАССАЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Краснодар                                                                    8 декабря 2022 года

Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Григорьевой О.Ю.,

при ведении протокола секретарем Статкевич Д.Ю.,

с участием:

прокурора Степановой О.Н.,

адвоката Передрий Т.Е.,

    рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Повтарева Е.С. на приговор Ленинградского районного суда Краснодарского края от 31 марта 2022 года и апелляционное постановление Краснодарского краевого суда от 8 июня 2022 года.

    Приговором Ленинградского районного суда Краснодарского края от 31 марта 2022 года,

Повтарев Е.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, ранее судимый:

2 февраля 2016 года приговором Темрюкского районного суда Краснодарского края по ч.3 ст.30, ч.1 ст.131 УК РФ к 2 годам 10 месяцам лишения свободы,

                                постановлением Апшеронского районного суда Краснодарского края от 19 сентября 2017 года освобожден с заменой неотбытого срока наказания на исправительные работы, с удержанием 20% заработка в доход государства,

                                  31 октября 2018 года снят с учета в Ленинградском МФ по отбытию срока наказания,

осужден:

по ч.1 ст.318 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменена, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, взят под стражу в зале суда.

Срок наказания постановлено исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания под стражей с 31 марта 2022 года до даты вступления данного приговора в законную силу засчитано в срок наказания из расчета один день содержания под стражей за один день содержания в исправительной колонии строгого режима.

Решен вопрос о судьбе вещественных доказательств.

    Апелляционным постановлением Краснодарского краевого суда от 8 июня 2022 года, приговор оставлен без изменения.

         Заслушав доклад судьи Григорьевой О.Ю., пояснения участников процесса, суд

                                              установил:

в кассационной жалобе и дополнениях к ней осужденный Повтарев Е.С., выражая несогласие с судебными решениями, считая их незаконными и необоснованными, указывает, что суд:

- не принял во внимание факт возмещения им причиненного ущерба и необоснованно не признал данное обстоятельство смягчающим в соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ,

- не привел оснований о невозможности заменить назначенное ему наказание в виде лишения свободы – принудительными работами в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ,

- не указал мотивов, по которым не счел возможным применить положения ч.3 ст.68 УК РФ,

- не привел данных, свидетельствующих о том, что именно состояние опьянения повлияло на совершение им преступления.

Суд апелляционной инстанции указанным нарушениям оценки не дал.

Просит по изложенным в жалобе мотивам судебные решения изменить, исключить указание о признании отягчающим обстоятельством – совершение им преступления в состоянии опьянения, применить требования ч.3 ст.68 УК РФ, смягчить наказание.

Государственный обвинитель Неклесов В.С., возражая на доводы кассационной жалобы, указывает о законности и обоснованности судебных решений и справедливости назначенного осужденному наказания. Просит жалобу оставить без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений, выслушав участников процесса, суд приходит к следующему.

В описательно - мотивировочной части приговора суд дал надлежащую оценку всем исследованным в судебном заседании доказательствам, как оправдывающим, так и уличающим подсудимого.

В судебном заседании было обеспечено равенство прав сторон, которым суд, сохраняя объективность и беспристрастность, создал необходимые условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств дела.

Выводы суда о совершении Повтаревым Е.С. преступления в отношении потерпевшего ФИО14 при установленных судом и изложенных в приговоре обстоятельствах, являются обоснованными, и подтверждаются достаточной совокупностью исследованных и приведенных в приговоре доказательств, в том числе, показаниями самого осужденного Повтарева Е.С., признавшего свою вину в предъявленном обвинении, показаниями потерпевшего ФИО14 свидетелей ФИО16., ФИО17 ФИО18 заключением эксперта, а также сведениями, содержащимися в протоколах осмотра места происшествия, осмотра предметов, иными доказательствами, исследованными в судебном заседании и приведенными в приговоре.

Судом дана соответствующая оценка объективности и обоснованности заключения эксперта, проведенной по делу, как и достоверности предоставленных эксперту исходных данных, на которых основаны выводы эксперта.

Все положенные судом в основу обвинительного приговора доказательства получили надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст.ст.87,88 УПК РФ, так как они в силу ст.73 УПК РФ содержат сведения о времени, месте и способе совершения преступления.

Действия Повтарева Е.С. судом квалифицированы верно.

При назначении наказания осужденному Повтареву Е.С. суд, руководствуясь требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учел:

характер, общественную опасность содеянного, данные о личности виновного, влияние назначенного наказание на его исправление и условия жизни его семьи,

смягчающие обстоятельства: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание, судом обоснованно признан рецидив преступлений.

Выводы суда об отсутствии оснований для применения ч.6 ст.15, ст.64, ст.73 УК РФ УК РФ, в приговоре приведены.

Вид исправительного учреждения осужденному определен правильно.

Вместе с тем, как усматривается из материалов уголовного дела, согласно протоколу судебного заседания <данные изъяты>) потерпевший ФИО14. пояснил, что Повтарев Е.С. принес ему извинения и претензий он к подсудимому не имеет.

Учитывая изложенное, суд кассационной инстанции считает необходимым в соответствии с п.«к» ч.1 ст.61 УК РФ признать обстоятельством, смягчающим наказание осужденного - совершение им иных действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему.

Кроме того, согласно п.1.1 ст.63 УК РФ - суд, назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

           Однако в приговоре в отношении Повтарева Е.С., признав совершение осужденным преступления в состоянии опьянения обстоятельством, отягчающим наказание, суд в нарушение требований закона, не привел мотивы, по которым пришел к выводу о необходимости признания указанного состояния осужденного в момент совершения им преступления отягчающим обстоятельством, - что является существенным нарушением уголовного закона, повлиявшим на исход дела, так как само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, - не является основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание.

         С учетом изложенного, из приговора подлежит исключению указание о признании обстоятельством, отягчающим наказание осужденного Повтарева Е.С., - совершение им преступления в состоянии опьянения.

Согласно ч.3 ст.68 УК РФ - при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные статьей 61 настоящего Кодекса, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса, а при наличии исключительных обстоятельств, предусмотренных статьей 64 настоящего Кодекса, может быть назначено более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное преступление.

Вместе с тем, в приговоре суда не приведено убедительных мотивов, по которым суд не счел возможным применить положения ч.3 ст.68 УК РФ.

          Принимая во внимание характер и степень общественной опасности содеянного осужденным, его поведение после совершения преступления, конкретные обстоятельства дела, наличие по делу установленных судом смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.61 УК РФ, в частности, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, признание вины и раскаяние в содеянном, суд кассационной инстанции усматривает основания для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ и смягчения осужденному наказания.

        Допущенные судом нарушения уголовного закона при назначении осужденному наказания, являются существенными, повлиявшими на исход дела, а именно – назначение осужденному наказания, не отвечающего требованиям ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.401.14-401.15 УПК РФ, суд

постановил:

    приговор Ленинградского районного суда Краснодарского края от 31 марта 2022 года и апелляционное постановление Краснодарского краевого суда от 8 июня 2022 года в отношении Повтарева Е.С. изменить:

в соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ признать обстоятельством, смягчающим наказание осужденного, совершение им иных действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему,

исключить из приговора указание о признании обстоятельством, отягчающим наказание осужденного, - совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя,

назначенное осужденному Повтареву Е.С. наказание по ч.1 ст.318 УК РФ, с применением ч.3 ст.68 УК РФ, смягчить - до 1 года 4 месяцев лишения свободы

    В остальном указанные судебные решения - оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Кассационное постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Судья                                                                     Григорьева О.Ю.