Решение по делу № 33-8768/2017 от 22.09.2017

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

Дело № 33-8768/17 председательствующий судья суда первой инстанции Гурина О.В.

судья-докладчик суда апелляционной инстанции Корсакова Ю.М.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 октября 2017 года Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Крым в составе:

председательствующего	Паниной П.Е.,
судей	Корсаковой Ю.М., Егоровой Е.С.,
при секретаре	Чичилимовой Э.О.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Качур Александра Федоровича на решение Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 11 февраля 2016 года по заявлению Общества с ограниченной ответственностью микрофинансовая организация «РОЛ и компания» о восстановлении утраченного судебного производства, заинтересованные лица- Отдел судебных приставов по Киевскому району г. Симферополя Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым, Качур Александр Федорович,

Заслушав доклад судьи Корсаковой Ю.М. об обстоятельствах дела, пояснения представителя заявителя Мусийченко Р.В., судебная коллегия-

УСТАНОВИЛА:

11 января 2016 года ООО «Рол и компания» обратилось в суд с заявлением о восстановлении утраченного судебного производства- гражданского дела 2-4403/06 по иску финансового учреждения полного общества «Ролломбард» о взыскании в солидарном порядке с Качур А.Ф. и малого предприятия фирмы «Дакос» задолженности по кредитному договору и договору поручительства, выдаче дубликата исполнительного листа о взыскании с должника Качур А.Ф. в пользу взыскателя финансового учреждения полное общество «Ролломбард» задолженности в размере 34692, 48 грн, который был выдан Киевским районным судом г. Симферополя АР Крым 20 июня 2017 года.

Решением Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 11 февраля 2016 года восстановлено утраченное судебное производство по гражданскому делу №2340/06 ( 2- 4403/06, арх.№3651) по иску Финансового учреждения полного общества «РОЛЛОМБАРД» к Качур Александру Федоровичу, Малому частному предприятию фирме «ДАКОС» о взыскании суммы задолженности по кредитному договору и договору поручительства в части собранных материалов, исковое заявление Финансового учреждения полного общества «РОЛЛОМБАРД» к Качур Александру Федоровичу, Малому частному предприятию фирме «ДАКОС» о взыскании суммы задолженности по кредитному договору и договору поручительства поступило в Киевский районный суд г.Симферополя 19.07.2006 года, определением суда от 19.07.2006 года открыто производство по делу и дело назначено к слушанию на 23.08.2006 года, Судебные заседания по делу назначались на: 31.08.2006 г., 07.09.2006 г., 11.10.2006 г., 17.10.2006 г., решением Киевского районного суда г.Симферополя от 18.10.2006 года иск удовлетворен в полном объеме, взыскано с Качура Александра Федоровича и малого частного предприятия фирмы «ДАКОС» в пользу Финансового учреждения полного общества «РОЛЛОМБАРД» задолженность по кредитному договору: 37352,50 грн. - сумма пени, 9388,13 грн. - сумма убытков, 4871,35 грн. - сумма трех процентов годовых и инфляции, а также 433,00 грн. - расходы по оплате судебного сбора, взыскано с малого частного предприятия фирмы «ДАКОС» в пользу финансового учреждения полного общества «РОЛЛОМБАРД» 179 193,56 грн. - сумма неустойки по договору поручительства, а также 923,00 грн. — расходы по оплате судебного сбора, взыскано в доход государства с Малого частного предприятия фирмы «ДАКОС» судебный сбор в размере 344,00 грн., взыскано с Качура Александра Федоровича и Малого частного предприятия фирмы «ДАКОС» расходы на информационно-техническое обеспечение рассмотрения дела в сумме 30,00 грн.: получатель - Государственное предприятие «Судебный информационный центр», код ЕГРПОУ 30045370, счет 26001014180002, банк — Открытое акционерное общество «Банк Универсальный» г.Львов, МФО 325707, за рассмотрение дела Киевским районным судом г.Симферополя, решением коллегии судей судебной палаты по гражданским делам Апелляционного суда АР Крым от 18 апреля 2007 года частично удовлетворена апелляционная жалоба представителя Качура Александра Федоровича и Малого частного предприятия фирмы «ДАКОС» Волкова Павла Николаевича, решение Киевского районного суда г.Симферополя АР Крым от 18 октября 2006 года изменено, взыскано солидарно с Качура Александра Федоровича и Малого частного предприятия фирмы «ДАКОС» в пользу Финансового учреждения полного общества «РОЛЛОМБАРД» пеню в размере 20 000,00 грн., во взыскании остальной суммы пени Финансовому учреждению полного общества «РОЛЛОМБАРД» отказано, взыскано с Малого частного предприятия фирмы «ДАКОС» в пользу Финансового учреждения полного общества «РОЛЛОМБАРД» неустойку в размере 20 000,00 грн., во взыскании остальной суммы неустойки Финансовому учреждению полного общества «Ролломбард» отказано, в остальной части решение Киевского районного суда г Симферополя АР Крым от 18 октября 2006 года оставлено без изменения, исполнительный лист выдан 20 июня 2007 года.

Не согласившись с указанным решением суда, Качур А.Ф. подал апелляционную жалобу, в которой ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции, как постановленного с нарушением норм материального и процессуального права.

На указанную апелляционную жалобу поступили возражения ООО «Рол и компания», в которых заявитель просит решение суда первой инстанции оставить без изменения.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции явился представитель заявителя Мусийченко Р.В., который возражал против доводов апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, о месте и времени судебного заседания извещены, причины неявки суду не сообщили.

На основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело при указанной явке.

Заслушав доклад судьи Корсаковой Ю.М. об обстоятельствах дела, пояснения представителя заявителя Мусийченко Р.В., изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на апелляционную жалобу, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 44 ГПК РФ, в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником.

Согласно абзацу 6 ст. 222 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемство или ликвидация организации, являвшейся одной из сторон по делу, завершена.

Как следует из свидетельства о смерти серии 1<данные изъяты> 571777, выданного отделом регистрации смерти г. Симферополя Департамента записи актов гражданского состояния Министерства юстиции Республики Крым Качур А.Ф., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ.

Определением Верховного Суда Республики Крым от 06 декабря 2017 года гражданское дело возвращено в суд первой инстанции для решения вопроса о правопреемстве в порядке ст. 44 ГПК РФ.

Из ответа нотариальной палаты Республики Крым от 29 августа 2017 года, согласно данным, внесенным нотариусами в ЕИС, сведения об открытии наследственного дела к имуществу умершего 24 сентября 2016 года Качур А.Ф., по состоянию на 29 августа 2017 года отсутствуют.

В соответствии с п. 3 ст. 328 ГПК РФ, по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по делу либо оставить заявление без рассмотрения полностью или в части.

Поскольку возникшие между сторонами правоотношения сторон не допускают правопреемства, т.к. у истца отсутствуют наследники, принявшие наследство, а дальнейшее производство по настоящему делу по причине смерти Качур А.Ф. невозможно, судебная коллегия полагает возможным отменить решение суда в отношении ответчика Качур А.Ф., а производство по делу в отношении указанного лица - прекратить.

Руководствуясь статьями 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия-

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 11 февраля 2016 года – отменить в части восстановления утраченного судебного производства по гражданскому делу 2340/2006 по иску Финансового учреждения полного общества «Роллломбард» к Качур Александру Федоровичу, Малому частному предприятию фирме «Дакос» о взыскании суммы задолженности по кредитному договору и договору поручительства в отношении ответчика Качур Александра Федоровича.

Производство по делу в отношении ответчика Качур Александра Федоровича – прекратить в связи со смертью.

В остальной части решение Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 11 февраля 2016 года – оставить без изменения.

Председательствующий:        

Судьи: